Дело № 2-2940/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Чайко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 июля 2018 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залог по кредитному договору, в обоснование требований указал, что между банком и З.В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил З.В.В. кредит на покупку квартиры в сумме 1550000,00 рублей под 12% годовых на ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между банком и ФИО1 заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №. Залогодатель передает залогодержателю в залог имущество в виде квартиры, общей площадью 29,7 кв.м. на 5 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон договора о залоге предмет залога оценен сторонами в размере 1 550000,00 рублей. Согласно свидетельству о смерти З.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 1435107,35 рублей, а именно: 1 170000,00 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13 8476,71 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 13078,38 рублей – сумма текущей задолженности по процентам, 113552,23 рубля - долг по начисленной и неоплаченной неустойке. Оплата по погашению задолженности по кредитному договору не производится. 

Просит обратить взыскание на заложенное жилое помещение, находящееся в собственности ФИО1 в виде квартиры, общей площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Определить порядок и условия продажи квартиры, общей площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив при этом начальную стоимость продажи равной залоговой в размере 1550000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части определения порядка и условии продажи квартиры путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) уточенные исковые требования поддержала до доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, указала, с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживала с З.В.В. , состояла с ним в браке, в период брака был взят кредит на приобретение квартиры, кредит погашался из совместных средств. Пояснила, что при заключении кредитного договора договоры страхования не заключались, основной долг с З.В.В. погашали до ДД.ММ.ГГГГ, затем оплачивали только проценты, с ДД.ММ.ГГГГ перестала платить по кредиту. Сейчас выплачивать кредит ответчик не имеет возможности, банк отказал в рефинансировании потребительского кредита, не оспаривает начальную продажную стоимость квартиры.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу п. 1ст. 9 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласност. 425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сост. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО КБ «СИБЭС» и З.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым З.В.В. выдан кредит на покупку квартиры в размере 1 550000,00 рублей, под 12 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно сведениям с сайта ФНС России о юридическом лице Банк «СИБЭС» (АО) (ИНН 

<

***>) создан путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 г. Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год до 08.06.2018 г., функции конкурсного управляющего Банком СИБЭС» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 г. срок конкурсного производства в отношении Банк «СИБЭС» (АО) продлен на срок шесть месяцев до 08.12.2018 г. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.М.Ю. и ФИО1 заключен договор купли – продажи с использованием заемных средств 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-32).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 84-87).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № между ЗАО КБ «СИБЭС» и ФИО1, по условиям которого 

<

адрес> в 

<

адрес> передана в обеспечение обязательств З.В.В. по кредитному договору в залог залогодержателю ЗАО КБ «СИБЭС» (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация ипотеки в пользу банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З.В.В. и Т.К.Я. заключен брак, супругам присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 79).

Как следует из материалов дела, З.В.В. обязательства перед Банк «СИБЭС» (АО) не исполнены, согласно представленным истцом в материалы дела расчетам задолженность по кредитному договору № составляет 1435107,35 рублей, а именно: 1 170000,00 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 138476,71 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 13078,38 рублей – сумма текущей задолженности по процентам - 113552,23 рубля (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. умер, что подтверждается копией записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). 

Согласно данным Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти З.В.В. не заводилось, завещания от его имени не удостоверялись (л.д. 80).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрированных транспортных средств на имя З.В.В. не значится.

В вязи с неисполнением З.В.В. обязательств перед АО Банк «СИБЭС», истцом заявлены требования к поручителю об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска разъяснены ответчику, что подтверждается письменной распиской.

В силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, только если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии сост. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету, расчету задолженности, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств (л.д. 47-50).

Пунктом 17 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д. 23-25).

Принимая во внимание, что основной заемщик умер, а залогодатель тоже не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в течение длительного времени, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1статьи 350 ГК РФ).

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации движимого имущества, являющегося предметом залога, надлежит установить публичные торги.

При разрешении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом п. 5.4 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с момента получения заемщиком уведомления.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из положений ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

На основании изложенного, суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости заложенного имущества.

Так, согласно пункту 5 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 1 550000,00 рублей (л.д.23).

Согласно заключению о проведении оценки имущества ФИО1, предлагаемого в залог: оценочная залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 1550000,00 рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено, сведений об иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1550 000,00 рублей, определенную на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 суд полагает возможным взыскать в пользу истца Банка «СИБЭС» (АО) понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:070105:14158, запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1550 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.

Судья А.И. Курсевич