У/д 1-400/2024723

УИД 36RS0005-01-2024-002762-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 08 июля 2024г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю. и ФИО8, 

подсудимых ФИО17 и ФИО18, 

защитника ФИО18- адвоката Латышева С.В., 

защитника ФИО17- адвоката Барбашовой С.А.,

при помощнике судьи Моругиной Ю.Н., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО17, 

<

персональные данные>, задержанного и содержащегося под стражей с 03.11.2023, судимого: 29.11.2022 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, 

ФИО18, 

<

персональные данные>, судимого: 29.11.2022 приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания из следственного изолятора 30.08.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

27.10.2023 примерно в период времени с 08 часов 45 минут по 14 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО17, находясь на территории г.Воронежа, в сети «интернет» узнал способ противоправного извлечения прибыли путем участия в качестве «курьера» в преступной схеме мошенников, совершающих обман граждан через сообщение по телефону ложных сведений о необходимости проверки на подлинность денежных средств, для чего посредством осуществления переписки в мессенджере «Telegram» связался с неустановленным лицом. Осознавая характер совершаемого преступления, общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО17, движимый корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, ожидая поступления команды на выполнение преступной роли «курьера» в составе группы лиц с распределенными между собой преступными ролями, согласно которым неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, действуя дистанционно, путем случайного набора цифр, используя сервис «IP-телефонии» с подменными абонентскими номерами, должны были осуществлять телефонные звонки жителям г.Воронежа и сообщать заведомо ложные сведения о проверке денежных средств с передачей их третьему лицу, не оглашая ФИО17 информацию о сумме денежных средств, которые необходимо получить, выполняющему роль «курьера» по прибытию к дому на автомобиле. Получив по указанной преступной схеме денежные средства, ФИО17 должен был перевести их на банковский счет неустановленного лица. Важным элементом предварительного сговора между соучастниками преступной группы, в состав которой вошли ФИО17, выполняющий роль «курьера», неустановленные следствием соучастники (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), стало соглашение о порядке распределения полученного преступного дохода. От каждого реализованного при соисполнительстве всеми соучастниками преступления, часть похищенных денежных средств от похищенной суммы доставалась ФИО17 как «курьеру»: 2,5 % от первых десяти заказов суммами от 50000 рублей до 600000 рублей, а далее по 5%. Остальная часть похищенных денежных средств распределялась среди других участников преступной группы. 

27.10.2023 в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО17, находясь в г.Воронеже, получил на свой абонентский номер № сообщение в мессенджере «Telegram» с неустановленного аккаунта от неустановленного лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), которое, выяснив у ФИО17 намерение участвовать при совершении преступлений в качестве «курьера» и получив от него согласие, сообщило последнему о необходимости находиться в г.Воронеже для получения дальнейших инструкций и совершения преступлений, в составе группы лиц согласно распределенным преступным ролям, охватываемых единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у неопределенного круга лиц из числа пожилых жителей г.Воронежа. 

Реализуя задуманное, согласно распределенным преступным ролям, 27.10.2023 в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем случайного набора цифр, используя сервис IP-телефонии неустановленного Интернет-провайдера, осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее им незнакомой ФИО1 Во время телефонного разговора одно из неустановленных лиц мужского пола, действующее в составе преступной группы согласно отведенной преступной роли, представившись сотрудником следствия, обмануло ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения о себе, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении измены, которая является уголовно-наказуемой, после чего, предложило ФИО1 под ответственность ФСБ и правоохранительных органов для декларации и банковской экспертизы на предмет причастия к переводам в сумме 300 евро, передать денежные средства через курьера, при этом поинтересовавшись какой наличной суммой денежных средств она располагает. Обманутая сообщенными сведениями ФИО1, поверив «легенде» неустановленного лица, пересчитала имеющиеся у нее в обозначенной квартире денежные средства, озвучив сумму 300 евро и 140000 рублей. Неустановленное лицо сообщило ФИО1 о необходимости передачи денежных средств в размере 300 евро (эквивалентных сумме в рублях 29621,28 рубля) и 140000 рублей прибывшему курьеру. Действуя по разработанной преступной схеме, получив инструкции проследовать по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 согласно отведенной преступной роли прибыл по обозначенному адресу. Скоординировав действия ФИО17, задействованного в совершении мошенничества, неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли по телефону 27.10.2023, примерно в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, сообщило ФИО1 о необходимости передачи денежных средств прибывшему к ней домой курьеру. В обозначенный период времени по месту жительства ФИО1 прибыл «курьер» ФИО17, которому она передала денежные средства в размере 300 евро (эквивалентных сумме в рублях 29621,28 рубля) и 170000 рублей. Таким образом, ФИО17 завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в сумме 300 евро (эквивалентных сумме в рублях 29621,28 рубля) и 170000 рублей.

Кроме того, ФИО17 и ФИО18 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.11.2023 примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО17 совместно с ранее ему знакомыми ФИО18 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

...> автомобиле «Лада Гранта» р.з. № под управлением ФИО17, где совместно распивали спиртные напитки, куда в последующем был приглашен ранее им знакомый ФИО2 Далее ФИО17 и ФИО18 из корыстных побуждений, приняли решение под угрозами насилия, опасного для жизни и здоровья, совершить нападение в отношении ФИО2 с целью открытого хищения его имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО17 и ФИО18, движимые корыстными побуждениями, игнорируя присутствие ФИО3, не посвящая последнюю в свое преступное намерение, 02.11.2023 примерно в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

...> автомобиле «Лада Гранта», р.з. №, под управлением ФИО17, куда был ранее приглашен ФИО2, выдвинулись к участку местности, расположенного в микрорайоне «Первое мая» с координатами: 51.662072, 39.092983, в 300 метрах от д.138 ул.Центральная г.Воронежа. ФИО18, находясь на переднем пассажирском сидении, повернувшись, нанес удар правой ладонью руки по голове, после чего выхватив из рук ФИО2 сумку, открыто похитил у последнего сумку стоимостью 2000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 22300 рублей и иконой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Далее ФИО18, выйдя из машины, нанес удар ФИО2 кулаком правой руки по лицу в глаз. От полученного удара ФИО2 потерял равновесие, упал на землю на левую сторону, после чего ФИО18, продолжив причинять физическое насилие ФИО2, начал наносить удары ступней в область ребер, по туловищу и голове, нанеся не менее 10 ударов, отчего ФИО2 испытал физическую боль в области травматических воздействий. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своих противоправных действий, ФИО18 совместно с ФИО17 посадили ФИО2 в автомобиль «Лада Гранта», р.з. №, где под управлением ФИО17 выдвинулись по адресу: 

<

...>, где продолжили совместно причинять физическое насилие ФИО2, нанося удары со спины, отчего ФИО2 испытал физическую боль в области травматических воздействий. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своих противоправных действий, посадив ФИО2 в автомобиль «Лада Гранта», р.з. №, под управлением ФИО17, выдвинулись к участку местности, расположенному по адресу: 

<

...> по координатам: 51.669702, 39.080411 в 100 метрах от дома №115, где, продолжая применять к ФИО2 физическое насилие, нанесли удары по голове, отчего ФИО2 испытал физическую боль и потерял сознание. Продолжив свое преступное намерение, ФИО17 совместно с ФИО18 выдвинулись на автомобиле «Лада Гранта», р.з. №, под управлением ФИО17 к участку местности, расположенному на остановке «Динамо» с координатами: 51.692096, 39.225304 в 150 метрах от д.12 по ул.Ленина г.Воронежа, где, выйдя из указанного автомобиля, ФИО17, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 находится на переднем пассажирском сидении, накинул на шею последнего ремень безопасности, начал душить его, опираясь на заднее сидение, отчего ФИО2 испытал физическую боль в области травматических воздействий. После чего, по ходу движения автомобиля «Лада Гранта», р.з. №, под управлением ФИО17, находясь рядом с ФИО2, ФИО18 нанес ФИО2 один удар кулаком в нос, отчего последний испытал физическую боль в области травматических воздействий. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №5225.23 от 05.02.2024 у ФИО2 установлено наличие следующих повреждений: 

<

данные изъяты>. Установленные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как в совокупности, так и сами по себе как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленные 

<

данные изъяты> являются поверхностными повреждениями, а потому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. С похищенных имуществом ФИО17 и ФИО18 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 24300 рублей и физический вред. 

Подсудимый ФИО17 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в порядке ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО17 от 05.04.2024, предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ им прочитано, вину признает. Хочет пояснить, что 23.10.2023 года в мессенджере «Телеграмм» в группе «

<

данные изъяты>» он связался с девушкой по имени «Е.», которая предложила ему работу, после чего пояснила, что помогает людям в горячих точках, а именно в переводе денежных средств. Он спросил у Е., нет ли в их работе чего-то противозаконного, на что она ответила отрицательно и их компания сотрудничает с органами. Заработная плата составляет 2,5 % от первых 10 заказов, суммы от 50000 до 600000 рублей, а далее по 5%. Он согласился. Человек, который будет ему предоставлять дальнейшую инструкцию должен сам с ним связаться. После чего с ним связался человек с ник-неймом «ФИО9». 27.10.2023 года он спросил, на связи ли он, он (ФИО21) ответил ему утвердительно. Далее ФИО9 сказал, что ему нужно будет распечатать документы около ТЦ «Аксиома», он (ФИО21) распечатал документы, которые ему скинул «ФИО9». После этого ему поступило смс-сообщение с адресом: 

<

адрес>, откуда нужно будет забрать денежные средства. ФИО9 сбросил инструкцию для заказа, по которой он должен был сказать, что приехал от ФИО10, имя клиента, у которой он должен был забрать денежные средства ФИО1, так же представиться ему нужно было ФИО11, после чего ему скинули номер квартиры №. По приезду он позвонил в домофон квартиры, и представился ФИО11 Женщина открыла ему домофон, он поднялся в квартиру на 5 этаж, женщина впустила его в коридор квартиры, он ей передал бумагу, которую ему скинул в телеграмме «ФИО9». Женщина прочитала бумагу, после чего передала ему денежные средства в белом конверте. После этого он вышел из квартиры и отписался ФИО9, тот передал ему адрес, куда он должен был подъехать для отправки денежных средств. Он (ФИО21) направился туда и начал читать расписку, в ходе прочтения он понял, что получил денежные средства незаконно. Он (ФИО21) позвонил ФИО9 и сообщил ему, так же он ему сказал, что переводить ничего не будет. Он решил посмотреть на денежные средства в конверте, пересчитал их, после чего 40000 рублей решил поменять на купюры «банка приколов». Но он (ФИО21) решил вернуть денежные средства женщине, вернулся в квартиру женщины, возле подъезда он увидел полицию, женщина впустила его в квартиру, где находились сотрудники полиции, он вернул ей денежные средства, забыв, что 40000 рублей ненастоящие. После чего, в отдел полиции приехал его знакомый, с которым он был в этот день и оставил у него денежные средства, который их передал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 122-125, т. 5 л.д. 141-150).

После оглашения указанных показаний ФИО17 пояснил, что подтверждает и поддерживает показания относительно совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО17 от 05.04.2024, предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ им прочитано, он с ним не согласен, поясняет что, в 2020 году ФИО18 попросил его (ФИО17) отдать С. на ремонт телефон марки «Редми», так как С. занимается ремонтом телефонов. В этом же году они с ФИО19 приехали к ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «Экран Сервис», он (ФИО17) передал ФИО2 телефон «Редми», который принадлежал ФИО19 и попросил его осуществить ремонт качественно и со скидкой, пояснив, что он (ФИО17) является материально-ответственным лицом за этот телефон. ФИО2 согласился и забрал телефон на ремонт, до настоящего времени ФИО2 не отдал телефон, который принадлежит ФИО18 и за который он (ФИО17) несет материальную ответственность. ФИО2 пояснил, что когда его задержали сотрудники полиции, за совершение преступления по ч. 3 ст. 30, по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, то у него изъяли все находящиеся у него телефоны, в том числе и телефон «Редми», который он (ФИО17) ему (ФИО2) передал на ремонт. Он (ФИО17) пояснил С., что это никого не волнует, и он обязан возместить ущерб. ФИО2 игнорировал его (ФИО17) просьбы и заявления. ФИО18 говорил ему (ФИО17) неоднократно, чтобы он (ФИО17) возместил ему (ФИО18) ущерб, так как по поводу телефона договаривался он (ФИО17). Так же он (ФИО17) понимал, что если ФИО2 не отдаст телефон, то ущерб, причиненный ФИО19, придется возмещать ему (ФИО17). 02.11.2023 совместно с ФИО19 они находились в автомобиле Лада Гранта, на котором работали совместно с ФИО19 по оформлению ДТП. Ему (ФИО17) позвонила К., его знакомая, он пригласил ее к ним. После по видеосвязи он созвонился с ФИО2, и они совместно с К. и Артемом общались с ним. К. была с ФИО2 знакома и узнала его (ФИО2). ФИО2 они договорилась о встрече, Артем задал ему (ФИО17) вопрос: «С. возместил ущерб за телефон?». Он (ФИО17) ФИО18 ответил: «Нет». На что ФИО18 ему (ФИО17) сказал: «Ну возмещай тогда сам или решай с ним, чтобы он отдал или телефон или деньги в соответствии с его стоимостью». Пока ехал ФИО2, ФИО19 пошел в павильон по адресу: 

<

...> точный адрес не помнит, и приобрел две бутылки коньяка, четыре банки пива и 3 пачки сигарет. В автомобиле они выпили и позвонил ФИО2. Он (ФИО2) сказал, чтобы они подъехали к его (ФИО2) дому, который находился рядом. Подъехав к дому С., он (ФИО17) увидел ФИО2, выходящего из такси. ФИО2 напарился в их сторону. С. шел и хромал, сев на заднее сиденье, он (ФИО2) сообщил, что сломал ногу. Он (ФИО21) не помнит, кто предложил ФИО2 выпить алкоголя, ФИО2 согласился. После того, как они выпили, они отъехали от его (ФИО2) дома в поселок 1 мая, остановились на обочине и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя он (ФИО17) спросил у ФИО2 деньги на бензин, ФИО2 дал ему (ФИО17) 500-600 рублей и сказал, что больше нет. Он (ФИО17) поблагодарил и сказал, что этого достаточно для того, чтобы заправиться. В ходе распития алкоголя у него (ФИО17) с ФИО2 произошел конфликт, на почве того что он не хотел возвращать принадлежащий ФИО19 телефон, и не хотел возмещать стоимость телефона. В конфликт вмешался ФИО19 и стал объяснять ФИО2, что ФИО2 принимает на ремонт телефоны, несет за них материальную ответственность. ФИО2 не хотел возмещать причиненный ущерб и возвращать телефон. Конфликт продолжался, в результате конфликта, уже на улице ФИО19 нанес телесные повреждения ФИО2 в область ребер. После все успокоились и добровольно сели в машину. ФИО2 задал Артему вопрос: «Сколько я должен?», Артем ответил: «100 тысяч». После сразу же сказал, что шутит. Далее Артем спросил у ФИО2: «Сколько на тот момент стоил телефон?» С. ответил: «30000 рублей», ФИО19 сказал, чтобы он (ФИО2) их возместил, ФИО2 согласился с ним, что поступил неправильно и непорядочно. И пообещал ФИО19, что отдаст ему долг в размере 30000 рублей. С. показал на своем телефоне счет карты какого-то банка, на что ФИО19 сказал ему (ФИО2), что верит и что ему не надо ничего показывать. Далее они вышли, позже конфликт возобновился из-за поведения ФИО2. В 2021 году ФИО2 находился СИЗО-3 г.Воронежа, в то же время там находился ФИО19, он (ФИО17) был в курсе, что Артем заступался за С. в СИЗО, помогал ему (ФИО2) безвозмездно, давал ему сигареты, так как у С. не было возможности приобрести. С. начал лгать и отрицать данный факт, немного успокоившись, они все вчетвером выпили алкоголя и поехали на заправку. Он (ФИО17) заправил автомобиль, после они подъехали к круглосуточному павильону, находящийся на ул. Любы-ФИО20, еще раз выпили, и он (ФИО17) стал задавать ФИО2 вопросы о причине его непорядочного поведения и о том, с какой целью он его (ФИО17) подставлял, так как за телефон он (ФИО17) являлся ответственным лицом. Весь вечер К. периодически участвовала в разговорах, тут она (ФИО3) также вмешалась и пояснила, что ФИО2 и какой-то А. распространяют наркотические средства. Он (ФИО17) ей поверил, так как С. был осужден за распространение наркотиков по ст. 228 УК РФ. Артем так же стал конфликтовать с С. из-за того, что тот травит людей. После чего ФИО19 вышел из автомобиля и подошел к задней двери, где сидел ФИО2. С. тоже вышел, и ФИО19 схватил его за одежду, на что ФИО2 нанес Артему два удара по лицу. ФИО19 толкнул ФИО2 и тот упал на заднее сидение, так как дверь была открыта. Они громко ругались, и он (ФИО17) решил отъехать, так как была ночь, а они стояли у жилых домов. Они поехали в сторону поселка 1 мая, по пути конфликт продолжался в словесной форме. Остановившись, где точно не помнит, вышли из автомобиля, где ФИО2 просил поговорить с А., чтобы тот перестал снабжать его наркотиками. ФИО19 с ФИО2 примирились, пожали друг другу руки. После они решили поехать к А. по указанному ФИО2 адресу. ФИО19 сел за руль автомобиля, так как он (ФИО17) был пьян. По пути ФИО2 предложил выпить за мировую где-то в районе улицы Кольцовской. ФИО19 остановился, ФИО2 пошел в круглосуточный магазин. Он (ФИО2) вернулся с виски и кока-колой, расплачивался С. своей картой. В автомобиле они все выпили. Он (ФИО17) тоже пожал руку ФИО2, и они примирились. Далее поехали в сторону ул. Минская, куда указывал ФИО2. На левом берегу они где-то остановились, выпивали алкоголь, и у него снова произошел конфликт с ФИО2. ФИО19 их успокаивал, он (попов С.В.) не успокоился, в результате чего ФИО19 нанес ему (ФИО17) удар по голове. К. за него (ФИО17) заступилась, все успокоились. Он (ФИО17) пересел на заднее сиденье к К., а ФИО2 пересел на переднее сидение, и они поехали в сторону больницы Электроника. Подъезжая к указанному ФИО2 адресу, ФИО2 стал путаться, около 30 минут они ездили кругами. В результате С. с ФИО19 поругались, и Артем нанес ФИО2 удар в область лица, после они подъехали к адресу, который указывал ФИО2. Он (ФИО17), ФИО2 и ФИО19 вышли из машины и направились к А., К. осталась в машине. Во втором подъезде этого дома они поднялись на 4 этаж, А. дом не открыл, и они спустились вниз. Внизу они увидели, что К. и автомобиля нет на месте. Они отправились на поиски К.. Он (ФИО17) и ФИО2 пошли в одну сторону, а ФИО19 - в другую. Через какое-то время они с ФИО2 вышли к остановке рядом с домом, к которому подъехали. ФИО2 хотел позвонить К., но у него (ФИО2) разрядился телефон. Он (ФИО2) попросил продавца зарядить телефон и передал его ему. Через некоторое время ФИО2 забрал телефон и молча направился в какую-то сторону. На вопрос: «Ты куда?», он ответил: «Домой». ФИО2 ушел спокойно, останавливать он (ФИО17) его не стал. Через некоторое время на остановку вышел ФИО19 и увидел его (ФИО17). Он (ФИО18) спросил, где С., он (ФИО17) ему (ФИО18) ответил, что он ушел домой. После они увидели К. за рулем на их рабочем автомобиле и направились в ее сторону. После он (ФИО17) сел за руль, ФИО19 на пассажирское сидение. После ФИО19 задал ему (ФИО17) вопрос, чья эта сумка, сумка находилась между водительским и пассажирским сиденьем. Он (ФИО17) ответил, что не знает и что не его. После он (ФИО17) сделал вывод, что это сумка С.. По телефону К. он (ФИО17) сообщил ФИО2, что он забыл сумку, на что тот сказал, что заберет ее потом. После ФИО19 осмотрел сумку. В сумке кроме двух яиц ничего не было, по крайней мере он (ФИО17) ничего не видел. После ФИО19 положил сумку обратно, и он (ФИО17) поехал в сторону Юго-западного района (т. 5 л.д. 141-150).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО17 пояснил, что их не поддерживает, в обвинительном заключении все указано верно, согласен с показаниями, которые дал потерпевший ФИО2.

Подсудимый ФИО18 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО18 от 21.11.2023, согласно которым предъявленное обвинение им прочитано, и он с ним не согласен. 02.11.2023 примерно в 01 часов 00 минут в ночное время он находился в автомобиле Лада Гранта со своим знакомым ФИО17, с которым работал совместно по оформлению ДТП. Через некоторое время ему (ФИО17) позвонила девушка, позже она к ним (ФИО18, ФИО17) подошла и села в автомобиль, ранее с ней он (ФИО18) знаком не был. В ходе общения он (ФИО18) узнал, что зовут ее К.. Через некоторое время, ФИО17 созвонился с ФИО2 по видеосвязи, они договорились о встрече. К. узнала ФИО2, так как была с ним ранее знакома. Пока они (ФИО18, ФИО17, ФИО3) ждали ФИО2, он (ФИО18) пошел в круглосуточный павильон по ул.Любы ФИО20. Приобрел 2 бутылки коньяка, 4 банки пива, 1 пачку сигарет «Чаплин» и 2 пачки сигарет «Кемел». В автомобиле они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 позвонил ФИО21у и сообщил, что подъезжает к своему дому. Они поехали встретить его. Адрес не помнит, показать сможет. Он (ФИО2) вышел из такси и направился в их сторону, хромая. Сел в автомобиль, он (ФИО2) сообщил, что у него сломана нога. Дальнейшие показания подробные даст во время проведения очной ставки (т. 2 л.д. 237-240).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО18 от 18.03.2024, с предъявленным ему обвинением он не согласен. Он считает, что его действия должны квалифицироваться в соответствии со ст. 330 УК РФ по следующим основаниям, гражданин ФИО2 незаконно завладел его имуществом стоимостью около 30000 рублей. Возвращать имущество он отказывался, возмещать ущерб так же отказывался. На этой почве у них возник конфликт в результате чего он нанес ФИО2 телесные повреждения с целью возврата его имущества, либо возмещения ущерба. Денежных средств у ФИО2 в размере 22 300 рублей он не забирал, а если бы была такая возможность, то забрал бы в счет погашения его долга ему. Ранее данные показания подтверждает (т. 5 л.д. 93-96).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО18 пояснил, что их не поддерживает, в обвинительном заключении все указано верно, на момент следствия у него было другое мнение.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с неявкой потерпевшей ФИО1 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 от 27.10.2023, 16.11.2023, 12.02.2024, согласно которым примерно в 10 часов 30 минут 27.10.2023 она (ФИО1) находилась дома. В это время ей поступил телефонный звонок на домашний телефон №. Разговор с ней (ФИО1) начал мужчина, который представился следователем ГУ МВД «ФИО12». Он пояснил ей (ФИО1), что в ближайшее время с ней свяжется сотрудник ФСБ «№», так как она (ФИО1) подозревается в совершении какой-то измены, которая является уголовно-наказуемой, а именно в том, что некий «ФИО15» от ее (ФИО1) имени в ВСУ перевел денежные средства в сумме 300000 рублей, и она (ФИО1) в оправдание указанных действий должна что-то предъявить. Также неизвестный пояснил, что ей (ФИО1) нужно передать «под ответственность ФСБ и правоохранительных органов для декларации и банковской экспертизы на предмет причастия к переводам в сумме 300 Евро». Далее мужчина сообщил ей (ФИО1), что по адресу ее (ФИО1) проживания, который он назвал сам, она (ФИО1) ему об этом не говорила, приедет мужчина, который представится «ФИО11». Ему она должна будет подготовить денежные средства, и спросил у нее (ФИО1), сколько и в какой валюте у нее (ФИО1) есть денежных средств. Она (ФИО1) поверила мужчине, так как он назвал ее адрес проживания и ее паспортные данные. На что она (ФИО1) сообщила, что у нее (ФИО1) имеются 300 Евро и наличные денежные средства в сумме 140000 рублей. После этого он сказал ей собирать все денежные средства в конверт и ожидать «ФИО11» и прекратил с ней (ФИО1) разговор. Она (ФИО1) начала собирать денежные средства, в конверт белого цвета она (ФИО1) положила наличные денежные средства в сумме 300 Евро и 170000 рублей наличными. 170000 рублей были купюрами номиналом по 5000 рублей, их она (ФИО1) все переписала на бумажный листочек, который был изъят в ходе осмотра места происшествия с ее (ФИО1) участием, а именно 3 купюры по 100 Евро: №, №, № и 34 купюры по 5000 рублей: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Примерно в 14 часов 20 минут 27.10.2023, но точное время она (ФИО1) не помнит, ей (ФИО1) поступил домофонный звонок, она (ФИО1) поняла, что пришел «ФИО11» и открыла дверь подъезда, стала ожидать, открыв двери своей квартиры. Когда мужчина подошел на 4 этаж к ее (ФИО1) квартире, он представился «ФИО11». Указанного мужчину она (ФИО1) видела впервые, на вид ему примерно 30-32 года, высокого роста примерно 17-175 см, одет был куртку темного цвета и шапку черного цвета, худощавого телосложения. Мужчина передал ей (ФИО1) лист бумаги формата А4 и сказал, что это банковская бумага. Она (ФИО1) решила прочитать и попросила мужчину подождать и прошла на кухню, он прошел вслед за ней (ФИО1). На связи с ней (ФИО1) уже был тот мужчина, который и звонил ей (ФИО1) утром. По телефону он ей (ФИО1) сказал, что не нужно ей ничего читать в предъявленной ей бумаге, так как она может подставить «ФИО11», так как он является молодым сотрудником. Она (ФИО1) успела прочесть бумагу, там было содержимое: «Для декларации и проверки денежных купюр». Она (ФИО1 поверила неизвестным ей людям и передала мужчине, представившемуся «ФИО11», вышеуказанные денежные средства в сумме 300 Евро и 170000 рублей. После чего, мужчина ушел, а она (ФИО1) закрыла за ним дверь. Через несколько минут ей (ФИО1) снова поступил телефонный звонок, разговор снова начал с ней мужчина, который звонил утром. Он ей (ФИО1) сообщил, что все окончено, что ее (ФИО1) денежные средства ушли на Украину, после чего бросил трубку. Далее она (ФИО1) поняла, что стала жертвой мошенников и сообщила об этом в полицию. По приезду сотрудников полиции, следователь начал проводить осмотр места происшествия, а также с нее (ФИО1) было взято объяснение. В ходе дачи объяснения к ней в квартиру поступил домофонный звонок, она (ФИО1) открыла дверь, и в квартиру зашел именно тот мужчина, который представился «ФИО11», которому она (ФИО1) и передала принадлежащие ей денежные средства в суммах 300 Евро и 170000 рублей. Она (ФИО1) сразу узнала его по вышеперечисленным ею приметами. Принадлежащие ей денежные средства в суммах 300 Евро и 125000 рублей наличными были изъяты в ходе осмотра места происшествия с участием вышеуказанного мужчины и возвращены ей под сохранную расписку. Она (ФИО1) сверила по бумаге, на которую она переписывала номера денежных средств, они совпали. А также среди возвращенных ей (ФИО1) денежных средств были 8 купюр ненастоящими, а бумагами «Билетов банка приколов», в общей сумме 40000 рублей. Таким образом, в результате вышеуказанных действий ей (ФИО1) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, а мог быть причинен на сумму 200750 рублей, на момент хищения курс Евро составлял 102,50 рублей, то есть 300 Евро составляло 30 750 рублей. Денежные средства в сумме 40000 рублей (8 купюр по 5000 рублей с №, №, №, №, №, №, №, №) ей возвращены. Таким образом, оставшийся ей причиненный материальный ущерб составляет 5000 рублей. У нее имеется детализация расходов для номера № с 26 по 27 октября 2023 года, где указаны абонентские номера, звонки с которых поступали на принадлежащий ей номер. Данную детализацию она готова выдать добровольно сотрудникам полиции. Так же поясняет, что денежные средства в размере 300 евро и 165000 рублей она отдала своему внуку на строительство дома (т. 1 л.д. 81-84, т. 1 л.д.233-235, т. 2 л.д. 20-23).

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с неявкой потерпевшего ФИО2 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 от 03.11.2023, 01.11.2023 он встретился со своим знакомым ФИО13 около 20 часов 00 минут, после чего они (ФИО2, ФИО13) направились к нему (ФИО13) по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, употребить алкоголь. В подъезде указанного дома их (ФИО2, ФИО13) ждала А., с которой он (ФИО2) плохо знаком. Они (ФИО2, ФИО13, А.») сидели втроем у А. дома. Затем А. стала писать смс-сообщения их общая знакомая ФИО3, которая просила А. о встрече, но он (ФИО13) ей (ФИО3) отказал. После чего, К. стала писать ему (ФИО2), хотела встретиться с ним (ФИО2). В это же время ему (ФИО2) стали поступать звонки от ранее знакомых ему ФИО18 и ФИО17. Они спрашивали, где он (ФИО2) находится, просили его с ними встретиться, на что он (ФИО2) согласился. Около 02 часов 00 минут 02.11.2023 он (ФИО2) приехал к своему дому, где его (ФИО2) ждали Артем, К., Станислав, они были на белой «Ладе Гранта», г.р.з. он не запомнил. Он (ФИО2) сел к ним (ФИО17, ФИО18, ФИО3) в автомобиль, они поехали в неизвестном ему (ФИО2) направлении. В какой-то момент ФИО19 и Попов стали говорить, что он (ФИО2) должен им (ФИО17, ФИО18) денежные средства в размере 100000 рублей. Данные денежные средства он (ФИО2) им должен отдать, чтобы они (ФИО17, ФИО18) не сдали его (ФИО2) в полицию, якобы за то, что он (ФИО2) продает наркотические средства. Хочет отметить, что этим он (ФИО2) не занимается. При этом он (ФИО2) хочет отметить, что ребята были сильно пьяные, были агрессивными. Они (ФИО17, ФИО18) требовали 100000 рублей, Артем стал отбирать у него (ФИО2) сумку черную, с которой он пришел к ним. Сумку он (ФИО2) не отдавал, после чего Артем стал его (ФИО2) бить вместе со Станиславом по голове, по туловищу кулаками. В итоге они (ФИО17, ФИО18) отобрали у него (ФИО2) сумку, откуда забрали денежные средства в размере 22300 рублей наличными, сумку бросили куда-то на пол. Далее они (ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО2) доехали до автомобильного моста в п.Первое мая, где они остановились, его (ФИО2) вытащили из автомобиля, Артем и Станислав стали его избивать, требуя денежные средства. Артем нанес ему (ФИО2) удар кулаком в область головы, от которого он (ФИО2) упал на землю. Пока он (ФИО2) лежал на земле, Артем и Станислав наносили ему (ФИО2) удары ногами по разным частям тела. В какой-то момент он (ФИО2) потерял сознание от ударов. После того, как он (ФИО2) пришел в себя, через сколько это было, он не знает, они (ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО2) поехали до «Русского Аппетита» по адресу: 

<

...>, где Артем и Станислав пошли в магазин, он (ФИО2) попытался выйти из машины, но они вдвоем не дали ему (ФИО2) это сделать, снова стали наносить удары ногами и руками по различным частям тела. Далее Артем и А. захотели поехать к ФИО13, чтобы избить его и потребовать у него денежные средства. По дороге к А. они (ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3) заехали в магазин «Буфет» по ул.Куколкина, д.33А, где они (ФИО17, ФИО18) заставили его (ФИО2) оплатить спиртное за 1222 рублей. Имеется чек, это было в 04 часов 51 минуту. Приехали к А., он (ФИО2) Артем и Станислав поднялись к нему на этаж, А. дверь им не открыл. Где была К. в этот момент, он не помнит, но когда они вышли на улицу, ее нигде не было. Артем ушел искать К., а он (ФИО2) со Станиславом подошел к киоску, где воспользовавшись моментом он (ФИО2) убежал в лесной массив. Далее он (ФИО2) вернулся домой и решил обратиться в полицию (т. 2 л.д. 97-100). 

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего ФИО2 от 17.11.2023, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, но ему хотелось бы добавить, что 01.11.2023 года примерно в 20 часов 00 минут он встретился у ДК «Кирова» со своим знакомым ФИО13, точно отчество его не помнит, проживающим по адресу: 

<

адрес>, номер телефона контактный №. Встретившись с ним, они (ФИО2, ФИО13) поехали к нему (ФИО13) домой по вышеуказанному адресу. Около подъезда указанного дома их (ФИО2, ФИО13) ждала А., знакомая А., полных анкетных данных не знает, номер телефона контактный №. В этот день он (ФИО2) с Аленой связь не поддерживал, о встрече с ней договаривался ФИО13. Поднявшись в квартиру А., они стали распивать алкогольные напитки и общаться. В процессе их общения ему (ФИО2) на мобильный телефон начали поступать входящие звонки от ФИО3, она предлагала встретиться с целью выпить алкогольные напитки, на ее предложения он (ФИО2) отказывался, также она (ФИО3) у него (ФИО2) спрашивала, находится ли он у А., параллельно К. также писала А., изначально хотела встретиться с А.. Он (ФИО2) и А. во встрече ей (ФИО3) отказали. После чего ему (ФИО2) стали поступать звонки от ранее ему (ФИО2) знакомым ФИО17 и ФИО18, с ними он (ФИО2) лично был знаком. С ФИО17 они знакомы давно, познакомились в общей компании примерно в 2018 году. ФИО18 он (ФИО2) знает с 2020 года, ФИО17 совместно с ФИО19 пришли к нему по месту его работы, чтобы он (ФИО2) посмотрел ФИО18 мобильный телефон, с тех пор они (ФИО2, ФИО18, ФИО17) поддерживали общение. Он (ФИО2) согласился встретиться с ФИО19 и П-вым. После этого они с А. вызвали такси и поехали каждый домой, он (ФИО2) поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, было это 02.11.2023 около 02 часов 00 минут. Подъехав к своему дому, он (ФИО2) пошел в круглосуточный магазин. На углу дома к нему (ФИО2) подъехали ФИО18 и ФИО17 на машине в кузове белого цвета, г.р.з. не помнит, марки «Лада Гранта», рабочая машина ФИО17 Он (ФИО2) сел к ним (ФИО17, ФИО18) в автомобиль и увидел, что в машине находится ФИО3. После чего ФИО17 заблокировал машину и они двинулись в сторону поселка «1 мая», когда они повернули в сторону «1 мая» он (ФИО2) поинтересовался у ФИО17 и ФИО18 куда они едут, на что ФИО17 ему (ФИО2) ответил, что у них там есть какое-то дело. По ходу движения автомобиля все в автомобиле начали говорить, что на нем (ФИО2) висит какое-то заявление по обороту наркотических средств, и они (ФИО17, ФИО18) ему (ФИО2) помогают. Он (ФИО2) отвечал, что такого не может быть, и он (ФИО2) этим не занимается. Далее ФИО18 начал ему (ФИО2) говорить, что он (ФИО2) ему (ФИО18) должен, поясняя, что ранее они с ним находились в одном следственном изоляторе, и он (ФИО18) помогал ему (ФИО2) там, защищал от сокамерников, передавал сигареты, на самом деле такого не было. Также ранее ФИО18 приносил ему (ФИО2) на работу в 2020 году мобильный телефон марки «Ксяоми», заблокированный, чтобы он (ФИО2) помог ему (ФИО18) его разблокировать, аргументируя это тем, что забыл пароль, но через какое-то время к нему (ФИО2) пришли сотрудники полиции и изъяли этот телефон, ввиду этого мобильный телефон ФИО18 он (ФИО2) не вернул. В день совершения преступления, ФИО18 это все вспоминал и говорил, что за это он (ФИО2) должен ему 100000 рублей, так же ФИО18 с ФИО17 поясняли, что помогают ему (ФИО2), чтобы не было этого заявления по наркотикам. Далее поясняет, что у него (ФИО2) с собой находилась черная сумка, в которой были денежные средства в размере 22300 рублей (4 купюры по 5000 рублей и 2 купюры по 500 рублей и 13 купюр по 100 рублей), так же в сумке находился принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон марки «Самсунг М31». ФИО18 начал забирать у него (ФИО2) сумку, он (ФИО2) ему (ФИО18) отказывал и не соглашался отдавать, после чего ФИО17 остановил машину в «1 мае» в поле за мостом, по ул. Латненской, недалеко от железнодорожных путей. В этот момент ФИО18 повернувшись к нему (ФИО2) с переднего пассажирского сидения, нанес ему (ФИО2) удар правой ладонью руки по голове, он (ФИО2) испытал физическую боль, но сознание не терял. Далее ФИО18 забрал у него сумку, положил себе на переднее пассажирское сидение, после чего ФИО18 совместно с ФИО17 начали смотреть содержимое сумки, обнаружили там денежные средства. ФИО17 в этот момент вышел из машины, после чего из машины начал выходить ФИО18, подошел к задней двери, где он (ФИО2) сидит, открыл ему (ФИО2) дверь и сказал: «Выходи из машины я с тобой еще не договорил». После чего, он (ФИО2,) самостоятельно вышел из машины, обошел машину с передней стороны, ФИО18 в этот момент шел за ним (ФИО2). К. в это время находилась в машине, чтобы она выходила он (ФИО2) не видел. ФИО18 подойдя к нему с левого бока нанес удар кулаком правой руки по лицу в глаз, он (ФИО2) испытал физическую боль, сознание не терял, равновесие не терял, после чего сразу нанес кулаком удар в правую височную часть, он (ФИО2) испытал физическую боль, потерял равновесие, упал на землю на левую сторону, сознание от удара не терял. В этот момент ФИО17 находился рядом, какие-либо действия в отношении него (ФИО2) не совершал. Далее ФИО18, когда он (ФИО2) находился на земле, начал наносить ему (ФИО2) удары ступней в область ребер 2 раза, он (ФИО2) испытал физическую боль, сознание не терял. Далее ФИО18 нанес ему (ФИО2) по туловищу и голове более 10 ударов, точное количество не помнит, сознание не терял. После чего ФИО18 поднял его (ФИО2) с земли и сказал: «Садись в машину или я тут тебя убью», затащил его (ФИО2) в машину. ФИО22 сел на водительское сидение, завел машину, и они поехали в сторону ул. Перхоровича. По ходу движения ФИО18 говорил ему: «У тебя есть один час, чтобы перевести мне 100000 рублей», он (ФИО2,) ответил ему: «У меня нет таких денег». Они (ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО3) доехали до «Русского Аппетита», находящегося на пересечении ул.Любы ФИО20 и ул.Генерала Перхоровича. В этот момент он (ФИО2) попросил у ФИО17 и ФИО23 выйти в туалет, на что ФИО18 отказал ему (ФИО2). После этого ФИО18 открыл его (ФИО2) дверь и сказал ему (ФИО2) сходить в туалет около машины, он (ФИО2) в этот момент решил выйти из машины и попытаться убежать. Убежать у него (ФИО2) не получилось, так как к нему подошли ФИО17 и ФИО18, начали ему говорить, чтобы он садился в машину, он сопротивлялся и держался за крышу автомобиля. После чего ФИО17 и ФИО18 начали ему (ФИО2) со спины наносить удары, кто какие удары наносил, он не помнит. Помнит, что сильно испытал физическую боль в районе правой руки. Сопротивляясь, он (ФИО2) развернулся к ним лицом, чтобы защититься он (ФИО2) нанес ФИО18 несколько ударов по лицу. Далее они (ФИО17, ФИО18) запихнули его (ФИО2) в машину, К. так же находилась в это время в машине. Далее ФИО17 сел за руль, ФИО18 сел на переднее пассажирское сидение и они поехали обратно в поле, где были ранее. Приехав по данному адресу, он (ФИО2) вышел из машины, где ФИО17 совместно с ФИО18 начали наносить ему удары, помнит, что один из ударов был по голове, после чего он (ФИО2) потерял сознание, очнулся уже в машине и они ехали в сторону северного моста. Они остановились около круглосуточного магазина по ул.Куколкина, д.33а, вышили из машины, зашли в магазин, он (ФИО2) самостоятельно приобрел 0,7 алкогольного напитка и 1,5 литра кока колы. Далее они поехали через северный мост, остановились где-то в районе динамо. Он (ФИО2) в это время находился на переднем пассажирском сидении, ФИО18 сел на заднее сидение. ФИО17 накинул ему (ФИО2) на шею ремень, он (ФИО2) успел закинуть за ремень левую руку внутрь ремня, и ФИО17 начал душить его (ФИО2) опираясь на заднее сидение. Через некоторое время он (ФИО17) его (ФИО2,) отпустил и завел автомобиль. После чего по ходу движения автомобиля ФИО18 нанес ему (ФИО2) еще один удар кулаком в нос, он (ФИО2) испытал физическую боль, сознание не терял. Далее они поехали на Левый берег, так как К. сказала, что у нее есть брат, у которого много денег. Она (ФИО3) назвала адрес ФИО13, и они подъехав к его дому. Далее ФИО18 ФИО17 вышли из машины и вместе с ним (ФИО2) поднялись в квартиру к А.. Дверь им никто не открыл, они (ФИО2, ФИО18, ФИО17) спустивлись вниз и вышли из дома. ФИО18 с ФИО17 обнаружили, что автомобиль закрыт, и К. в автомобиле нет. ФИО18 заметил К. и побежал за ней. В этот момент они с ФИО18 подошли к мини-рынку, где попытались зарядить его (ФИО2) телефон. ФИО18 забрал его (ФИО2) телефон и хотел присвоить его себе. В этот момент он (ФИО2) вырвал у него (ФИО18) из рук мобильный телефон и убежал в лесополосу. Он (ФИО2) сел в автобус, доехал до ФИО24, позвонил другу ФИО7, номер телефона контактный №. Тот отвез его (ФИО2) в отдел полиции, где ему (ФИО2) сотрудник полиции вызвал скорую и его (ФИО2) забрали в БСМП. Таким образом, ему был причинен физический вред и материальный ущерб в сумме 22300 руб., сумку он (ФИО2) оценивает в 2000 рублей, икона, которая находилась в сумке, материальной ценности для него не представляет, общий материальный ущерб ему причинен на сумму 24300 рублей (т. 2 л.д. 116-122).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6. ФИО7, ФИО13, ФИО14, не явившихся в судебное заседание. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (протокол допроса от 27.10.2023), у него есть товарищ ФИО17, живет он в 

<

адрес>, номер дома и квартиры он не помнит, с ним он (ФИО4) знаком более пяти лет. 27.10.2023 после 12 часов 00 минут он (ФИО4) позвонил Станиславу и спросил, где он (ФИО17) находится с целью провести некоторое время вместе. Станислав ему (ФИО4) назвал адрес его (ФИО17) местонахождение. В г.Воронеже он (ФИО4) ориентируется плохо, ехал за Станиславом по навигатору, история у него не сохраняется. Примерно в 14 часов 00 минут 27.10.2023 он (ФИО4) забрал Станислава ориентировочно на ул.Грамши г.Воронежа на его (ФИО4) автомобиле Лада Гранта белого цвета гос. номера он (ФИО4) не помнит. После этого по его (ФИО17) просьбе он (ФИО4) отвез его (ФИО17) в сторону Левого берега, а именно на парковку у парка «Алые Паруса». Станислав попросил его (ФИО4) подождать пока он (ФИО17) сходит по своим делам. По каким именно делам он (ФИО17) собирался, он ему (ФИО4) не рассказывал, и у него (ФИО17) он (ФИО4) не спрашивал. Примерно через 10 минут, как ушел Станислав, он (ФИО4) спросил у него (ФИО17) долго ли его еще ждать, на что он (ФИО17) ответил ему (ФИО4), что он (ФИО4) уезжал, он (ФИО17) потом позвонит. Станислав оставил в его (ФИО4) автомобиле несколько пятитысячных купюр, пояснив, что он (ФИО17) потом их заберет. После 17 часов 00 минут 27.10.2023 ему (ФИО4) позвонил Станислав и пояснил, что он (ФИО17) находится в отделе полиции №3, что ему (ФИО4) нужно привезти денежные средства, которые он (ФИО17) оставил в его (ФИО4) автомобиле. Сколько там было денежных средств он (ФИО4) не считал. По приезду в отдел полиции от сотрудников полиции ему (ФИО4) стало известно, что Станислав совершил преступление, и денежные средства, которые он (ФИО4) привез, являются похищенными (т. 1 л.д. 100-102, 104-106).

Свидетель ФИО3, допрошенная 03.11.2023, пояснила, что она знакома с ФИО17 около двух месяцев. 01.11.2023 примерно в 23 часов 00 минут он (ФИО17) позвал ее (ФИО3) употребить с ним алкогольную продукцию, на что она согласилась. Она (ФИО3) встретилась с ним (ФИО17) примерно в 23 часа 15 минут около «Русского Аппетита», расположенного по адресу: 

<

...>. Станислав был не один, с ним был мужчина, который представился Артемом, которого она сможет опознать, т.к. запомнила. Они (ФИО3, ФИО17, ФИО18) купили спиртное и сидели в автомобиле Станислава - белой «Ладе Гранте», г.р.з. не помнит. Станислав сказал, что сейчас приедет ФИО2 их (ФИО3, ФИО17) общий знакомый, с которым она (ФИО3) знакома около года. При ней (ФИО3) Станислав звонил С. по видеосвязи, уговаривал его (ФИО2) встретиться, на что С. согласился. Далее Станислав несколько раз звонил С., постоянно спрашивал у него приедет он или нет. С. отвечал, что приедет. Далее Станислав стал нервничать и сомневаться в том, что С. приедет, поэтому он (ФИО17) взял у нее (ФИО3) телефон и стал писать с ее (ФИО3) телефона от ее (ФИО3) имени С., просил, чтобы С. приехал. Они (ФИО3, ФИО17, ФИО18) подъехали к дому С., по адресу: 

<

адрес> и стали ждать его там. Примерно в 23 часа 40 минут С. приехал, сел к ним в автомобиль, после чего они (ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО2) поехали кататься по городу. Пока они ехали, Артем стал говорить С., что он (ФИО2) должен им со Станиславом денежные средства в размере 100000 рублей. Денежные средства С. им должен за то, что они (ФИО17, ФИО18) не сдадут его в полицию, так как С. якобы занимается продажей наркотических средств. Об этом ей (ФИО3) ничего неизвестно. В это время за рулем находился Станислав. Пока они ехали, Артем стал требовать от С. указанную сумму, чтобы он (ФИО2) ее срочно нашел и отдал деньги, в это время Станислав соглашался с Артемом и тоже давил на С.. С. сказал, что у него нет таких денег. Артем сказал С., чтобы тот отдал ему сумку, с которой С. пришел. С. не соглашался, поэтому Артем нанес С. удар правой рукой в область левой брови, после чего С. отдал сумку. Артем вернул суму, посмотрел ее содержимое, увидел, что там лежат какие-то таблетки, а также другие вещи С.. Были ли денежные средства в сумке, она (ФИО3) сказать не может, так как Артем сидел на пассажирском сидении впереди и она (ФИО3) не видела, что он (ФИО18) доставал из сумки. Затем сумку Артем бросил себе в ноги. Далее они доехали до какого-то леса, сможет показать данное место, адрес его не знает. Там они остановились, Артем достал С. из автомобиля, отвел его на пустырь. В этот момент она (ФИО3) осталась сидеть в автомобиле. Далее она (ФИО3) видела, что Артем ударил правой рукой С. в область головы, отчего С. упал. Пока С. лежал на земле, Артем постоянно наносил ему удары ногами в разные части тела, в область туловища. Станислав сначала пытался успокоить Артема, но потом тоже подключился к избиению, он трепал С., также наносил удары ногами в разные части тела. Станислав нанес С. несколько ударов, меньше, чем наносил Артем. В основном избивал С. Артем. Терял ли С. сознание, она (ФИО3) не видела, она (ФИО3) слышала, что С. кричал от боли, просил, чтобы его (ФИО2) не били. Избиение происходило около 15 минут. После этого С. затащили в машину, и они поехали к «Русскому Аппетиту», расположенному по адресу: 

<

...>. Зачем они приехали туда, она (ФИО3) не может сказать, так как никто в магазин не выходил. С. попытался выйти из автомобиля и убежать, но Артем и Станислав не дали ему этого сделать. Артем поймал С., стал трепать за одежду, нанес ему несколько ударов в область головы рукой, куда именно пришлись удары, она не увидела, после чего затащил С. обратно в автомобиль. Станислав в это время стоял и смотрел за происходящим. Как только С. посадили обратно в машину, они поехали к ФИО13. Артем и Станислав сказали, что они (ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО2) едут к нему (ФИО13), чтобы под таким же предлогом, как и с С., взять с А. денежные средства. Когда они (ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО2) подъехали к дому А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО3) осталась сидеть в автомобиле, а С., Артем и Станислав пошли к А.. После того как они (ФИО17, ФИО18, ФИО2) ушли она (ФИО3) вышла из автомобиля и уехала домой. Больше ей (ФИО3) по данному факту пояснить нечего (т. 2 л.д. 152-154, 158-160).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 15.11.2023, он проходит службу в МВД России в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, в частности раскрытие преступлений, совершенных на территории Советского района г. Воронежа. В отделе по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу находится уголовное дело №12301200054151957, по признакам состава преступления ч.2 ст.162 УК РФ. Было установлено, к совершению данного преступления причастен ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее поясняет следующее, 14.11.2023 в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу явился ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ФИО18 самостоятельно написал явку с повинной, в которой пояснил, что примерно 02.11.2023 года в вечернее время суток у него произошел конфликт с парнем по имени С., которого он знает лет 5, в ходе которого нанесли друг другу телесные повреждения. В ходе драки ничего у него не забирал и не похищал. Явку с повинной ФИО18 написал добровольно, без какого-либо давления с его стороны, а так же со стороны иных сотрудников полиции (т. 2 л.д. 200-202).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 20.01.2024, точную дату назвать не может, так как не помнит, рано утром ему на его мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО2, знакомы они с ним примерно лет 5, познакомились с ним, так как работали ранее на одной работе. ФИО2 сообщил, что его избили, попросил его забрать, так как у него не было денег, не мог самостоятельно уехать домой. В это время он (ФИО7) находился в Рамонской области, поэтому ему (ФИО7) нужно было время, чтобы доехать обратно в город Воронеж. Он (ФИО7) подъехал до ФИО24, встретил С. и увидел, что он (ФИО2) был весь в крови, избитый. На вопрос, что с ним произошло, он (ФИО2) пояснил, что его похитили, вымогали денег и избили. Также пояснил, что это были двое молодых людей, с которыми также была девушка. Один из молодых людей ему (ФИО7) знаком, поэтому С. назвал его имя, это был ФИО17, они с ФИО2 были у ФИО17 на свадьбе. После чего, С. пояснил, что смог убежать от них, когда они были на ДК Электроника у ФИО13, с ФИО13 он (ФИО7) также знаком. Так же поясняет, что ФИО2 был в очень плохом состоянии, еле мог двигаться, так как сильно был избит, поэтому какие-либо подробности произошедшего не мог ему (ФИО7) пояснить, он (ФИО7) и сам не стал спрашивать, беспокоился за его здоровье и старался быстрее отвезти в отдел полиции. После этого, он (ФИО7) отвез ФИО2 в отдел полиции №5 по адресу: г.Воронеж, Писателя Маршака, д. 6а, откуда ему вызвали скорую помощь (т. 4 л.д.107-109).

Свидетель ФИО13 при допросе 24.01.2024 пояснил, что 02.11.2023 года примерно в 20 часов 00 минут он (ФИО13) встретился у ДК «Кирова» со своим знакомым ФИО2, знаком с ним примерно 3 года, познакомились в общей компании. Когда они с ним встретились, то поехали к нему (ФИО13) домой по вышеуказанному адресу. Около дома их ждала А., это его (ФИО13) знакомая, они вместе пошли к нему (ФИО13) домой, где распивали спиртные напитки и общались. С. на мобильный телефон постоянно поступали какие-то звонки, кто звонил ему, он (ФИО13) не знает, так как у него не спрашивал, сам он (ФИО2) не говорил. Через какое-то время С. совместно с А. вызвали такси и поехали домой. Он (ФИО13) в это время остался дома и лёг спать. Проснулся он (ФИО13) только утром, он (ФИО13) не помнит, чтобы кто-либо к нему стучался в дверь ночью, дверь никому не открывал (т. 4 л.д. 112-114).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 (протокол допроса от 01.04.2024), она неофициально работает в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 02.11.2023 года была ее рабочая смена, она пришла на работу в 19 часов 00 минут 02.11.2023 года, смена заканчивалась 07 часов 00 минут 03.11.2023 года. В указанный выше день, примерно в 03 часов 30 минут в 10 метрах от киоска остановился автомобиль, марку его не помнит, государственные регистрационные знаки она та же не запомнила, так как не обратила на них внимание, помнит была в кузове белого цвета, так же помнит, что на машине была надпись «ДТП». После чего, минут через 10 она услышала какой-то шум, решила выйти на улицу и посмотреть, что происходит. Когда она вышла на улицу, она увидела как рядом с машиной, которая ранее подъехала, находятся трое мужчин, один из мужчин бил другого мужчину, третий находился в это время рядом. Молодой человек, которому наносили удары, лежал на земле, мужчина который его бил, наносил ему удары в основном ногами. Так же помнит, как мужчина, которого били, пытался вставать, после чего мужчина опять наносил ему удары, и он снова падал. Она была в шоке от увиденного и пыталась им кричать, чтобы они остановились и прекратили его бить, они не обращали на нее внимания и ничего не говорили в ответ, а только продолжали наносить удары. Испугавшись, она зашла обратно в киоск, после чего снова услышала сильный грохот и снова вышла, и увидела, как мужчина бьет другого мужчину об капот машины, после чего начинает его «запихивать» под машину, то есть мужчина, которого били, на половину туловища находился под машиной и не мог подняться, в этот момент другой мужчина наносил ему удары. На ее просьбы остановиться, никто из них не реагировал, а продолжал наносить удары. Далее уже вместе с другим мужчиной они начали поднимать мужчину, которого били и «запихивать» его в машину, после чего автомобиль уехал. Так же хочет добавить, так как было темно, то она не разглядывала этих мужчин, опознать их не сможет, так как не запомнила (т. 5 л.д. 63-66).

Также судом были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от 27.10.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 20 минут 27.10.2023 путем обмана под предлогом избежание уголовной ответственности завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 170000 рублей и 300 евро, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 64);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – помещения 

<

адрес>, откуда был изъят лист бумаги формата А4, лист бумаги желтоватого цвета с указанием серийных номеров похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 65-68);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка помещения 

<

адрес>, откуда были изъяты 8 пятитысячных купюр билета банка приколов, 300 евро и 125000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей (т. 1 л.д. 73-77);

- расписка потерпевшей ФИО1, в которой она указывает, что получила денежные средства в сумме 125000 рублей и 300 евро (т. 1 л.д. 78);

- протокол обыска (выемки) от 27.10.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО17 произведена выемка денежных средств в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 128-132);

- протокол обыска (выемки) от 27.10.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО17 произведена выемка мобильного телефона марки «Айфон 7» (т. 1 л.д. 135-139);

- протокол осмотра предметов (документов) от 31.10.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО17, защитника ФИО15 был осмотрен бумажный конверт с пояснительным текстом: «Мобильный телефон «Айфон 7», в ходе которого был зафиксирован чат в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «ФИО9» о заказе по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.147-178);

- вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый в ходе выемки от 27.10.2023(т. 1 л.д. 179, 180, 182);

- заключение эксперта №2634-Б от 22.11.2023, в котором установлен генетический профиль ФИО17 (т.1 л.д. 196-197);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.01.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены восемь пятитысячных купюр билета банка приколов (т. 1 л.д. 204-216);

- вещественное доказательство: восемь пятитысячных купюр билета банка приколов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2023 (т. 1 л.д. 217, 218);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрены денежные средства в размере 40000 рублей, изъятые 27.10.2023 в ходе выемки по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. 31Б у подозреваемого ФИО17 и лист бумаги желтоватого цвета с указанием серийных номеров похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 221-227);

- вещественное доказательство: лист бумаги желтоватого цвета с указанием серийных номеров похищенных денежных средств, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2023 (т. 1 л.д. 228, 229);

- вещественное доказательство: денежные средства в размере 40000 рублей, изъятые в ходе выемки от 27.10.2023 (т. 1 л.д. 230-232);

- заключение эксперта №2759-Б от 04.12.2023, согласно которому на представленном на экспертизу листе бумаги обнаружен пот, который произошел от ФИО17 (закл. эксп. №2634-Б от 22.11.2023). Происхождение пота от иного лица исключается (т. 1 л.д. 243-247);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.01.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2023 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.7-14);

- вещественное доказательство: лист бумаги формата А4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.10.2023 (т. 2 л.д. 15, 16);

- ответ на запрос от 21.12.2023 из отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, о том, что курс Евро к рублю Российской Федерации на 27.10.2023 составлял 98,7376 рубля за один евро (т. 2 л.д. 18-19);

- протокол обыска (выемки) от 12.02.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 произведена выемка детализации расходов для номера № с 26 по 27 октября 2023 года на 4 листах (т. 2 л.д. 27-30);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.02.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 была осмотрена детализация расходов для номера № с 26 по 27 октября 2023 года на 4 листах (т. 2 л.д. 31-38);

- вещественное доказательство: детализация расходов для номера № с 26 по 27 октября 2023 года на 4-х листах (т. 2 л.д. 39-40, 41-44);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.01.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена расшифровка входящих соединений по тел. № за период времени с 23 часов 59 минут 26.10.2023 по 00 часов 01 минуты 28.10.2023 года включительно, предоставленная ПАО «Ростелеком» с исх. №_0304/05/179/24» (т. 2 л.д. 57-61);

- вещественное доказательство: расшифровка входящих соединений по тел. № за период времени с 23 часов 59 минут 26.10.2023 по 00 часов 01 минуты 28.10.2023 года включительно (т. 2 л.д. 62-63, 64);

- расписка потерпевшей ФИО1, в которой она указывает, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 75);

- расписка потерпевшей ФИО1, в которой она указывает, что не возражает против прекращения дела в отношении ФИО17, т.к. материальный ущерб ей возмещен (т.2 л.д. 76); 

- заявление ФИО2, от 02.11.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее ему знакомых ФИО18, ФИО17, ФИО3, которые с двух часов 00 минут 02.11.2023 по 08 часов 00 минут 02.11.2023 совершили в отношении него насилие, причинив ему телесные повреждения, а также открыто похитили у него денежные средства в размере 22300 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб, а также вред здоровью (т. 2 л.д. 79);

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участка местности рядом с киоском «Русский Аппетит», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 82-86);

- протокол осмотра места происшествия от 03.11.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен и зафиксирован автомобиль марки «Лада Гранта» р.з. № расположенный по адресу: 

<

...>, с заднего сидения в салоне автомобиля изъята сумка черного цвета, изъятая (т. 2 л.д. 87-94);

- копия заключения эксперта №2769-Б от 06.12.2023, согласно которой на передней поверхности, ремне, внутренней поверхности представленной на экспертизу сумки обнаружены смешанные следы, содержащие пот, данные следы образованы за счет смешения следы, содержащие пот, данные следы образованы за счет смешения биологического материала ФИО2 и ФИО18; происхождение смешанных следов от ФИО17 и иных лиц исключается (т. 3 л.д. 109-114);

- заключение эксперта №5225.23 от 05.02.2024, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе согласно данным экспертного обследования и изучения представленных объектов у ФИО2 установлено наличие следующих повреждений: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> На основании вышеизложенного, возможность причинения выявленных повреждений в единый временной промежуток, возможно 02.11.2023 г., как указано в постановлении, не исключается. Установленные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как в совокупности, так и сами по себе как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленные 

<

данные изъяты> являются поверхностными повреждениями, а потому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. На основании сведений, подробно изложенных в разделе «Оценка результатов исследования» настоящего «Заключения эксперта», а также в соответствии с п. 27 Медицинских критериев степень тяжести вреда, причиненного гр. ФИО2 в отношении отмеченных у него 

<

данные изъяты> не определяется, так как в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные сведения, позволяющие достоверно высказаться о наличии данных повреждений (т. 3 л.д. 136-144);

- протокол предъявления лица для опознания от 06.12.2023, в ходе которого свидетель ФИО3 опознала обвиняемого ФИО18 и описала обстоятельства, при которых с ним познакомилась (т. 3 л.д. 186-189);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО2 пояснил, что по данному адресу он сел в машину марки «Лада Гранта», в которой находились ФИО17, ФИО18, ФИО3 (т. 4 л.д. 1-7);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности расположенного в микрорайоне «Первое мая» с координатами: 51.662072, 39.092983 г. Воронежа в 300 метрах от 

<

...> в ходе которого потерпевший ФИО2 пояснил, что на данном участке местности в автомобиле «Лада Гранта» обвиняемый ФИО18 повернувшись к нему с переднего пассажирского сидения, нанес удар правой ладонью руки по голове, после чего забрал принадлежащую ему сумку с денежными средствами в сумме 22 300 рублей (т. 4 л.д. 8-14);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности расположенного по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого потерпевший ФИО2 пояснил, что 02.11.2023 на осматриваемом участке местности обвиняемый ФИО18, обвиняемый ФИО17 со спины наносили ему удары, после чего запихнули обратно в машину (т. 4 л.д. 15-21);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности расположенного по адресу: 

<

...> по координатам: 51.669702, 39.080411 расположенных в 100 метрах от дома №115, в ходе которого потерпевший ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности обвиняемый ФИО18, обвиняемый ФИО17 наносили ему удары по голове, в ходе которых он потерял сознание (т. 4 л.д. 22-28);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого потерпевший ФИО2 пояснил, что по данному адресу он совместно с обвиняемым ФИО17 и обвиняемым ФИО18 заходили в круглосуточный магазин (т. 4 л.д. 29-35);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности на остановке «Динамо» с координатами 51.692096, 39.225304 в 150 метрах от 

<

...> в ходе которого потерпевший ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке местности он находился на переднем сидении, где ФИО17 накинул ему на шею ремень и начал душить его, опираясь на заднее сидение (т. 4 л.д. 36-41);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого потерпевший ФИО2 пояснил, что по данному адресу они совместно с обвиняемым ФИО17, обвиняемым ФИО18 приезжали (т. 4 л.д. 42-48);

- копия договора аренды транспортного средства №4938 от 06.10.2023 между ФИО17 и ФИО16, в отношении транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (т.4 л.д. 50-61);

- ответ на запрос из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Воронежу от 17.01.2024 где указано что гражданин ФИО18 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области в период с 29.11.2022 по 07.06.2023, а также в период с 14.11.2023 по настоящее время. Кроме того, сообщают, что гражданин ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области в период с 15.02.2021 по 06.10.2021 (т. 4 л.д. 137);

- протокол обыска (выемки) от 14.03.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которой у потерпевшего ФИО2 произведена выемка мобильного телефона модели «Samsung» марки «Galaxy M 31» с imei - коды: № и № (т. 5 л.д. 28-31);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.03.2024 с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон модели «Samsung» марки «Galaxy M 31» с imei – кодами: № и № (т. 5 л.д. 32-38);

-вещественное доказательство: мобильный телефон модели «Samsung» марки «Galaxy M 31», хранится у потерпевшего ФИО2 (т.5 л.д. 39-40, 44-45, 46).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Факт совершения ФИО17 и ФИО18 преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей, в том числе ФИО3, ФИО5, материалами дела, в том числе заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами. 

Вместе с тем, суд исключает из описания преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ: «На основании сведений, подробно изложенных в разделе «Оценка результатов исследования» настоящего «Заключения эксперта», а также в соответствии с п.27 Медицинских критериев степень тяжести вреда, причиненного гр. ФИО2 в отношении отмеченных у него 

<

данные изъяты> не определяется, так как в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные сведения, позволяющие достоверно высказаться о наличии данных повреждений», поскольку телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> не вменено подсудимым, что не влияет на квалификацию преступления.

Судом не принимается в качестве доказательства заключение эксперта №452 от 06.12.2023, согласно которому след руки ладони на отрезке ленты, изъятый 03.11.2023г. при осмотре а/м «Лада Гранта» г.р.з. №, припаркованного у д.№38 по ул.Краснозвездная г.Воронежа, для идентификации личности пригоден; заключение эксперта №41 от 26.02.2024, согласно которой следы руки, изъятой 03.11.2023 г. при осмотре а/м «Лада Гранта» г.р.з. №, припаркованного у д. №38 по ул. Краснозвездная, г. Воронежа, образован не ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом; протокол осмотра предметов (документов) от 27.02.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2023, по адресу: 

<

...>, дактокарта на имя ФИО18, дактокарта на имя ФИО17 (т.3 л.д. 38-42, т.3 л.д. 64-68, 75-78). Данные документы не имеют доказательственного значения по уголовному делу. 

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых по ч.2 ст.162 УК РФ. 

Факт совершения ФИО17 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами. 

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО17 по ч.2 ст.159 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО17 и ФИО18, каждого по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО17 также по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО18 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО18, относится к тяжким преступлениям. ФИО18 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеет. 

Согласно заключению комиссии экспертов №82 от 16.01.2024, ФИО18 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 21-24). Соответственно ФИО18 может нести уголовную ответственность на общих основаниях.

ФИО18 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 положительно, не привлекался к административной ответственности, проживает с 

<

данные изъяты>, помогает материально 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном преступлении, признание вины, оказание помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, является рецидив преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО18, фактические обстоятельства преступления, его повышенную общественную опасность, являющегося умышленным и корыстным, совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО18 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО18 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО18 преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО18 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не находит указанных в ч.3 ст.68 УК РФ оснований для снижения размера наказания либо назначения более мягкого наказания. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО18 преступления и наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО18 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы (освобожден из следственного изолятора).

С учетом личности подсудимого ФИО18 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При определении вида и размера наказания ФИО17 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО17, относятся к категории тяжких и средней тяжести. ФИО17 судим, совершил преступления в период испытательного срока по приговору, 

<

данные изъяты>, вместе с тем учитывает, что ФИО17 

<

данные изъяты> не имеет. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.11.2023 года №3089 ФИО17 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 1-5). Соответственно ФИО17 может нести уголовную ответственность на общих основаниях.

ФИО17 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, не привлекался к административной ответственности, проживает с 

<

данные изъяты>, помогает ей физически. 

Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая готова была примириться с ФИО17

Смягчающими наказание ФИО17 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО17 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшему (возвратил похищенные денежные средства). 

Смягчающими наказание ФИО17 обстоятельствами по обоим преступления, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, 

<

данные изъяты>, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, являющихся корыстными и умышленными, их общественную опасность, суд считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО17 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО17 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО17 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО17 преступлений, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО17 совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что оба преступления совершены ФИО17 в период условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.11.2022, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное указанным выше приговором, и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением части неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО17 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

С учетом личности подсудимого ФИО17 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО18 в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с даты задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 14.11.2023 и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области оставить без изменения.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, 

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО17 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО17 условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.11.2022.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.11.2022 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО17 в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с даты задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 03.11.2023 и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО17 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Айфон 7», хранящийся у ФИО17, оставить в его собственности;

- 8 купюр банка приколов, лист бумаги желтоватого цвета с указанием серийных номеров похищенных денежных средств, лист бумаги формата А4, детализацию расходов, расшифровку входящих соединений, хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 40000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить в ее собственности;

- мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся у ФИО2, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева