ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 24 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Расковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТАг., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находилась в помещении комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, где между ней и Потерпевший №1 произошел бытовой конфликт на почве ревности, в результате которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДАТА ИЗЪЯТАг., примерно в 13 часов 03 минуты, находясь в помещении комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно, взяла с поверхности стола, находящегося в помещении комнаты, в кисть правой руки предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, и применяя указанный нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один точечный удар в область живота, причинив тем самым последнему физическую боль, в результате чего, согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с наличием раны на передней брюшной стенке, выше пупка в проекции левой средне-ключичной линии, с повреждением большого сальника, которое возникло от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п. 4 (согласно п. ДАТА ИЗЪЯТА, «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В указанной связи, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым около двух лет назад она познакомилась с Потерпевший №1, с которым у неё сложились взаимные отношения, и в последствии они стали совместно проживать вместе с её матерью ФИО3 №2 и отчимом. Примерно год назад, Потерпевший №1 устроился на новую работу вахтами, после чего они перестали совместно проживать, и она переехала обратно к матери, а с Потерпевший №1 они стали встречаться. Ей было известно, что Потерпевший №1 после того, как стал работать вахтами проживал у ФИО3 №1 на п. ГЭС АДРЕС ИЗЪЯТ, куда она приезжала и оставалась с ночевками, когда Потерпевший №1 возвращался с вахты. У них с Потерпевший №1 часто возникали конфликты, после возвращения последнего с вахты, они часто злоупотребляли спиртными напитками и на фоне выпитого спиртного, Потерпевший №1 её провоцировал тем, что снова уедет на вахту и будет там гулять с разными женщинами и соответственно с ними вступать в интимную связь. Данный факт её очень сильно возмущал, поскольку Потерпевший №1 она считает своим мужчиной и делить его ни с кем не собирается. На фоне выпитого спиртного в данных конфликтах она становится не уравновешенной и агрессивной. Ей было известно, что 25.10.2024г. Потерпевший №1 вернулся с очередной вахты, и стал проживать у ФИО3 №1 ДАТА ИЗЪЯТА ей позвонил Потерпевший №1 и пригласил её к себе (т.е. в квартиру ФИО3 №1). С этого дня они втроем употребляли спиртное. ДАТА ИЗЪЯТА утром они все проснулись покушали, и снова стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут они втроем сидели за журнальным столиком, смотрели телевизор. Потерпевший №1 был одет в джинсы и свитер, стал ей говорить с того не сего, что уедет на вахту и будет там гулять с другими женщинами, т.е. стал в очередной раз её провоцировать. У них с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, при этом ФИО3 №1 сидел рядом, но в их конфликт не вмешивался. Они с Потерпевший №1 ругались. На журнальном столике находилась посуда, пища, вилки и кухонный нож. В ходе конфликта, они сидели на диване, она разозлилась, схватила нож правой рукой и держа его по направлению к Потерпевший №1, который сидел рядом с ней сказала: «Я сейчас пырну тебя», на что Потерпевший №1 ей ответил: «Давай, режь меня». Она, продолжая сидеть на диване, держа нож в правой своей руке, нанесла Потерпевший №1 один мощный удар в область живота, который так же сидел рядом с ней. Она сильно испугалась, после этого она увидела, что из живота Потерпевший №1 пошла кровь, который нашел рядом лежащею тряпку и приложил в область пореза, дабы остановить кровь. Она сначала была в помутнении, но придя в себя, со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь, которая в последствии приехала и увезла Потерпевший №1 До приезда сотрудников скорой помощи, Потерпевший №1 ей сказал, что не желает писать на неё заявление и сказал, чтобы она говорила, что последнего порезали на улице неизвестные лица. По приезду сотрудников полиции, которых никто не вызывал, она им так и поясняла, что Потерпевший №1 нанесло ножевое ранение неизвестное лицо на улице, свою вину не признавала, т.к. боялась последствий и думала, что все обойдется. Однако, когда она была доставлена в отдел полиции, в своих показаниях в качестве свидетеля она рассказывала, что ФИО3 №1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, т.к. испугалась и боялась последствий за совершенное ею преступление. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили ей, что лучше рассказать правду, что она и сделала, поскольку не желала, чтобы не виновное лицо понесло наказание за деяние, которое не совершало. Свою вину признает в полном объеме, желает морально загладить свою вину (т.1 л.д.61-63, 66-68, 189-191).

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердила при проведении проверки показаний на месте ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которого обвиняемая ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО6, а также с участием статиста и двух понятых, добровольно пояснила обстоятельства совершенного ею преступления, а именно то, что ДАТА ИЗЪЯТА находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 с использованием ножа (л.д. 69-79).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме поддержала оглашенные в судебном заседании показания, при этом подтвердила, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения (три дня употребляла напиток «коньяк»), и указанное состояние опьянения повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления.

Суд учитывает, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2 были даны после разъяснения ей процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования ее показаний в качестве доказательства по уголовному делу, включая случаи последующего отказа от них, в присутствии защитника, что исключало какое-либо незаконное воздействие на ФИО2 со стороны сотрудников органа предварительного следствия или иных лиц, а равно в отсутствие каких-либо замечаний подсудимой и ее защитника относительно как процедуры указанных следственных действий, так и содержания отраженных в их протоколах показаний ФИО2, что подтверждают их собственноручные записи о том и подписи в соответствующих графах. Кроме того, данные показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами в части инкриминируемых подсудимой обстоятельств, которые стороной защиты фактически не оспорены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным основывать свои выводы по делу на показаниях подсудимой, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что что ДАТА ИЗЪЯТА он вернулся с очередной вахты, и стал проживать у ФИО3 №1 ДАТА ИЗЪЯТА он позвонил ФИО2, которую пригласил в квартиру ФИО3 №1, где в последующем они втроем употребляли спиртное. 28.10.2024г. утром они все проснулись, покушали, и снова стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут они все втроем сидели за журнальным столиком, смотрели телевизор. У них с ФИО2 возник словесный конфликт, при этом ФИО3 №1 сидел рядом, но в их конфликт не вмешивался. Они с ФИО2 сильно ругались, поскольку последняя очень сильно ревнивая, и считала, что на вахтах он гуляет с другими женщинами. На журнальном столике находилась посуда, пища, вилки и кухонный нож. В ходе конфликта, они сидели на диване, он видел, что ФИО2 сильно была зла на него, кричала, при этом он увидел, что последняя схватила нож правой рукой и держа его по направлению к нему, поскольку он сидел рядом сказала: «Я сейчас пырну тебя», на что он ей ответил: «Давай, режь меня». Он был уверен, что данного действия она не сделает, поскольку в его адрес ФИО2 угроз убийством не выражала, считал, что она его просто пугает, пытается вывести на эмоции. ФИО2, продолжая сидеть на диване, держа нож в своей правой руке, нанесла ему один мощный удар в область живота, после чего сильно испугалась и бросила нож на пол. Он сразу не понял на сколько было повреждение и не придал этому значения, однако из живота у него пошла кровь, он нашел рядом лежащее полотенце, которое приложил в область пореза, дабы остановить кровь. Он понял, что произошло, и не желал последствий в отношении ФИО2, придумал версию того, что данное телесное повреждение ему причинило неизвестное лицо, когда он якобы выходил на улицу, в магазин. Данную версию он рассказал ФИО2, и пояснил ей, что, если в случае приезда сотрудников полиции, именно данной версией она придерживалась. После нож, которым ФИО2 нанесла ему удар, последняя помыла, и оставила его в раковине. ФИО3 №1 который с ними находился, был в сильном состоянии алкогольного опьянения, и поэтому до конца не осознавал всех событий. В последствии, спустя некоторое время ФИО2 со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь, которая приехала, оказала ему помощь. Сотруднику скорой он так же рассказал, что ножевое ранение получил на улице от неизвестного лица. В последствии он был доставлен в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, где сделали операцию, при этом о том, что происходило дальше в квартире ему известно не было. ДАТА ИЗЪЯТА, когда он пришел в себя, к нему приехали сотрудники полиции, которым он стал рассказывать о том, что ему причинил ножевое ранение неизвестное лицо на улице. Однако, в ходе разговора он узнал от сотрудника полиции, что в причинении ему телесных повреждений признался ФИО3 №1, однако он понимал, что данного действия последний не совершал. И тогда он рассказал всю правду, поскольку не желал и не считал правильным, чтобы именно ФИО3 №1 нес ответственность за то, чего не делал. В настоящее время он никаких претензий в адрес ФИО2 не имеет, считает это своим делом, однако понимает, что сделала она это намеренно, в состоянии алкогольного опьянения, что и повлекло за собой такие последствия (л.д.33-35, 150-152). В заявлении, поступившем на электронную почту суда, потерпевший Потерпевший №1 просил строго подсудимую не наказывать, претензий к ней не имеет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, о том, что что у неё есть родная дочь ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения., которая проживает с ней. В настоящее время ФИО2 нигде не работает, средств к существованию не имеет. Около двух лет ФИО2 встречается с Потерпевший №1, при этом они какое-то время проживали у неё в квартире, после чего они расстались, потом снова сошлись, однако вместе не проживали, т.е. встречались. Ей было известно, что ФИО2 часто ездила на п. ГЭС АДРЕС ИЗЪЯТ, однако с кем и к кому ей известно не было. Ей так же известно, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. ДАТА ИЗЪЯТА со слов ФИО2, последняя должна была ехать на собеседование по поводу трудоустройства в охранную фирму, на стадион «Зенит». ДАТА ИЗЪЯТА со слов ФИО2, которая пояснила, что за ней приехал Потерпевший №1 и они поедут на п. ГЭС АДРЕС ИЗЪЯТ, после этого её несколько дней не было. ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время ФИО2 привезли сотрудники полиции домой, последняя зашла домой, была в сильном состоянии алкогольного опьянения и легла спать, при этом не поясняла, что случилось и почему её доставили сотрудники полиции. Она видела, что одежда, которая была одета на дочери была обычной, ни каких подозрительных остатков пищи или крови не было. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время к ней домой приехали сотрудники полиции и рассказали о том, что Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение. Она разбудила ФИО2, спросила у последней что случилось, которая ей ответила, что ничего не помнит и пояснить ничего не смогла (т.1 л.д. 39-40).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1, о том, что в 2019 году он работал на предприятии «АЗиФ», где познакомился с Потерпевший №1, с которым стал в последствии поддерживать дружеские отношения. Примерно около года назад, когда Потерпевший №1 разошелся со своей супругой и последнему не где было жить, Потерпевший №1 попросил его об убежище, точнее временно пожить у него, на что он согласился. На тот момент, Потерпевший №1 работал отборщиком в компании, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, т.е. работал вахтами. Когда Потерпевший №1 приезжал с вахты, соответственно последний проживал у него, при этом к Потерпевший №1 в гости часто приезжала его подруга ФИО2, с которой последний поддерживал интимные отношения, поскольку совместно они не проживали. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, и когда последняя в состоянии алкогольного опьянения ведет себя достаточно вызывающи, скандалит, проявляет приступы ревности, они при этом постоянно конфликтуют с Потерпевший №1 по данному поводу. Он пояснил, что в его квартире ни когда нет посторонних лиц, временно проживает только Потерпевший №1 и к нему приезжает ФИО2. ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 вернулся с очередной вахты, а ДАТА ИЗЪЯТА к нему приехала ФИО2, которая до приезда названивала последнему, они конфликтовали по телефону. С ДАТА ИЗЪЯТА они втроем употребляли спиртные напитки. ДАТА ИЗЪЯТА с утра они проснулись, покушали и снова стали употреблять алкоголь «Коньяк». Между ФИО2 и Потерпевший №1 снова возник словесный конфликт, они сильно ругались. В обеденное время, они сидели в зале за журнальным столиком и продолжали употреблять алкоголь. На столе находились продукты питания, посуда вилки и нож, среднего размера, бутылка коньяка. ФИО2 и Потерпевший №1 продолжали конфликтовать, как он понял на фоне ревности ФИО2, при этом он помнит, что Потерпевший №1 сказал: «Давай бей меня», при этом он видел, что у ФИО2 в этот момент оказался нож в руке, он в один момент отвернулся в сторону, а потом увидел, что Потерпевший №1 сидит на диване и держится за живот, и он увидел кровь. Он ничего не понял, и в последствии употребляемого алкоголя у него произошел провал в памяти. Он не помнит всех событий, помнит только приезд сотрудников полиции, которые разбирались по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, при этом ФИО2 сказала, что удар ножом нанес он, во что он поверил, поскольку, как и сказал ранее не помнил, и поверил, что в действительности сделал это он. В отделе полиции, в который его доставили он написал явку с повинной, однако писал её, находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения и действительно верил в данный факт. В последствии ему стало известно, что после того, как Потерпевший №1 очнулся после операции, написал заявление о том, что ножевое ранение последнему нанесла ФИО2 (л.д. 42-44 ).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время, он находился недалеко от АДРЕС ИЗЪЯТ, когда к нему подошел ранее известный сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Далее сотрудник пояснил, что в данном следственном действий также участвует другой понятой, статист, обвиняемая и следователь. После чего, он согласился и направился в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Они со вторым понятым направились в кабинет следователя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где следователь разъяснил им их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Затем, все участники следственного действия вышли из ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда все участники следственного действия направились в АДРЕС ИЗЪЯТ п. ГЭС АДРЕС ИЗЪЯТ, куда было необходимо проехать по указанию обвиняемой ФИО2, которую им представили. Далее они на служебных автомобилях проследовали по вышеуказанному адресу, где было произведено следственное действие. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО2 стала рассказывать о случившемся. ФИО2 давала показания уверенно, логично, при этом поясняя кто и где находился в момент причинения телесных повреждений. Как он понял, что ФИО2 в ходе конфликта со своим сожителем Потерпевший №1, нанесла ножевое ранение в живот последнему. При проведении следственных действий ФИО2 пояснила, что кроме вышеуказанных мужчин и неё, в квартире больше никого не было. После проверки показаний на месте все участники следственного действия возвратились в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где по данному факту следователем был составлен соответствующий протокол и фото-таблица, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи он и все участвующие лица (л.д.118-120). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4, о том, чтоДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время, он находился не далеко от АДРЕС ИЗЪЯТ, когда к нему подошел ранее известный сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Далее сотрудник пояснил, что в данном следственном действий также участвует другой понятой, который ему знаком и является ФИО3 №3, статист, обвиняемая и следователь. После чего, он согласился и направился в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Они со вторым понятым ФИО3 №3 направились в кабинет следователя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где следователь разъяснил им их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Затем, все участники следственного действия вышли из ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда все участники следственного действия направились в АДРЕС ИЗЪЯТ п. ГЭС АДРЕС ИЗЪЯТ, куда было необходимо проехать по указанию обвиняемой ФИО2, которую им представили. Далее они на служебных автомобилях проследовали по вышеуказанному адресу, где было произведено следственное действие с применением фото-фиксации. Находясь в вышеуказанной квартире, принадлежащей ФИО3 №1, ФИО2 стала рассказывать о случившемся. ФИО2 давала показания уверенно, логично, при этом поясняя кто и где находился в момент причинения телесных повреждений своему сожителю Потерпевший №1. Как он понял, что ФИО2 в ходе конфликта с Потерпевший №1, на фоне ревности, нанесла ножевое ранение в живот последнему. При проведении следственных действий ФИО2 пояснила, что кроме вышеуказанных мужчин и неё, в квартире больше никого не было. После проверки показаний на месте все участники следственного действия возвратились в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где по данному факту следователем был составлен соответствующий протокол и фото-таблица, после ознакомления с которым, в нем оставили свои подписи он и все участвующие лица (л.д.130-132).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №5, о том, чтоДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время ему по месту его жительства были причинены телесные повреждения, в следствии чего его доставили в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, в хирургическое отделение, где ему была проведена операция и он в данной больнице проходил лечение. Так находясь в палате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в которой находились трое больных, вместе с ним. Так один из пациентов данной палаты являлся молодой мужчина Потерпевший №1, которого перевели в палату ДАТА ИЗЪЯТА, после проведенной последнему операции. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время Потерпевший №1 пришел в себя и к нему приехали сотрудники полиции. Он слышал разговор между сотрудниками полиции и Потерпевший №1, из которого он понял, что последнему, как и ему были нанесены ножевые ранения, при этом сотрудники полиции Потерпевший №1 пояснили, что в данном факте признался какой-то мужчина. В этот момент Потерпевший №1 заявил, что последнему были нанесены телесные повреждения ФИО2, которая ему не известна. В момент разговора Потерпевший №1 был убедителен и с точностью назвал ФИО2, которая ему нанесла ножевое ранение. В последующем сотрудники полиции в его присутствии опросили Потерпевший №1, который подписал бумаги, и настаивал, что именно ФИО2 нанесла удар ножом, после чего сотрудники полиции уехали. Так в последующем, в ходе разговоров с Потерпевший №1, последний ему рассказал, что тот с ФИО2 распивали спиртные напитки, у них произошел совестный конфликт, в ходе которого последняя нанесла Потерпевший №1 ножом удар в живот (л.д.133-134). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №6, о том, что с 2019 года и по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ и в его обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, совершенных на территории ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ Волгоград. ДАТА ИЗЪЯТА он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, когда в обеденное время в ДЧ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило сообщение о том, что в ГУЗ «ГБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ был доставлен гр. Потерпевший №1 с ножевым ранением. Так, по данному сообщению, группа СОГ выехала на место преступление по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, п. ГЭС, АДРЕС ИЗЪЯТ. По приезду на место происшествия было установлено, что потерпевшего Потерпевший №1 скорая помощь доставила в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ. В вышеуказанной квартире находились собственник квартиры ФИО3 №1 и гр. ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Так по первичной версии ФИО2, которая была более вменяемой и контактной, пояснила, что Потерпевший №1 ножевое ранение было нанесено на улице неизвестным лицом, когда последний выходил в магазин. Однако после осмотра лестничной клетки и помещения квартиры, было установлено, что пятна крови присутствовали только в комнате квартиры, что свидетельствовало о том, что ножевое ранение было нанесено в квартире. После общения с ФИО2, последняя заявила, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес ФИО3 №1, из-за того, что последний приставал на глазах у Потерпевший №1 к ФИО2, у них возник конфликт из-за этого, что и повлекло в последствии телесные повреждения у Потерпевший №1 В тот момент с ФИО3 №1 было невозможно общаться, поскольку последний был в сильном состоянии алкогольного опьянения, говорить вообще не мог, после чего ФИО3 №1 и ФИО2 были доставлены в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ для дальнейшего разбирательства. ДАТА ИЗЪЯТА после того, как была получена справка с ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ с первичным диагнозом Потерпевший №1, в которой имелись сведения о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, следователем было возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом к тому времени ФИО3 №1 проспался и пришел в себя, у него с последним состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 №1 признался, что именно последний нанес ножевое ранение Потерпевший №1 о чем написал явку с повинной собственноручно, сославшись на тот факт, что больше не кому было совершить данное преступление, поскольку не считал возможности и тот факт, что данное преступление смогла совершить именно ФИО2, а иных лиц в квартире больше не было. Ему было известно, что следователем была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая так же указала на ФИО3 №1, как лицо совершившее преступление в отношении Потерпевший №1. После он ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время сменился с суточного дежурства и убыл домой. ДАТА ИЗЪЯТА ему от сотрудников следствия стало известно, что потерпевший после проведенной операции пришел в себя и дал показания о том, что именно ФИО2 нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, и не пожелал её выгораживать, поскольку не желал чтобы за преступление совершенное в адрес последнего, нес человек, которого это не совершал, т.е. ФИО3 №1. Так же ему стало известно, что ФИО2 написала явку с повинной, была допрошена в качестве обвиняемой и её арестовали в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 136-138).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №7, о том, что с 2019 года и по настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по городу Волгограду и в его обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, совершенных на территории ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ Волгоград. ДАТА ИЗЪЯТА он прибыл по основному своему месту работы, ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Ему стало известно, что в СО-1 СУ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ было возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признакам состава преступления, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Кроме этого, ему так же было известно, что по данному уголовному делу поступила явка с повинной от гр. ФИО3 №1, который признался в совершении данного преступления. В последующем поступило сообщение из ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что гр. Потерпевший №1 пришел в себя после операции, последний контактный и с ним можно проводить первичные следственные действия. Так, он совместно со следователем направились в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ к Потерпевший №1 для допроса последнего и установления истины по факту происшествия. Находясь в больничной палате больницы и в ходе разговора с Потерпевший №1 последний сначала стал пояснять, что ножевое ранение ему нанесло неустановленное лицо, на улице, когда тот выходил в магазин. В ходе общения он пояснил Потерпевший №1, что тот явно вводит следствие в заблуждение, поскольку ФИО3 №1 написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. Потерпевший №1 узнав о данном факте, сразу изменил свои показания и пояснил, что ножевое ранение последнему нанесла ФИО2, с которой тот в отношениях, и сделала это из-за ревности. Так же Потерпевший №1 пояснил, что именно последний придумал факт того, что ему нанесло «ножевое» неустановленное лицо, поскольку не желал, чтобы ФИО2 привлекали к уголовной ответственности, однако так же не желает, чтобы ФИО3 №1 был незаконно привлечен к ответственности за преступление которого не совершал. В последующем, после допроса в качестве потерпевшего, он отправился на адрес проживания ФИО2, которую доставил в отдел полиции для разбирательства. Так находясь в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе беседы с ФИО2, последняя не стала отрицать факт того, что именно она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 о чем написала явку с повинной собственноручно, без какого-либо давления с его стороны, после чего была передана следователю СО-1 СУ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Так же он пояснил, что ФИО2 первично не давала своих признательных показаний, поскольку именно Потерпевший №1 придумал события при которых последний якобы получил телесные повреждения и сказал ФИО2 их придерживаться (л.д. 139-141).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, о том, что она работает в КССМП в должности врача выездной бригады. В её непосредственные обязанности входит оказание первой медицинской помощи гражданам. ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство, в составе выездной бригады под номером 12. Так примерно в 14 часов 27 минут ей поступил вызов на адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, по факту ножевого ранения одного человека. Прибыв на место вызова было установлено, что в квартире находился ранее неизвестный Потерпевший №1, был одет в спортивный костюм черного цвета, и который сидел на диване в комнате, при этом пояснял что ножевое ранение ему нанесло неустановленное лицо, во дворе дома, где он проживал, был в сознании, под действием алкоголя, поскольку от последнего исходил резкий запах спиртного. В ходе осмотра Потерпевший №1 были установлены первичные повреждения в виде: колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость. В квартире находилась ранее неизвестная ФИО2, которая как она поняла была сожительницей Потерпевший №1 и мужчина на вид лет 50, который на момент её приезда спал. Она оказала помощь пострадавшему Потерпевший №1, в этот период в квартире других пострадавших не было, при этом когда они спустились с пострадавшим на улице были сотрудники полиции. После осмотра и оказания первой медицинской помощи в последствии Потерпевший №1 доставили в ГУЗ КБ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 169-170).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Из рапорта ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированном в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что в ДЧ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «ножевое ранение», направлена группа СОГ (л.д.4).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого была осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ, где зафиксирована обстановка после совершенного преступления (л.д.7-17). 

Сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированном в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.10.2024г., согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку и принять законное решение в отношение ФИО2, которая 28.10.2024г. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, причинила ему ножевое ранение (л.д.31). 

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой она сообщает о том, что ДАТА ИЗЪЯТА она, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где в компании своего парня Потерпевший №1 и хозяина квартиры ФИО3 №1 распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, во время которого она сказала, чтобы Потерпевший №1 его прекратил, но конфликт продолжался, после чего она взяла нож, которым ударила в область живота Потерпевший №1, когда она увидела кровь у последнего, позвонила в скорую помощь. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.49). В судебном заседании ФИО2 показала, что писала явку в повинной добровольно, давление на нее не оказывалось, содержание соответствует действительности.

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.11.2024г., согласно которого на фрагменте ткани, представленном на исследование, выявлены следы крови (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которые произошли от Потерпевший №1 Происхождение указанных следов (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от ФИО2, ФИО3 №1 исключаются. На рукояти ножа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представленного на исследование, выявлены смешанные следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которые произошли от трех или более лиц, в которых присутствует генетический материал ФИО3 №1, Потерпевший №1 Генетический материал ФИО2 не выявлен. На рукояти ножа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представленного на исследование, выявлены смешанные следы, содержащие пот и клетки эпителия (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которые произошли от трех или более лиц. В вышеуказанных смешанных следах (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на рукояти ножа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вероятно, наличие генетического материала ФИО3 №1, Потерпевший №1 В вышеуказанных смешанных следах (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на рукояти ножа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вероятно, наличие генетического материала ФИО2 Ножи, изъятые ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, являются промышленно изготовленными хозяйственно-бытовым ножами для резки хлеба и овощей и к категории холодного оружия не относятся (л.д.97-114). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым осмотрены два ножа, фрагмент ткани, образцы буккального эпителия, принадлежащие ФИО3 №1, Потерпевший №1 и ФИО2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.143-147).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от 12.12.2024г., согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: одного приникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с наличием раны на передней Брюшной стенке, выше пупка в проекции левой средне-ключичной линии, с повреждением большого сальника, которое возникло от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п. 4 (согласно п. ДАТА ИЗЪЯТА, «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн). Высказываться о направлении травмирующей силы, по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Решение вопроса о возможности получения данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и при ударе о выступающие предметы, мог ли он причинить себе сам данные повреждения не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта, так как относится к обстоятельствам, при которых происходят травматические взаимодействия и данный вопрос может быть решен путем следственного анализа всех собранных материалов. Судя по характеру и локализации телесного повреждения, Потерпевший №1 было нанесено одно травматическое воздействие (л.д.159-160). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым осмотрена светокопия скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д.172-176).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. 

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью. В качестве доказательства вины ФИО2 по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, а также показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО7, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, показания которых последовательны, логичны, объективно отражают установленные обстоятельства, также отмечая их достоверность, логичность и последовательность, с учетом сопоставимости с показаниями, как самой подсудимой, так и потерпевшего.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО3 №6 и ФИО3 №7 – сотрудников полиции, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать лиц, осуществлявших дознание и (или) предварительное расследование по делу, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, учитываются судом только в части, касающейся соблюдения процедуры оформления явки с повинной ФИО2

Каких-либо оснований для сомнений в объективности и достоверности приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством не имеется, поскольку до составления указанного протокола ей разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя. Отсутствие адвоката при наличии добровольного волеизъявления лица о желании сообщить о совершенном преступлении в ходе составления протокола явки с повинной само по себе не является нарушением УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. При этом ФИО2 не пожелала воспользоваться своим правом и пригласить защитника.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО2 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она отвечала на вопросы, выступила в судебных прениях и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за содеянное.

Объективных данных тому, что потерпевший в момент нанесения ему удара угрожал ФИО2 применением насилия или иными противоправными действиями, и удар ножом подсудимая нанесла потерпевшему, опасаясь за свою жизнь, также не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимая в момент нанесения потерпевшему удара ножом в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов не находилась. 

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной конфликта явились неприязненные отношения, внезапно возникшие в процессе длительного совместного распития алкогольных напитков у ФИО2 к Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта, на бытовые темы, почве ревности. При этом данных о совершении потерпевшим каких-либо действий, послуживших поводом для совершения преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Данных об аморальности поведения потерпевшего непосредственно перед нанесением ему подсудимой удара ножом, судом не установлено. Из показаний как самой подсудимой, так и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что скандалы и конфликты на указанные темы, возникали между подсудимой и потерпевшим и ранее, на фоне злоупотребления спиртными напитками. В связи с чем, оснований полагать, что данные сведения стали для подсудимой новыми, а, следовательно, и поводом для совершения преступления, у суда не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАг., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 находилась в помещении комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, где между ней и Потерпевший №1 произошел бытовой конфликт на почве ревности, в результате которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДАТА ИЗЪЯТАг., примерно в 13 часов 03 минуты, находясь в помещении комнаты АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно, взяла с поверхности стола, находящегося в помещении комнаты, в кисть правой руки предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, и применяя указанный нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один точечный удар в область живота, причинив тем самым последнему физическую боль, в результате чего, согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: одного приникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с наличием раны на передней брюшной стенке, выше пупка в проекции левой средне-ключичной линии, с повреждением большого сальника, которое возникло от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДАТА ИЗЪЯТА и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п. 4 (согласно п. ДАТА ИЗЪЯТА, «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн).

О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует нанесение ею потерпевшему одного проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с наличием раны на передней брюшной стенке, выше пупка в проекции левой средне-ключичной линии, с повреждением большого сальника, то есть в место, где расположены жизненно-важные органы, при этом ФИО2 сознательно допускала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

То обстоятельство, что ФИО2 нанесла потерпевшему ФИО9 удар ножом, свидетельствует о применении ею для достижения преступного результата предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований к иной квалификации действий подсудимой, в том числе, по ст.114 УК РФ, не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сама подсудимая при допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании не отрицала, указав, что употребляла алкоголь (коньяк) три дня, при этом сообщила, что указанное состояние, а именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ею преступления.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при осуществлении преступных действий, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных действий ФИО2

Таким образом, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родственников подсудимой и оказание им материальной помощи, молодой возраст подсудимой, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщению органу следствия ранее неизвестной информации, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов кареты «Скорой помощи», посещение потерпевшего в больнице. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку, противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Как указано выше, в судебном заседании достоверно установлено, что причиной конфликта явились неприязненные отношения, внезапно возникшие в процессе длительного совместного распития алкогольных напитков у ФИО2 к Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта, на бытовые темы, почве ревности. При этом данных о совершении потерпевшим каких-либо действий, послуживших поводом для совершения преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Данных об аморальности поведения потерпевшего непосредственно перед нанесения ему подсудимой удара ножом судом не установлено. Из показаний как самой подсудимой, так и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что скандалы и конфликты на указанные темы, возникали между подсудимой и потерпевшим и ранее, на фоне злоупотребления спиртными напитками. В связи с чем, оснований полагать, что данные сведения стали для подсудимой новыми, а, следовательно, и поводом для совершения преступления, у суда не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

С учетом совершения ФИО2 преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности виновной, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении. 

При этом, суд полагает возможным с учетом личности виновной, обстоятельств совершения преступления, не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижений цели уголовного наказания как меры государственного принуждения. 

Для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющие применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом также не усматривается, поскольку принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, фактические обстоятельства дела, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности и образе жизни подсудимой, содержащимися в материалах дела, характеризующих ее личность, суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, по делу не установлено, в противном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ - ножи в количестве 2-х шт., фрагменты ткани, образцы буккального эпителия, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.10.2024г. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, хранящиеся в камере хранения ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ – уничтожить; светокопию карты скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28.10.2024г. – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 29 по ДАТА ИЗЪЯТА и содержания ФИО2 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также период нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ножи в количестве 2-х шт., фрагменты ткани, образцы буккального эпителия, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.10.2024г. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, хранящиеся в камере хранения ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ – уничтожить; светокопию карты скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28.10.2024г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или представления. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья, подпись Д.А.Шипаева 

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ________ Д.А.Шипаева секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам_ Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ 

ФИО11

"07" апреля 2025 г. 

(Инициалы, фамилия) 

СПРАВКА: приговор вступил в законную силу "04" апреля 2025 годаПодлинный документ подшит в дело (материал)ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-89, уголовное дело (материал) находится в производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТСудья _______________________ Д.А.ШипаеваСекретарь суда __________________ ФИО11