Строка статотчета 2.114

55RS0005-01-2020-000075-44

Дело № 2-518/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Пелагеиной К.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года в городе Омске гражданское дело по иску акционерного общества «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

установил:

представитель акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (сокращенное наименование – АО «Омск РТС») ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени.

В обоснование требований ссылается на то, что АО «Омск РТС» производило ответчикам отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплачивали предоставленные услуги не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 40341 рубля 32 копеек, на которую были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12153 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 40341 рубля 32 копеек, пени – 12153 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, За ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на названное жилое помещение было зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Из копии лицевого счета квартиросъемщика № следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживает незарегистрированный владелец – ФИО2 (л.д. 8).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию (л.д. 7).

Как усматривается из справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имеется задолженность в размере 40341 рубля 32 копеек, пени – 12153 рубля 64 копейки (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от истца об оплате ответчиками долга в размере 52494 рублей 96 копеек, в том числе образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 40341 рубля 32 копеек удовлетворению не подлежат.

Требование АО «Омск РТС» о взыскании с ответчиков пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из указанных правовых норм, участники долевой собственности обязаны вносить плату за коммунальные услуги соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер, подлежащей оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40341,32 рубля, то ? от указанной суммы составит 30255 рублей 99 копеек, а ? от указанной суммы – 10085 рублей 33 копейки. 

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и размера задолженности за отпущенную тепловую энергию, а также периода просрочки обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей, отсутствия сведений о том, кем и в каком объеме были уплачены денежные средства каждым из сособственников, в связи с чем размер пени, подлежащей пропорциональному взысканию с ответчиков составит для ФИО1 не менее 4200 рублей и для ФИО2 – не менее 1500 рублей согласно следующему расчету:

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из заявленных ко взысканию пени в размере 12153 рублей 64 копеек, что составит – 486 рублей, то есть 354 рубля 50 копеек ко взысканию с ФИО1 и 121 рубль 50 копеек – с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Омск РТС» пени в размере 4200 рублей, начисленные с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты за отпущенную тепловую энергию, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 354 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Омск РТС» пени в размере 1500 рублей, начисленные с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты за отпущенную тепловую энергию, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 рубля 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская