УИД 31RS0016-01-2024-004987-36 дело №2-3788/2024

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Яцуценко А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту- ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование требований указали, что 06.11.2015 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 136 447 руб. сроком на 120 месяцев, до 06.11.2025 и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом взятые по договору обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 192212,14 руб. 18.11.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (раннее ООО «ЭОС») заключили Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС», который ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с последнего образовавшуюся в этой связи задолженность за период с 06.11.2015 по 17.11.2019 в размере 192212,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7720,91 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 136 447 руб. сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором и графиком погашения: размер платежа (кроме первого и последнего)- 2466,02 руб., размер первого платежа – 1614,93 руб., размер последнего- 2391,84 руб., день погашения- 30-го числа каждого календарного месяца, процентная ставка-18% годовых. Дата возврата кредита – 06.11.2025.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнены.

18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 215334,21 руб.

Договором уступки прав (требований) предусмотрен переход прав (требований) в полном объеме, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, неустоек и пени.

Исходя из представленного расчета за период с 06.11.2015 по 17.11.2019, за ФИО1 числится сумма задолженности по кредитному договору № от 06.11.2015 в размере 192212,14 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с договором уступки требования № от 18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) передал права требования по кредитному договору № от 06.11.2015, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») - являющемуся истцом по делу.

Ссылаясь на заключенный с банком договор уступки прав требований, не смотря не представленный расчет задолженности за период с 06.11.2015 по 17.11.2019, ООО ПКО «ЭОС» по настоящему гражданскому делу просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192212,14 руб.

В заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направленному мировому судье судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области 08.12.2021, взыскателем ООО «ЭОС» был заявлен период взыскания с 28.01.2016 по 18.11.2019, сумма взыскания заявлена – 215334,21 руб. в размере уступленных прав.

По заявленным требованием 20.12.2021 мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области был выдан судебный приказ №, который был отменен 07.02.2024 на основании заявления должника.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что истцом в рамках настоящего гражданского дела ко взысканию с ответчика заявлены сумма задолженности, образовавшейся фактически с 12.02.2016 (внесен последний платеж – 2220,79 руб.), несмотря на представленный расчет за иной период, поскольку до подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло более 3 лет, исковое заявление направлено взыскателем в адрес суда 24.06.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца суд отказывает, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2015 в размере 192212,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7720,91 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2024г.