Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, передаче ? доли жилого помещения в собственность ФИО2,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ответчиком в общую долевую собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, было оформлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>2. В настоящее время она состоит в очереди на получение жилищной субсидии в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, проживает с опекунами ФИО4 и ФИО5 Считает, что сестра ФИО2 при приватизации жилого помещения ввела ее в заблуждение, оформив на нее ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>2. Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, передать ? доли жилого помещения в собственность ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в 2005 году ФИО3 проживала вместе с ней. Администрацией поселения ФИО3 совместно с членами семьи: ею, супругом ФИО6, детьми- ФИО7, ФИО8 по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией поселения был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ за ней, ФИО3, ФИО7, ФИО8 было зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли у каждого. На момент приватизации жилого помещения ФИО3 была в нормальном состоянии, все осознавала, выдала ей нотариальную доверенность на оформление документов по приватизации, лишь в 2018 году истец была признана судом недееспособной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – администрация Гайнского муниципального района в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании договора социального найма, заключенного между администрацией Усть-Черновского сельского поселения и ФИО3, последней совместно с членами семьи: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 передана в пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>2. 

По договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 была передана в общую долевую собственность (по 1/4 доли) трехкомнатная квартира, жилой площадью 35,5 кв.м, общей площадью 46,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>2. 

На момент заключения указанного договора в квартире проживали и были зарегистрированы пять человек: ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8. ФИО6 от участия в приватизации по вышеуказанному адресу отказался, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, имеющих права на участие в приватизации, не имелось.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационный службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>.

На основании решения Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной.

Сама процедура по оформлению согласия на приватизацию квартиры, а также по заключению договора передачи квартиры в собственность не нарушена и не оспаривается. 

При этом, суд критически относится к утверждению представителя истца о том, что в момент заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан истец не до конца понимала последствия заключения данного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 ответчику ФИО2 в присутствии должностного лица, исполняющего нотариальные действия в Усть-Черновском сельском поселении ФИО9 была выдана доверенность на оформление документов по приватизации вышеуказанного жилого помещения. При этом в момент совершения юридических действий - выдачи доверенности на оформление документов по приватизации вышеуказанного жилого помещения - выраженных психических отклонений у истца, должностным лицом выявлено не было. 

Представителем истца ФИО1 не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих ее утверждения о даче согласия на приватизацию спорной квартиры под влиянием существенного заблуждения, либо невменяемости.

В то же время эти утверждения опровергаются тем фактом, что согласие было удостоверено. Признание истцом недееспособной возникло спустя 10 лет после приватизации жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение передано в собственность истца с добровольного его согласия, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным на основании положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче ? доли жилого помещения в собственность ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, передаче ? доли жилого помещения в собственность ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (23.08.2019).

Председательствующий О.А. Карташова