Дело 2-3232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дьяковоной ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключено кредитное соглашение №, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл ФИО2 счет №, предоставил кредит в размере 350 000 рублей, под 30 % годовых, возврат денежных средств должен производиться ежемесячно 18 числа текущего месяца. В соответствии с указанным договором заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующего за датой фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно. 

Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему истцом, денежными средствами не выполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме - 482 492 рубля 46 копеек, в том числе: сумма основного долга – 307 660 рублей 30 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 174 832 рубля 16 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме – 482 492 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл ФИО2 счет №, предоставил кредит в размере 350 000 рублей, под 30 % годовых, возврат денежных средств должен производиться ежемесячно 18 числа текущего месяца.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Свои обязательства ответчик ФИО2 перед банком исполняла недобросовестно, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. 

Согласно, представленного расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 482 492 рубля 46 копеек, в том числе: сумма основного долга – 307 660 рублей 30 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 174 832 рубля 16 копеек. 

Представитель ответчика возражала против требований истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в сумме 174 832 рубля 16 копеек, ссылаясь на то, что размер процентной ставки из расчета 30% годовых, является завышенным и в 3,64 раза превышает ставку рефинансирования, установленную банком России на ДД.ММ.ГГГГг., которая составляла 8,25% годовых, полагала что сумма процентов должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования 8,25% и составляет 57 206 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика являются несостоятельными, заключая кредитное соглашение, стороны оговорили все его существенные условия, в том числе и размер процентной ставки, ссылки на то, что размер процентной ставки превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В ходе рассмотрения судом не было установлено, нарушение прав ответчика ФИО2 со стороны банка при заключении кредитного соглашения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 8 024 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в сумме 482 492 рубля 46 копеек (сумма основного долга – 307 660 рублей 30 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 174 832 рубля 16 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 024 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017г.