Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матрениной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений и в соответствии с «Конвенцией о дорожном движении», заключенной в г. Вена 08.11.1968 г., согласно которой каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение и договаривающиеся стороны признают любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из национальных языков, странами-участниками которой являются Таджикистан и Российская Федерация, и зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но не желая соблюдать данный порядок, в ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные день и время, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, которому передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и свои личные данные, и которое при неустановленных обстоятельствах, дне, времени и месте изготовило бланк водительского удостоверения Р. Таджикистан с серийным номером АБ № заполненном на имя ФИО1, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является производством предприятия осуществляющего выпуск бланков данного типа водительских удостоверений Республики Таджикистан, а изготовлен способом цветной струйной печати, при помощи печатающих устройств ПЭВМ, и которое в ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленные день и время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство передало ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

После этого ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Р.Таджикистан с серийным номером №, заполненное на имя ФИО1 и достоверно зная, что оно является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, при управлении автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер Т № регион предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу старшему лейтенанту полиции СКВ в качестве подлинного документа, дающего право управлять транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Меликовым З.М. разъяснены особенности судебного производства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 ранее заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый и его защитник адвокат Матренина Е.Е. поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд с учетом требований ч.6 ст. 53 и ч.1 ст.56 УК РФ назначает наказание в виде штрафа в доход государства. 

В соответствии со ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому городскому округу) р/с 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение Республики Таджикистан на имя ФИО1 с серийным номером №, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела на весь срок хранения материалов дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова