ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4418/25 по иску ООО «Торговый дом «Шинсервис»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Торговый дом «Шинсервис»» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что по договору поставки №С-37/22 от 4.03.2022 г. между ним и ООО «ИГРЕС-ВИЛС» он обязался поставить диски и автошины. Покупателю был поставлен товар на общую сумму 3 995 944 рубля. Договором предусмотрена отсрочка платежа на 60 дней с момента отгрузки товара. Покупатель обязательства в срок не исполнил, допустив просрочку платежа, и оплатив лишь часть цены поставленного товара. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2025 г. по делу №А55-17660/2025 с ООО «ИГРЕС-ВИЛС» взыскана задолженность в размере 1 916 805 рублей 32 копеек. Обязательства по договору поставки №С-37/22 от 4.03.2022 г. обеспечены поручительством ФИО1 По договору поручительства от 4.03.2022 г. ФИО1 несёт солидарную ответственность с ООО «ИГРЕС-ВИЛС» по договору поставки №С-37/22 от 4.03.2022 г. Просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 1 916 805 рублей 32 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.11.2024 г. ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Третье лицо ООО «Игрес-вилс» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 4.03.2022 г. между ООО «Торговый дом «Шинсервис»» и ООО «Игрес-вилс» был заключён имеющий рамочный характер договор поставки №С-37/22, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Шинсервис»» (поставщик) обязалось поставлять ООО «Игрес-вилс» (покупателю) товары в количестве, ассортименте и по цене, оговариваемых в заявках покупателя, согласованных поставщиком.

В соответствии с п.2.4 договора покупатель обязался оплачивать принятые товары в течение 3 дней со дня выставления счёта на оплату, до их поставки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2025 г. по делу №А55-17660/2025 по иску ООО «Торговый дом «Шинсервис»» к ООО «Игрес-вилс» о взыскании задолженности по договору поставки установлено, что 25-26.12.2024 г. согласно товаросопроводительным документам ООО «Торговый дом «Шинсервис»» поставило ООО «Игрес-вилс» по указанному договору диски и автошины общей стоимостью 3 995 944 рубля. При этом, в отступление от условий рамочного договора, стороны согласовали, что оплата товаров производится в течение 60 дней после их отправки покупателю.

Покупатель принятые товары оплатил частично, задолженность составляет 1 613 428 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанным выше судебным актом Арбитражного суда Самарской области с ООО «Игрес-вилс» взыскана задолженность по оплате поставленных товаров в размере 1 613 428 рублей и договорная неустойка за просрочку оплаты товара за период с 25.02.2025 г. по 7.04.2025 г. (по ставке 0,1% в день) в размере 223 276 рублей 32 копеек.

Тем же решением с покупателя взыскана сумма уплаченной поставщиком государственной пошлины в размере 80 101 рубля.

4.03.2022 г. ООО «Торговый дом «Шинсервис»» заключило с ФИО1 договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с ООО «Игрес-вилс» за исполнение им обязательств по договору поставки от 4.03.2022 г. №С-37/22. Установленный п.4.1 договора срок поручительства (до 4.03.2028 г.) на день предъявления иска не истёк. В связи с этим сумма задолженности по договору поставки подлежит взысканию с поручителя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор поставки связан с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ покупатель несёт ответственность за нарушение обязательств по оплате поставленного товара независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Под получением кредитором необоснованной выгоды следует понимать ситуацию, когда взыскание установленной договором неустойки становится для кредитора значительно более выгодным в экономическом отношении, чем такое развитие событий, при котором право кредитора не было бы нарушено. Иными словами, речь идёт о получении поставщиком, несмотря на просрочку оплаты товара, значительно большего финансового результата, чем тот, на который он мог бы рассчитывать при своевременной оплате покупателем поставленного товара. Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

Ответчик наличие задолженности и её размер не оспаривал.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шинсервис»» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №С-37/22 в размере 1 613 428 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.02.2025 г. по 7.04.2025 г. в размере 223 276 рублей 32 копеек, расходы на уплату государственной пошлины при предъявлении иска к основному должнику в размере 80 101 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 168 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья