Судья Лемешко А.С. Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Устинова О.И., Савиной О.В.,

при секретаре - Новожиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по встречному иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании предоставить вне очереди жилое помещение, отвечающее требованиям благоустройства по норме предоставления,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, в котором просил суд: -признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; и выселить их из вышеуказанного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу 

<

адрес>. Многоквартирный 

<

адрес> адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя, утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 28 сентября 2022 года №475-РПП.

Ответственным исполнителем Программы является Департамент капитального строительства 

<

адрес>. В 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ответчики: наниматель ФИО, супруга ФИО, сыновья ФИО, ФИО и внук ФИО Право пользования комнатой, площадью 10 кв.м. установлено вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В рамках реализации Программы ответчикам для переселения предложено благоустроенное жилое помещение, общей пл.26,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО от осмотра жилого помещения и переселения отказался в устной форме, мотивировав свой отказ несогласием с площадью предлагаемого жилого помещения.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО обратились со встречным иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просили обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение отвечающее требованиям благоустройства по норме предоставления из расчета 18 кв.м. на одного члена семьи, в черте населенного пункта.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. На основании приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу 

<

адрес>. Право пользования комнатой площадью 10 кв.м. установлено вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истцам по встречному иску для переселения предложено благоустроенное жилое помещение, общей пл.26,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, которой недостаточно для проживания семьи из 5 человек.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указанные лица выселены из данного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску просят решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что предоставляемое взамен помещение не является равнозначным; право на предоставление жилого помещения предусмотрено законом и не может быть поставлено в зависимость от включения жилого дома в региональную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья; предлагаемое помещение приведет к ухудшению жилищных условий для апеллянтов; суд ошибочно решил, что ответчики по встречному иску не относятся к категории малоимущих граждан; судом не истребованы доказательства, необходимые для рассмотрения дела, в том числе в части благоустроенности предоставляемого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО, ФИО, их представитель ФИО апелляционную жалобу поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца Департамента капитального строительства г. Севастополя ФИО, прокурор Василенко С.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции установил, что жилье ответчиков является аварийным, в связи с чем они подлежат выселению из него в иное предоставленное Департаментом помещение, которое соответствует установленным требованиям благоустроенности, ввиду чего пришел к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований при отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом предусмотрен положением, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление судом объективной нуждаемости истцов по встречному иску в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, а именно: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома предусмотрен ст. 88 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – ПП ВС РФ № 14), по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Севастополя от 27 октября 2016 года №1010-ПП утверждена государственная программа города Севастополя «Жилище» в рамках Подпрограммы 3 «Переселение граждан из помещений, непригодных для проживания, и аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя».

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами города федерального значения Севастополь.

Многоквартирный дом 

<

адрес> в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя, утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 28 сентября 2022 года №475-РПП.

Ответственным исполнителем Программы является Департамент капитального строительства города Севастополя.

В 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ответчики: наниматель ФИО, супруга ФИО, сыновья ФИО, ФИО и внук ФИО

Право пользования комнатой площадью 10 кв.м. установлено вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках реализации Программы ответчика для переселения предложено благоустроенное жилое помещение, общей пл. 26,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

ФИО от осмотра жилого помещения и переселения отказался в устной форме, мотивировав свой отказ несогласием с площадью предлагаемого жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих отнесение истцов по встречному иску к категории малоимущих граждан, постановку указанных лиц на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также сведений о наличии у членов семьи истца в собственности жилых помещений, стороной истца не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцами по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих объективную нуждаемость их в жилом помещении на каждого члена семьи 18 кв.м.

Сам факт издания распоряжения органа местного самоуправления о проведении мероприятий по переселению граждан, проживающих в вышеназванном доме на условиях социального найма, других жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ не свидетельствует о наличии оснований для внеочередного предоставления истцам по встречному иску жилого помещения по норме из расчета 18 кв.м. на одного члена семьи.

Как усматривается из материалов дела, предоставляемое жилое помещение - 

<

адрес> является однокомнатной квартирой, общей площадью 26,8 кв.м., находится в черте 

<

адрес>, является благоустроенной, имеет все инженерные коммуникации.

Указанное также подтверждается доказательствами, представленными Департаментом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по 

<

адрес> введен в эксплуатацию.

Заключением по результатам осмотра данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данная квартира является благоустроенной, выполнена внутренняя отделка, установлено сантехническое оборудование, подключена система электро-, водоснабжения, водоотведения, замечания отсутствуют.

Вышеприведенная площадь квартиры также подтверждается представленным техническим планом многоквартирного здания и техническим планом этажа.

Поскольку указанные разрешение, заключение и технические планы содержат сведения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, они принимаются судебной коллегий в качестве дополнительных доказательств.

Судебная коллегия обращается внимание, что в соответствии с вышеприведенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, семье ФИО представлено право пользование жилым помещением – комнатой площадью 10 кв.м, расположенной в 

<

адрес> на условиях договора социального найма при этом же площадь предоставляемой 

<

адрес> в целом составляет 26,8 кв.м., что подтверждается представленным планом здания и этажа.

Из указанного следует, что площадь предоставляемого ФИО помещения значительно превышает площадь аварийного жилья (в том числе и жилая комната).

Кроме того, в соответствии с вышеприведенными толкованиями ст. 89 ЖК РФ разъяснено, что предоставление иного жилого помещения в обстоятельствах аварийности прежнего жилища не предполагает обязательности именно улучшения жилищных условий.

Таким образом, поскольку истцам представлено иное благоустроенного помещение большей площади при отсутствии предусмотренных законом требований в аналогичных обстоятельствах об обязательности улучшения жилищных условий переселяемых лиц, судебная коллегия полагает, что Департаментом капитального строительства г. Севастополя совершены надлежащие действия для обеспечения прав апеллянтов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований при отказе в удовлетворении встречных исковых требований являлся обоснованным.

В соответствии с вышеприведенным, доводы апеллянтов о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным и его использование приведет к ухудшению жилищных условий нуждающихся не находят своего подтверждения и подлежат отклонению. Напротив, из материалов дела, с учетом требований законодательства и разъяснений судебной практики, следует, что представляемое помещение имеет значительно большую площадь в сравнении с аварийным, что не может быть оценено в качестве ухудшения жилищных условий семьи ФИО.

Факт благоустроенности помещения, в том чисел, необходимыми инженерными коммуникациями подтверждается материалами дела.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств ухудшения жилищных условий для семьи ФИО при ее переселении в предоставляемое жилое помещение в части количества комнат и уменьшения жилой площади помещения, с учетом того, что у данной семьи, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целом в официальном пользовании имелось только 10 кв.м. Доказательств правомочного пользования жилой площадью в большем объеме материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств предоставления апеллянтам жилища, соответствующего предусмотренным требованиям, взамен аварийного, при том, что фактическая площадь предоставляемого жилья значительно превосходит площадь аварийного помещения, которое находится в официальном пользовании семьи ФИО, доводы о том, что Департаментом предоставлено жилье в нарушение учетных норм площади жилья на человека, установленных в г. Севастополе, не указывают на наличие оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

В связи с указанным, доводы апеллянтов о том, что ими фактически занимается 112,1 кв.м в аварийной квартире и что в платежных документах на данную квартиру указывается общая площадь в размере 111,6 кв.м не могут быть приняты в обоснование заявляемой позиции.

Утверждения апеллянтов об оплате коммунальных платежей по лицевому счету, открытому на аварийную квартиру по указанной площади в размере 111,6 кв.м, не указывают на надлежащие основания возникновения права пользования данной квартирой в таком объеме площади, исходя из положений действующего законодательства.

Аналогичным образом несостоятельны иные доводы апеллянтов в данной части, при обосновании фактической площади аварийной квартиры со ссылкой на иные документы по делу, в т.ч. выписку из ЕГРН и данные технического паспорта.

Утверждение апеллянтов о том, что аварийное жилище поставлено в установленном порядке на кадастровый учет в качестве жилого помещения общей площадью в размере 112,1 кв.м при непосредственной жилой площади в размере 77,1 кв.м также не является основанием возникновения у семьи ФИО права пользования в отношении всей квартиры, исходя из вышеуказанного решения суда и положений закона.

Предоставление апеллянтам альтернативного помещения в рамках программы по переселению, исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует об ограничении их прав на обеспечение жилищными условиями.

Обстоятельство того, что апеллянтам не предлагались не менее трех раз альтернативные варианты квартиры не указывает не неправильность действий Департамента, которым представлено помещение, соответствующее требованиям законодательства.

Доводы апеллянтов о том, что ФИО состоит на квартирном учете со ДД.ММ.ГГГГ по очереди № с оставлением на квартирном учете, согласно решению Президиума администрации и профсоюзного комитета ПО «Севастопольский морской завод им С. Орджоникидзе», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования всей аварийной квартирой.

Поскольку материалы настоящего дела на момент апелляционного рассмотрения дела содержат доказательства благоустроенности предоставляемого помещения, доводы апеллянтов об отсутствии таких доказательств не могут быть положены в обоснование отмены или изменения обжалуемого решения с учетом правильности его выводов по существу.

Доводы о том, что, по утверждению апеллянтов, прокурором в суде первой инстанции не давалось заключение отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокурором соответствующая позиция по делу выражена.

Суждение апеллянтов о нарушении их прав в связи с непривлечением к рассмотрению дела УМВД России по г. Севастополя не содержат доказательств допущения судом первой инстанции нарушений в данной части, поскольку привлечение данного лица в рамках настоящей категории дел не является обязательным.

Поскольку из имеющихся материалов дела следует возможность установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, неистребование судом первой инстанции каких-либо иных доказательства и отсутствие допроса свидетелей, на которых ссылаются апеллянты, не содержит свидетельств нарушения судом их прав при рассмотрении дела, также материалы дела не содержат доказательств допущения судом первой инстанции процессуальных нарушений в данной части, в связи с чем доводы жалобы по указанным обстоятельствам подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам апеллянтов, оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены или неверно применены нормы действующего законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи О.И. Устинов

О.В. Савина