2-415/19 02 апреля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием представителя истца ФИО5

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев 02 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку платежа, 

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 и ФИО2 /с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ/ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку платежа. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключён нотариально удостоверенный договор займа, согласно условий которого, она передала заёмщикам в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заёмщики обязались возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 4% суммы займа /80 000 рублей/ в месяц за пользование денежными средствами.

За просрочку платежа договором установлена пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки с невыплаченной в срок суммы займа или процентов. 

В нарушение обусловленных договором порядка и сроков, основной долг возвращен частично в сумме 1 840 000 рублей. Проценты за пользование займом оплачены за период с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просила взыскать солидарно с ответчиков оставшуюся сумму долга 160 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400 рублей, а также пени за просрочку платежа, согласно представленного расчета в размере 300 000 рублей, и судебные расходы 22 864 рубля. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив защиту своих интересов представителю по доверенности. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по месту жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения о судебном разбирательстве и обеспечения явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено /адресату/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка надлежаще уведомленных сторон в силу положений ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 измененные исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Своих возражений ответчики не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которого ФИО3 передала ответчикам денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщики обязались возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 4% в месяц, что составляет 80 000 рублей в месяц. Проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с мая 2016 года. Платежи в уплату процентов должны производиться не позднее 28 числа расчетного месяца, платеж в уплату процентов за последний месяц - в дату возврата суммы займа. 

Сумма займа возвращается единым платежом. 

За просрочку возврата долга договором установлена пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов. 

Исследование указанного договора займа позволяет прийти к выводу о том, что сторонами соблюдены требования ст.ст.807-808 ГК РФ к содержанию и форме договора.

Факт заключения данного договора, его существенные условия ни одной из сторон в установленном законом порядке не оспорены и оспариваются в настоящее время. Напротив, в подтверждение условий договора ответчиками в период рассмотрения дела судом произведены выплаты значительной части основного долга и уплачены проценты за пользование денежными средствами в установленных договором размерах.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчики, вопреки требованиям ст.810 ГК РФ, не исполнили обязанности возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании оставшейся части основного долга в размере 160 000 рублей. Каких-либо сведений об ином размере долга либо его погашении сторонами договора суду не представлено.

Согласно п.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договором обусловлена плата за пользование заемными средствами в размере 4% суммы займа в месяц.

Как пояснил представитель истца ФИО5, ответчиками произведена выплата процентов за пользование денежными средствами за период пользования займом с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, которые в соответствии с условиями договора составляют 6400 рублей /4% от невозвращенной части займа в размере 160 000 рублей/, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Помимо этого, ответчиками нарушены условия договора о сроках и порядке возврата заемных средств.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчики сумму долга не возвратили. В счет оплаты основного долга произведены выплаты в апреле 2017 года в сумме 500 000 рублей, в августе 2018 года в сумме 500 000 рублей, в феврале 2019 года в сумме 840 000 рублей.

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 0,3 % за каждый день просрочки с невозвращённой в срок денежной суммы займа или процентов.

Неустойкой /штрафом, пеней/ в силу ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты платежа пеня на сумму основного долга составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 912 000 рублей /2 000 000 рублей /100% х на 0,3% х 152 дня просрочки/; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 331 000 рублей /1 500 000 рублей - остаток долга / 100% х 0,3% х 518 дней просрочки/; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 531 000 рублей /1 000 000 рублей - остаток долга / 100% х 0,3% х 177 дней просрочки/; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей /160 000 рублей - остаток долга / 100% х 0,3% х 25 дней просрочки/, а всего 3 786 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за указанный период размере 300 000 рублей. Данная сумма ответчиками не оспорена. 

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, обязывающих суд рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать в пользу истца пени в размере 300 000 рублей. 

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга -160 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа - 6400 рублей, неустойки /пени/ в сумме 300 000 рублей, а всего 466 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исковые требования адресованы двум ответчикам, являющимся стороной договора займа.

В силу положений ст.ст.322-323 ГК РФ суд взыскивает указанную сумму солидарно с обоих ответчиков. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7864 рублей, что подтверждается чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 22 864 рубля. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, что составляет 7864 рублей, что указывает на обоснованность заявленных требований в данной части.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги как подготовка искового заявления, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту.

Суд исходит из того, что истец не является специалистом в области правоведения, не обладая специальными познаниями в области права, вынужден прибегнуть к услугам специалиста с юридическим образованием, и соответственно, оплатить эти услуги. 

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением дела, были обусловлены оплатой за оказание юридической помощи и изготовление документов, которые являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Помимо этого, при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в качестве представителя истца участвовал адвокат ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за представительство в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции было оплачено 12 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Критерием определения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя является принцип разумности.

Учитывая характер и результаты разрешения спора, объем оказанных услуг, суд считает разумными и не превышающими обычно взимаемых размеров в подобных ситуациях расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

При таких условиях, требования ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчиков в равных долях, по 11 432 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку уплаты долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 сумму долга в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с февраля 2019 года по март 2019 года включительно в размере 6400 рублей, пени в размере 300 000 рублей, а всего 466 400 рублей. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в равных долях по 11 432 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Т.В.Киреева