Дело №2-3603/18

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением ФИО3 и автомобиля, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 был признан виновным в ДТП. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истец был вынужден обратится к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 90 966 рублей 97 копеек, за услуги оценки оплачено 4000 рублей. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 90 966 рублей 97 копеек в счет причиненного ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 3049 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2 и автомобиля №-- №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН №--, водитель ФИО2 был признан виновным в ДТП.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно экспертному заключению №--, составленному ООО «Авант Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 90 966 рублей 97 копеек.

Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключения последовательны в своих выводах и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, составлены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности РФ».

Данные отчеты эксперта ответчиком не оспорены. В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда данный отчет.

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взыскания сумма ущерба в размере 90 966 рублей 97 копеек. 

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором. Данные расходы понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав, данная оценка положена в основу решения суда, а потому расходы на ее проведение должны быть взысканы с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 966 рублей 97 копеек – в счет возмещения ущерба, 4000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг оценки, 2929 рублей 01 копейка – в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.