Дело № 1-167/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002252-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 17 июля 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранника А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Линника Е.А,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего по частному найму, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 05 минут, находился в помещении здания Красноармейского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где получил от Свидетель №1 банковскую карту №, расчётный счёт № с установленной на ней системой бесконтактной оплаты, открытую в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на данной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минуту прибыл в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», где действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя умышленно, тайно для владельца, банковской карты, находясь в помещении данного магазина, осуществил выбор товара для приобретения, после чего, находясь на кассе применив форму безналичного расчёта, используя систему бесконтактной оплаты, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», №, имеющей расчётный счёт №, за приобретённый им товар на сумму 480 рублей, через терминал, находящийся на кассе, имеющий ID №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минут воспользовавшись услугами такси «Станичное», по прибытию в 

<

адрес>, находясь в салоне автомобиля такси «Станичное» марки «Renault Logan» регистрационный знак № действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя умышленно, тайно для владельца банковской карты, применив форму безналичного расчёта, используя систему бесконтактной оплаты, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», №, имеющей расчётный счёт №, за предоставленные ему услуги такси на сумму 900 рублей, через терминал, находящийся в салоне автомобиля такси, имеющий ID №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут прибыл в магазин «Магнит №» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя умышленно, тайно для владельца, банковской карты находясь в помещении данного магазина, осуществил выбор товара для приобретения, после чего, находясь на кассе применив форму безналичного расчёта, используя систему бесконтактной оплаты, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», №, имеющей расчётный счёт №, за приобретённый им товар на сумму 858 рублей, через терминал, находящийся на кассе, имеющий ID №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № находящегося на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут прибыл в магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя умышленно, тайно для владельца, банковской карты находясь в помещении данного магазина, осуществил выбор товара для приобретения, после чего, находясь на кассе применив форму безналичного расчёта, используя систему бесконтактной оплаты, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», №, имеющей расчётный счёт №, за приобретённый им товар на сумму 144 рубля, через терминал, находящийся на кассе, имеющий ID №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № находящегося на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут прибыл в магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя умышленно, тайно для владельца, банковской карты находясь в помещении данного магазина, осуществил выбор товара для приобретения, после чего, находясь на кассе применив форму безналичного расчёта, используя систему бесконтактной оплаты, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», №, имеющей расчётный счёт №, за приобретённый им товар на сумму 2 000 рублей, через терминал, находящийся на кассе, имеющий ID № после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № находящегося на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 38 минут прибыл в магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя умышленно, тайно для владельца, банковской карты находясь в помещении данного магазина, осуществил выбор товара для приобретения, после чего, находясь на кассе применив форму безналичного расчёта, используя систему бесконтактной оплаты, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», №, имеющей расчётный счёт №, за приобретённый им товар на сумму 2 000 рублей, через терминал, находящийся на кассе, имеющий ID №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № находящегося на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут прибыл в магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя умышленно, тайно для владельца, банковской карты находясь в помещении данного магазина, осуществил выбор товара для приобретения, после чего, находясь на кассе применив форму безналичного расчёта, используя систему бесконтактной оплаты, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», №, имеющей расчётный счёт №, за приобретённый им товар на сумму 388 рублей, через терминал, находящийся на кассе, имеющий ID №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищения денежных средств с банковского счета № находящегося на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 01 минуты прибыл в магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя умышленно, тайно для владельца, банковской карты находясь в помещении данного магазина, осуществил выбор товара для приобретения, после чего, находясь на кассе применив форму безналичного расчёта, используя систему бесконтактной оплаты, оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», №, имеющей расчётный счёт №, за приобретённый им товар на сумму 576 рублей, через терминал, находящийся на кассе, имеющий ID №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил ряд тождественных, охватываемых единым умыслом преступных деяний, направленных к единой цели, а именно в хищении чужого имущества с банковского счета. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 346 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания подсудимого, данные ими на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, что в начале февраля 2024 года к ней обратился её знакомый Свидетель №1, который попросил предоставить ему в пользование принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» на которую она получает ежемесячно пенсию в размере около 13 000 рублей. При передаче банковской карты Свидетель №1, пароль от банковской карты она ему не говорила, также пароль от карты, нигде не был записан, пароль знала только она, данная карта была оснащена способом бесконтактной покупки. После передачи банковской карты Свидетель №1 по истечению некоторого времени она забыла, о том, что передала в пользование банковскую карту ему, и предположила, что она потеряла карту, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ обратившись в отделение ПАО «Сбербанк», ей предоставили расширенную выписку по счёту, а также выписку по платёжному счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев выписку, обнаружила, что по принадлежащей ей банковской карте осуществлялись платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы, где сообщила о случившемся, при проведении предварительной проверки, по данному факту, к ней домой пришёл ФИО1, который предоставил принадлежащую ей банковскую карту, при этом пояснив, что данную банковскую карту он нашёл. Указанным преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 616 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она является пенсионером, получает пенсию не превышающую 13 000 рублей, при этом приобретает продукты питания, одержу, оплачиваю коммунальные услуги, кроме того помогает материально своим внукам (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он употребляет спиртные напитки. Примерно в 15 числах февраля 2024 года, к нему домой пришла Потерпевший №1 с целью употребления спиртного, предложила ему купить спиртное и продукты питания, используя её банковскую карту. Согласившись, они вместе с Потерпевший №1 пошли в магазин «Продукты». При осуществлении оплаты, так как Потерпевший №1 не знала, как расплачиваться картой, то она попросила его расплатиться её картой, что он и сделал, после чего передал карту обратно Потерпевший №1. Так как их застолья не заканчивались, он просил у Потерпевший №1 её банковскую карту, для покупок, карту не верн

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с Мамичем С он совершил административное правонарушение, так как у него случился приступ, был помещён в наркологическое отделение, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. После совершения им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и доставлении его в Отдел МВД России по 

<

адрес> около 12 часов 00 минут он передал данную банковскую карту Мамичу С и попросил его купить ему сигарет и воды, о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1, он Мамичу С не говорил. Когда Мамич С, передал ему сигареты и воду, он попросил его оставить карту себе, были ли на ней денежные средства или нет, сколько их могло быть ему не известно. Также ему неизвестно, сколько денежных средств было потрачено им во время использования карты Потерпевший №1 по его подсчётам примерно 5 000- 6000 рублей (л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, что в десятых числах февраля 2024 года по конец февраля 2024 года его приятель Свидетель №1, осуществлял покупки продуктов, а также спиртных напитков банковской карты банка ПАО «Сбербанк», со слов Свидетель №1 данная карта принадлежала ему. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, состоялось судебное заседание, со слов Мамича С после избрания меры пресечения и заключения под стражу, Свидетель №1 передал данную банковскую карту ему, используя которую, как ему известно со слов Мамича в 

<

адрес> по просьбе Свидетель №1 он приобрел ему сигареты и воду, после чего вернулся в 

<

адрес>. Так как банковскую карту Свидетель №1 передал Мамичу С, то он, не зная сколько денег находится на ней, по данной карте приобретал спиртное и продукты, на какую сумму он все это приобрел и сколько денег он потратил ему не известно. О том, что данная банковская карта была похищена у Потерпевший №1 и Свидетель №1 не принадлежала, он не знал (л.д. 73-75); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, из которых следует, что 2008 года он осуществляет свою трудовую деятельность в должности водителя такси ООО ПО «Камавторесурс» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на рабочую смену. Примерно в 15 часов 30 минут проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив «Красноармейской ЦРБ» на остановке он увидел мужчину средних лет, который махнул ему рукой, на что он подъехал к данному мужчине, открыв дверь автомобиля, мужчина сообщил, что ему нужно поехать в 

<

адрес>, после чего он сел в автомобиль, и они направились в 

<

адрес> к магазину «Продукты», местонахождение которого ему показывал мужчина. В пути следования мужчина ему не представлялся, между ними происходил разговор на бытовые темы. По прибытию в 

<

адрес> мужчина достал из кармана банковскую карту зелёного цвета, которой в последующем через терминал, который находится в автомобиле такси оплатил поездку, которая составила 900 рублей, после чего он ушёл в магазин «Продукты» в 

<

адрес> (л.д. 120-122);

- сведениями о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, установлены дата, время, сумма 7 346 рублей, а также место, осуществления бесконтактных покупок ФИО1, используя банковскую карту №, с расчётным счётом № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, участвующая при производстве следственного действия Потерпевший №1 предоставила к осмотру находящуюся при ней банковскую карту № открытую на её имя, в последующем которая, была изъята (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя TATIANA SOLODUKHINA, которая является предметом преступного посягательства (л.д. 41-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, участвующая при производстве следственного действия Потерпевший №1, предоставила находящиеся при ней расширенную выписку по счёту от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по платёжному счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, расширенная выписка по счёту от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по платёжному счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о месте открытия, а также о движении денежных средств по платёжному счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя TATIANA SOLODUKHINA, подтверждают хищение денежных средств с указанной банковской карты (л.д. 63-67);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признался в совершённом им умышленном преступлении в отношении Потерпевший №1, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ от П.С.В получив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий путем осуществления покупок по банковской карте принадлежащей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих последней на сумму около 7 000 рублей. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме в содеянном раскаялся. Обязуется возместить ущерб, причинённый Потерпевший №1 (л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт диск «CD-R», полученный по запросу из АО «Тандер» на котором запечатлен момент совершения ФИО1, хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя TATIANA SOLODUKHINA, используя систему бесконтактной оплаты, через терминал расположенный в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В». Участвующий при производстве следственного действия ФИО1 в присутствии своего защитника, при осмотре видеозаписей, находящихся на вышеуказанном компакт-диске, опознал себя и подтвердил события совершенного им преступлении на осматриваемых видеозаписях (л.д. 97-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, около здания №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий при производстве следственного действия свидетель Свидетель №3 предоставил к осмотру автомобиль марки «Renault Logan» регистрационный знак № в котором был обнаружен терминал для безналичной оплаты имеющий ID №, который сопоставляя сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные по средствам справочно-правовых систем МВД России, аналогичен сведениям (л.д. 124-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 в присутствии своего защитника указал на магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им осуществлялась оплата за приобретённый им товар, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего находясь в помещении вышеуказанного магазина, указал на терминал для безналичной оплаты имеющий ID №, который сопоставляя сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные по средствам справочно-правовых систем МВД России, аналогичен сведениям (л.д. 130-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, участвующий при производстве следственного действия подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника указал на магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им осуществлялась оплата за приобретённый им товар, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего находясь в помещении вышеуказанного магазина, указал на терминал для безналичной оплаты имеющий ID №, который сопоставляя сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные по средствам справочно-правовых систем МВД России, аналогичен сведениям (л.д. 137-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, участвующий при производстве следственного действия подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника указал на магазин «Магазин 8» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им осуществлялась оплата за приобретённый им товар, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего находясь в помещении вышеуказанного магазина, указал на терминал для безналичной оплаты имеющий ID №, который сопоставляя сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные по средствам справочно-правовых систем МВД России, аналогичен сведениям (л.д. 144-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, участвующий при производстве следственного действия подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника указал на магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», где им осуществлялась оплата за приобретённый им товар, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего находясь в помещении вышеуказанного магазина, указал на терминал для безналичной оплаты имеющий ID №, который сопоставляя сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные по средствам справочно-правовых систем МВД России, аналогичен сведениям (л.д. 151-157);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения, инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не выявлено, так как в его действиях отсутствовали психопатологические мотивы содеянного, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания на тот период времени, отсутствовали другие психические расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 109-111);

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а кроме того, получены с соблюдением требований закона и не были оспорены сторонами. В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство и другие.

Размер причинного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба подтверждается материалами дела, сведениями о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых сумма ущерба составляет 7 346 рублей, как показала сама потерпевшая, причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет 13 000 рублей, из которых она сама оплачивает коммунальные платежи. 

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевшей, доходов и расходов, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным.

Также материалами дела подтверждается квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при использовании подсудимым системы бесконтактной оплаты, непосредственно с банковского счета потерпевшей списывались денежные средства.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО1 было сфабриковано, предварительное следствие проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к ФИО1 применялись незаконные методы воздействия, не имеется. 

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств. 

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в содеянном ФИО1 раскаялся, обстоятельства смягчающие наказание, а также позицию потерпевшей, которая просила не назначать строгое наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, в связи с чем постановляет в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамича С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на имя TATIANA SOLODUKHINA — считать возвращенной по принадлежности; расширенная выписка по счёту от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платёжному счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; компакт диск «CD-R» - хранить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.С. Горб