Дело № 2-257/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 25 июля 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Коноваленко

при секретаре Злобиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Красногорского района Алтайского края, Администрации Березовского сельского совета Красногорского района Алтайского края об установлении факта владения и пользования, определении долей, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, в котором просили определить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за истцами и умершим ФИО5, по 1/5 доли в праве собственности за каждым, установить факт владения и пользования на праве собственности за умершим ФИО5 1/5 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать право собственности за истцами ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, за истцом ФИО2 на 1/5 долю в порядке приватизации и на 1/5 долю в праве в порядке наследования после смерти супруга ФИО5

В обоснование иска указывают, что 15.10.1992 года между АО «Березка» и ФИО5 был заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан (договор приватизации) дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В договоре отсутствует номер квартиры и дома, количество членов семьи указано 5 человек, однако, доли каждого покупателя не указаны, в качестве приобретателя квартиры указан только ФИО5 

На момент приватизации в спорной квартире проживали истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также умерший супруг ФИО2-ФИО5 Все проживающие лица имели право на участие в приватизации и обратились с соответствующим заявлением в комиссию по приватизации.

15.03.2004 года между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение к договору №, которым изменены условия договора и установлено, что в собственность истцов и умершего ФИО5 по договору приватизации от 15.10.1992г. № передана квартира по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также уточнено, что квартира передана в собственность всех членов семьи, по 1/5 доли в праве каждому. Вместе с тем, дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В настоящее время спорная квартира находится в пользовании истца ФИО2, дочери ФИО1, сына ФИО4, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Березка» в настоящее время ликвидировано, кроме того, один из собственников жилого помещения- ФИО5 умер, в этой связи истцы лишены возможности внести в договор соответствующие изменения и зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям.

Представители ответчиков Администрации Красногорского района Алтайского края и Администрации Березовского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях глава района ФИО6 и глава сельсовета ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств не заявлено.

С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1,2,3,8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ»( в ред. на дату заключения договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Исходя из данных норм Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

В соответствии со ст.6 Закона о приватизации Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов( ст. 7 Закона)

Судом установлено, что на момент приватизации в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы – ФИО2, ФИО5, дочь ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО3, что подтверждается сведениями похозяйственной книги № № за 1991-1998г.г., справкой администрации Березовского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 06.06.2018г. №, 

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются детьми ФИО2 и ФИО3

Таким образом, все проживающие в указанной квартире лица имели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Из документов архивного фонда акционерного общества « Березка» следует, что 15.10.1992г. ФИО5 обратился в комиссию по приватизации АО «Березка» с заявлением, в котором просил передать в совместную собственность ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 занимаемую ими квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

15.10.1992г. между АО « Березка» в лице директора ФИО8 и ФИО5 заключен договор № на передачу в собственность граждан, по которому ФИО5, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передана безвозмездно в собственность квартира, состоящая из четырех комнат, общей площадью 55,2 кв.м., на состав семьи 5 человек, адрес передаваемого в собственность жилого помещения не указан.

В соответствии с п.4 договора покупатель приобретает в собственность квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе Березовского сельского Совета народных депутатов. 

В данном случае все члены семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, выразили свое волеизъявление о получении спорного жилого помещения в собственность и включении в договор приватизации жилого помещения.

Вместе с тем, члены семьи ФИО5, участия в передаче квартиры от АО « Березка» в его собственность не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, где в качестве покупателя указан только ФИО5 тогда как квартира передана в собственность с учётом количества членов семьи, в соответствии с п. 1 договора - пяти человек.

На основании изложенного суд считает, что АО « Березка»допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность всех проживающих.

Вместе с тем, стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае не достижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 данной статьи.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное /ст. 452 ГК РФ/.

Из справки Администрации Березовского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 08.08.2014г. № следует, что квартира, переданная ФИО5 по договору приватизации № от 15.10.1992г. находится по 

<

адрес>.

Как следует из постановления № от 06.04.2018 «О присвоении адреса», жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, присвоен адрес с указанием 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 06.06.2018г. следует, что объект недвижимости – 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 10.04.2018г. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от 15.10.1992г., сведений о зарегистрированный правах не имеется.

Из сообщения Администрации Березовского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 18.07.2018г. следует, что в связи с подготовкой ко всероссийской переписи населения в 2002году на территории Березовского сельсовета Красногорского района Алтайского края произведено упорядочение адресного хозяйства со сменой адресов, при этом из представленных похозяйственных книг по 

<

адрес> в 

<

адрес> усматривается, что на дату приватизации, а именно 15.10.1992г. в указанном домовладении проживали семья В. А.А. в 

<

адрес> семья Ч. В.А. в 

<

адрес>.

Согласно паспортных данных истца ФИО2, она с 12.05.1985г. состоит на регистрационном учете по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

15.03.2004г. между ОАО « Березка», в лице директора ФИО9 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение, по которому стороны изменили условия договора приватизации № от 15.10.1992г. и установили, что ФИО5 приобретается квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес> в долевую собственность каждому члену семьи, в том числе ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, по 1/5 доле в праве каждому. Дополнительное соглашение подписано сторонами, однако, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ не зарегистрировано, в этой связи не считается заключенным.

В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ от 15.10.1992г., заключенный между АО « Березка» и ФИО5 по соглашению сторон невозможно, поскольку АО « Березка» ликвидировано, а ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

Обращаясь с заявлением на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, истцы полагали, что будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута, права ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были нарушены, следовательно, довод истцов о том, что они совместно с ФИО3 также приняли участие в приватизации является обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО3 приняли участие в приватизации спорной квартиры, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Договор 05.11.1992г. был зарегистрирован в Администрации Березовского сельсовета Красногорского района Алтайского края, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

Указанный выше договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право совместной собственности ФИО1, ФИО4 ФИО3, ФИО2 и ФИО3 на спорное жилое помещение. Поскольку договор зарегистрирован в установленном законом порядке, то право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> возникло у ФИО1, ФИО4 ФИО3, ФИО2 и ФИО3 с момента регистрации договора в Совете народных депутатов.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-ТО №.

Истец ФИО10 (до регистрации брака Б. ) М.В. являлась супругой умершему ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 приходятся детьми умершего наследодателя умершего ФИО5 и истицы ФИО11, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В связи со смертью ФИО5 право общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи с чем необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> должны быть установлены в виде 1/5 доли каждому участнику совместной собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с ч.1, п. 6, ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО5 пользовался квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимал участие в приватизации спорного жилого помещения совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части установления факта владения и пользования на праве собственности 1\5 долей жилого помещения за ФИО3

Согласно копии наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО5, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, обратилась супруга ФИО2 Также в материалах наследственного дела имеются заявления от иных наследников умершего, детей- ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО3, которые отказались от принятия наследства в пользу матери ФИО2

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти ФИО5, ему принадлежала 1/5 доля в праве собственности на квартиру № № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанное имущество подлежит включению в состав наследства ФИО5

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справки Красногорского производственного участка Бийского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по 

<

адрес> 

<

адрес> недвижимости не имеется.

Истец ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершего супруга ФИО5, которая в установленном законом порядке приняла наследство. 

Поскольку в наследственную массу умершего подлежит включению 1/5 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, ФИО2, как наследнику умершего ФИО3 причитается 2/5 доли в праве на указанное жилое помещение, 1/5 из которых в порядке наследования после смерти ФИО5

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, по 1/5 доли каждому в праве на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ФИО2 на 2/5 доли в праве, где 1/5 доля в праве возникала у ФИО2 в порядке приватизации, а 1/5 в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Определить доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> равными, по 1\5 доле каждому собственнику: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ., 1\5 долей в праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и включить указанную долю в состав наследственного имущества, открывшегося смертью ФИО5 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>,

<

адрес>, по 1/5 доли в праве собственности за каждым, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которых 1/5 доля в праве в порядке приватизации, 1/5 доля в праве в порядке наследования после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Коноваленко Л.В. 

.

. 

.

.

.