Дело № 2-75/2017 Председательствующий – судья Ковалев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33 - 2545/2017

гор. Брянск 20 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Бобылевой Л.Н., Иванова А.Ф.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 20 марта 2017 года по иску военного прокурора Брянского гарнизона и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ФИО3 ФИО18 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В. объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражения прокурора Пашутина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в военном городке войсковой части 

<

данные изъяты>-БК по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что указанное жилье является специализированным и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 не имеет трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты>-БК и фактически по месту регистрации не появляется.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 20 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд признал ФИО1 утратившим право на жилое помещение и снял с регистрационного учета по данному адресу. 

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание то, что ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи своего отца. Суд не проверил наличие у истца на праве собственности иных жилых помещений на момент рассмотрения дела, а так же рассмотрел дело в отсутствие третьего лица УФМС.

В возражениях на жалобу военный прокурор Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. и командир войсковой части 

<

данные изъяты>- БК ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Пашутин А.А. полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны РФ делегированы полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе, по осуществлению от имени и в интересах Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

Судом установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании передаточного акта от ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и является служебным жильем.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданным КЭЧ Брянского района Московского военного округа, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО3 ФИО16 (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО5 - отец ответчика ФИО1 снят с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО1 как член семьи зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось отцу ответчика ФИО5 на период трудовых отношений и является служебным, предназначено исключительно для проживания военнослужащих или граждан в связи с характером их трудовых отношений с войсковой частью, расположено в закрытом военном городке. Ответчик ФИО1 военнослужащим в настоящее время не является и ранее не являлся, в трудовых отношениях с в/ч 

<

данные изъяты> (в/ч 

<

данные изъяты>-БК) не состоял и не состоит, у него имеется другое жилое помещение, где он фактически проживает.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ч. 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения отцу ответчика.

Пункт 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не допускал выселение без представления другого жилого помещения членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет в собственности жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем не является нуждающимся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона на него не распространяются.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 20 марта 2017 года по делу по иску военного прокурора Брянского гарнизона и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ФИО3 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Ю. В. Горбачевская

Судьи Л. Н. Бобылева

А. Ф. Иванов