Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 10 июля 2020 года

Председательствующий Люханов М.В. Дело № 22-1926/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 июля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при секретаре Мальцевой Ю.А.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Зорникова М.В. в защиту осужденного ФИО1,

адвоката Фотиевой Л.С. в защиту осужденного ФИО2,

адвоката Новоселовой Е.В. в защиту осужденного ФИО3,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора г.Ревды Сопочкина Л.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 26декабря 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

судимый:

- 08 декабря 2017 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года;

- 05 апреля 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 05 сентября 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 27 дней. 04декабря2018 года освобожден по отбытии наказания;

Осужден: 

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02годам лишения свободы,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02годам лишения свободы, 

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года, на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области 08декабря 2017 года к назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2,

родившийся ( / / ),

судимый:

- 13 июля 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по пп.«а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

Осужден: 

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2018 года, на основании ст. 70УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13июля 2018 года к назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено 3годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Этим же приговором осужден ФИО3, ( / / ) года рождения, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 300 часам обязательных работ. Приговор в отношении ФИО3 никем не обжалован.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 26 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 26декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Р.Д.СБ., адвоката ЗорниковаМ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, адвоката Фотиевой Л.С., просившей изменить приговор в отношении ФИО2, адвоката Новоселовой Е.В., просившей приговор суда в отношении ФИО3 оставить без изменения, прокурора Перова Р.А., просившего апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что:

- 19 сентября 2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что:

- 15 сентября 2019 года около 22:00 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- 15 октября 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Преступления совершены осужденными в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО2 свою вину признали полностью, по их ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и снизить размер наказания. Кроме того, полагает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения, ему подлежало назначить исправительную колонию общего режима. Более того, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также необоснованно применил п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и отменил условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области 08декабря 2017 года. 

В апелляционном представлении прокурор г. Ревды Сопочкин Л.А. просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, вынести новый апелляционный приговор, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2018 года к назначенному по настоящему приговору наказанию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. Суд в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно установил, что Ш.Д.ЛБ. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем в резолютивной части приговора ошибочно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного ФИО1, в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал действия ФИО1 по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО2 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние с содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близкого нетрудоспособного родственника, состояние здоровья близкого нетрудоспособного родственника, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, признательные показания учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд верно установил по всем преступлениям, отягчающие наказание обстоятельство в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По преступлению № 3 от 15 октября 2019 года, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что не оспаривалось самим осужденным, подтверждается материалами уголовного дела. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Исходя из данных о личности осужденного, суд обосновано пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2018 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. 

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному ФИО1, назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступления средней и небольшой тяжести при рецидиве преступлений и считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы (наказание по приговору Ревдинского городского суда от 05 апреля 2018 года в виде обязательных работ на основании постановления от 05 сентября 2018 года заменено на лишение свободы сроком на 27 дней, которое отбывалось в следственном изоляторе). 

При назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы судом также были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в судом признано в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. 

Суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ. Обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 июля 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ФИО2 наказания по правилам ст.70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Ш.Д.ЛБ., определен судом верно в колонии-поселении с самостоятельным следованием. При этом срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым на основании ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ приговор суда в отношении ФИО2 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, о чем справедливо указал в апелляционном представлении прокурор.

Правильно установив фактические обстоятельства тайного хищения чужого имущества, совершенного осужденным ФИО2, суд обоснованно квалифицировал действия виновного в мотивировочной части приговора и в цифровом, и в буквенном изложении как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако допустил явную описку в резолютивной части приговора, ошибочно указав вместо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в приговор соответствующее изменение, а именно подлежит исключению указание на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение виновного, не влияет на объем обвинения, меру наказания. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 26декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить: 

- ФИО2 считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Р.Д.СБ. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий