дело № 2-215/2025

УИД 22RS0001-01-2025-000184-58

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Шпакова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 10 мая 2024 года в магазине «Угловой», находящемся по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, ответчик руками ударила истицу в грудь, схватив за шею ударила о стену головой, после чего бросила на пол. 

В результате данных действий ответчик умышленно причинила истице повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

Приговором Мирового судьи Судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 30 октября 2024 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа. Считает, что данной ситуацией ей был причинен моральный вред, выражающийся в том, что более двух месяцев она ходила в корсете, поддерживающим шейные позвонки, каждый день она переживала, было повышенное давление, все это сопровождалось плохим самочувствием. 

Истица работает продавцом в магазине, в котором на нее и было совершено нападение, было тяжело стоять и передвигаться, были постоянные боли.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснила, что ФИО2 взяла товар и не оплатила его, на что ей было сделано ФИО2 замечание. После этого она набросилась на нее и ей были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, вывих шейного позвонка, ушиб копчика. В результате полученных травм она вынуждена была длительное время носить корсет и обращаться на прием к онкологу в июне 2024 года. Считает, что это явилось следствием полученной травмы. Полагают, что размер заявленной суммы компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий истицы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем пояснила, что она не согласна с размером заявленной ко взысканию суммы, и считает ее завышенной. При этом просит учесть, что между ней и истицей 10 мая 2024 год произошел конфликт в магазине, при этом она не собиралась брать товар в долг или не оплачивать его, а направилась к кассе, чтобы рассчитаться. При этом ФИО1 ей тоже причинила телесные повреждения и она 10 мая 2024 года также обращалась в МО МВД России «Алейский», после чего было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и направлено Мировому судье, где было прекращено в связи с примирением. При этом ФИО1 попросила у нее прощение. Просит учесть ее материальное положение, она не работает, проживает совместно с супругом и четырьмя несовершеннолетними детьми, источником дохода являются детские пособия, иного дохода не имеет. В собственности имеет автомобиль, иного движимого, недвижимого имущества в собственности не имеет. 

Помощник Алейского межрайонного прокурора Шпаков А.С. в заключении пояснил, что приговором Алейского городского суда от 30 октября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. Указанным приговором установлено, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-27/2024, материалы дела № 5-224/2024 по делу об административном правонарушении, документы представленные КГБУЗ «Алейская ЦРБ» (амбулаторную карту и медицинскую карту стационарного больного), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут в магазине «Угловой», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввиду возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, ФИО2 ударила ФИО1 в грудь руками, схватила за тело в области шеи, после ударила об стену ФИО1, которая ударилась головой, после чего ФИО2 бросила ФИО1 на пол.

После произошедшего ФИО1 обратилась в МО МВД России «Алейский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4 за причинение ей телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта Алейского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» № от 24 июня 2024 года у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием горизонтального нистагма, положительным симптомом Маринеску-Радовичи, положительными координаторными пробами), которая образовалась от ударов твердыми тупыми предметами, возможно при ударах головой о стену и т.д. Причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года и могла быть причинена незадолго до поступления пострадавшей в стационар 10 мая 2024 года.

Диагноз «ротационный подвывих 1-ого шейного позвонка» объективными данными (данными компьютерной томографии) не подтвержден и поэтому экспертом не учитывается.

Возможность образования данной черепно - мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста и ударе головой о твердый тупой предмет хотя и маловероятна, но полностью исключить нельзя.

Длительное нахождение на лечении ФИО1 может быть связано с обострением имеющего у нее хронического заболевания - остеохондроз шейного отдела позвоночника с дегенеративно - дистрофическим поражением шейного отдела позвоночника, спондилоартрозом, спондилезом.

Приговором Мирового судьи Судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Мирового судьи Судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 30 октября 2024 года имеет по данному делу преюдициальное значение.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 30 названного Постановления).

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В психологии понятие моральный вред трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания. Страдания - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи с причинением вреда здоровью, физической болью ему самому и его близкому.

Суд принимает во внимание то, что истец ФИО1, испытывает переживания по факту совершения в отношении нее противоправных действий в виде причинения телесных повреждений (закрытой черепно-мозговой травмы), повлекших временную нетрудоспособность, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, душевные переживания. При этом суд приходит к выводу о недоказанности причинения ответчиком истице ФИО1 телесных повреждений в виде ротационного подвывиха 1-ого шейного позвонка и ушиба крестца и копчика, поскольку указанные повреждения исключены заключением эксперта Алейского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» № от 24 июня 2024 года.

Из дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в помещении магазина адресу: 

<

адрес>, производство по делу прекращено Постановлением И.О. Мирового судьи Судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 10 июля 2024 года, в связи малозначительностью. При этом судом установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, обоюдное поведение истицы ФИО1 и ответчика Заздравных Е.А в момент причинения телесных повреждений, нравственные страдания ФИО1, материальное и семейное положение ответчика ФИО2, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО1 в сумме 30 000 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Алейский городской суд Алтайского края.

Судья: Луханина О.В.