Дело № 12-256/2017 23 ноября 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вавилова ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. УУП 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району СПб старшим лейтенантом полиции ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении АП № согласно которому гражданин ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания сотрудников полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка о прекращении противоправных действий не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок. 

ФИО2, в суд явился, виновным себя не признал, указал, что шел на футбол, было много народа, кто-то выкрикивал, полиция, не разбираясь, усадила всех в автобус. Был доставлен в отдел полиции, спустя 7 часов составлен протокол. В отделе ему сказали, что если будет согласен, то отпустят. Дома находилась беременная супруга, подписал согласие и был отпущен. Хулиганских действий не совершал, общественный порядок не нарушал, нецензурно не выражался, сопротивление не оказывал, так как был оглушен.

Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 находясь в общественном месте 

<

адрес>, в месте массового скопления граждан вел себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественное спокойствие, нецензурно выражался, на замечания сотрудников полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка о прекращении противоправных действий не реагировал, таким образом, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, были совершены ФИО2 по отношению к кому он вел себя агрессивно, в связи с чем выражался нецензурно, если не был в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Кроме того, при описании события правонарушения в протоколе не указано, в чем заключались законные требования сотрудников полиции, которым ФИО2 не повиновался.

Таким образом, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 Федерального Закона «О полиции» - никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции может быть принят судом в качестве доказательства по делу. Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении, так же не содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, кроме как на лицо, к нему причастное. 

Поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими рапортах, объяснений в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден. В судебном заседании гражданин ФИО2 не произвел, впечатления человека, который находясь в общественном месте, вдруг начал себя вести агрессивно, выражаться нецензурно.

Таким образом, иных доказательств наличия у ФИО2 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку, представленные доказательства в достаточной степени не подтверждали нарушение ФИО2 общественного порядка, которое бы выражалось в явном неуважении к обществу (т.е. умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним), а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененных ему административного правонарушения, прекратив производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Вавилова ФИО5, 

<

данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Вавилова ФИО6 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья