Дело № 12-397/2017 12 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данным постановлением было установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Невского районного суда Санкт-Петербурга на жалобе.

По общим правилам исчисления сроков течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В данном случае жалоба на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ подана по истечении установленного срока на ее подачу, поскольку последним днем подачи жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, данная жалоба не содержит. Каких либо документов подтверждающих получение обжалуемого постановления подателем жалобы иного числа, к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с жалобой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом, а ходатайство о его восстановлении ФИО1 не подавалось, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить ее подателю.

Судья