КОПИЯ

Дело № 2-12085/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств в размере 64 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 842 рублей 82 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы в размере 64 900 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с возмещением расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 182 рублей 79 копеек, расходов за удостоверение доверенности в размере 1 550 рублей, указав в обоснование, что 27.08.2017 между ней и ООО «Д Леталь групп» был заключен договор № ... на оказание косметических услуг в количестве 40 процедур за 15 посещений, стоимостью 64 900 рублей, которые оплачены за счет кредитных средств на основании кредитного договора от 27.08.2017, заключенного с АО «Альфа Банк», на сумму 49 771 рубль 81 копейка, сроком на 24 месяца под 26,90% годовых. 29.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате уплаченных денежных средств банку. Однако, ответчиком денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уменьшили требования иска в части взыскания денежных сумм, просив взыскать с учетом использованных процедур, 34 772 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 18.12.2017 в размере 732 рубля 59 копеек, неустойку в размере 34 772 рубля, в остальной части требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. 

Представитель ответчика ООО «Д Леталь групп» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица публичного АО «Альфа Банк» ФИО3 в судебное заседание по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено:

27.08.2017 между ФИО1 и ООО «Д Леталь групп» заключен договор № ... на оказание косметических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать комплексные косметические услуги, включающие в себя 40 процедур (услуг), перечень которых указан в приложении к договору (л.д. 8-14). Согласно пункту 4.1. цена услуг составляет 64 900 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет клиенту скидку от цены услуг, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 15 118 рублей 23 копейки. 

Из пункта 4.5 договора также следует, что истец оплатила первоначальный взнос в размере 09 рублей 96 копеек.

Оплата по договору истцом произведена кредитными средствами, предоставленными АО «Альфа Банк», в размере 49 771 рубля 81 копейки сроком на 24 месяца под 26,90% годовых по кредитному договору №... от 27.08.2017 (л.д. 16-19).

29.08.2017 истец посредством почтовой связи направила в ООО «Д Леталь групп» заявление о расторжении договора (л.д. 20-23).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора.

В связи с чем, требования истца в части расторжения договора суд полагает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ответчиком частично оказаны 4 услуги, о чем свидетельствует запись в графике оказания услуг (л.д. 14). Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, доказательства возврата суду не представил, суд считает, что уточненные требования иска о взыскании уплаченных денежных средств с учетом использованных процедур подлежат удовлетворению в сумме 34 772 рубля в пределах заявленных требований. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) (вступила в силу с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении ООО «Д Леталь групп» путём своевременного (в течение 7 дней) перечисления денежных средств, обязательства перед ФИО1 считались бы исполненными. 

Между тем, ООО «Д Леталь групп» от исполнения своих обязательств по договору в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклоняется.

После арифметических расчетов суд соглашается с уточненным расчетом истца и полагает подлежащим взысканию проценты в размере 732 рубля 59 копеек.

Что касается требований истца о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, вытекающих из оказания услуг с недостатками (ненадлежащего качества).

Из материалов же дела следует, что правоотношения истца не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества либо с нарушением сроков.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает также обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 2 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика штраф в размере 18 752 рубля 30 копеек (34 772+732,59+2 000х50%).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, характера спора, объема выполненной представителем работы, количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 4 000 рублей.

Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 182 рубля 79 копеек исходя из представленной квитанции.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов по оформлению доверенности в размере 1 550 рублей, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному делу, что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1 625 рублей 14 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание косметических услуг № ... от 27 августа 2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 772 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 18.12.2017 в размере 732 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по доверенности в размере 1 550 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 79 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 871 рубль 41 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1 625 рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.