Судья Оляхинова Г.З. Дело № 7-161/2019

№ 5-553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т. 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Атеева С.Н. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ФИО2 – Атеев С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО2 не допускал нарушений обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в частности не посягал на общественную безопасность и не нарушал общественный порядок. При этом сотрудники органов внутренних дел и иные уполномоченные законом лица не требовали от ФИО2 прекратить участие в несанкционированном митинге. Протокол об административном правонарушении не содержит указание на время совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – Атеев С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, не сообщив о причинах своей неявки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка указанных лиц в судебное заседание признана судьёй не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником). 

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. 

Статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» предусмотрена обязанность подачи уведомления в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина ФИО3.», право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Аналогичная позиция также изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июля 2016 г. № 1428-О. 

Судом установлено, что 01 октября 2019 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в составе группы граждан в количестве более ста человек по адресу: *******, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга. 

Данное публичное мероприятие проводилось без уведомления и согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, т.е. с нарушением установленного Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядка его проведения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Из протокола осмотра места происшествия от 01 октября 2019 г. и приложенных к нему фотоматериалов следует, что на территории ***** во время митинга с участием примерно 240 человек, выражалось общественное мнение по поводу несогласия с назначением на должность и.о. главы администрации г.Элисты. 

По сообщению Администрации г.Элисты от 03 октября 2019 г. за исх. № ** в их адрес уведомления о проведении 01 октября 2019 г. на *** каких-либо публичных мероприятий, в том числе в форме митинга, не поступало. 

Из объяснения ФИО2 следует, что 01 октября 2019 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут он принимал участие в проведении молебна на **** в качестве видеооператора, в ходе мероприятия призвал людей не бояться говорить правду в рамках закона. 

Старший инспектор Управления МВД России по г.Элисте ФИО4 в своем рапорте от 09 октября 2019 г. указала, что 01 октября 2019 г. ФИО2 принимал участие в публичном мероприятии, несогласованном с Администрацией г.Элисты проведенном на территории *****. 

Видеозаписями, содержащимися на 2 компакт-дисках, зафиксировано участие ФИО2 на указанном публичном мероприятии 01 октября 2019 г. (файлы №№ *****). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований, предусмотренных Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не допускал нарушений обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. При этом нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Как следует из постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 ноября 2019 г., ФИО1 01 октября 2019 г. с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на территории **** в нарушение требований части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» без согласования и подачи письменного уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организовал публичное мероприятие - митинг.

Согласно видеозаписям, ФИО1, осуществлявший организаторские и распорядительные действия по проведению указанного публичного мероприятия, в частности, в файле № **** на отметке ***, пояснил следующее: «Чтобы наша акция не была расценена как несанкционированный митинг, мы проводим ее без всякой аппаратуры. Это будет молебен, всё, что будет говориться, вы будете слушать в прямом эфире, в Инстаграмме, там будет обращение к ФИО5, насчет этого, вы поняли, мы сделаем новое обращение, выдвинем новые требования, объявим, какие будут акции дальше»; в файле № **** на отметке *** ФИО1 сообщил: «Было предостережение МВД, что в случае несанкционированного митинга они могут нас разогнать, организатора привлечь к административной и уголовной ответственности, мы решили переиграть их, мы сделали молебен, нет организаторов, нет никого, мы пришли помолиться за благополучие нашего города, параллельно мы записываем наше обращение к ФИО5, скажем, что не согласны, никогда не согласимся с ФИО6, наши акции будут продолжаться до тех пор, пока мы его не выгоним». 

Содержанием указанных видеозаписей подтверждается факт присутствия ФИО2 в момент сообщения ФИО1 информации о несогласованности данного мероприятия с органами местной власти и наличии предостережения правоохранительных органов о недопущении нарушения действующего законодательства путем проведения несанкционированного публичного мероприятия.

Факт присутствия на митинге в момент разъяснения ФИО1 информации об отсутствии согласования данного мероприятия и наличии соответствующего предупреждения органа власти ФИО2 не отрицается. 

Таким образом, ФИО2 было известно, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие, было организовано и проводилось с нарушением установленного законом порядка, тем не менее, он принял в нем участие. При этом на предостережение прокурора и разъяснение организатора митинга о несогласованности митинга с уполномоченным органом ФИО2 не реагировал и продолжал свои действия, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, время совершенного ФИО2 правонарушения отражено в протоколе в соответствии с фактическими обстоятельствами дела – 01 октября 2019 г. с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности и имущественного положения ФИО2, административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса, и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Атеева Семена Николаевича - без удовлетворения.

Судья Б.Т. Сангаджиева