Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-284/2023 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

64RS0045-01-2023-003188-48

Дело № 1-284/2023г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.07.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – Валькова Н.А., 

представителей потерпевшего ФИО31 и ФИО32, 

защитника адвоката Бадикова Д.А., представившего ордер № 034 от 29.05.2023 года и удостоверение № 2632, 

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АВ № в собственности ФИО3 находится земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16. 

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АГ № в собственности ФИО3 находится жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Саратовского муниципального района 

<

адрес> заключен договор аренды № земельного участка площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

адрес>, уч. 8А, с видом разрешенного использования: «для размещения зоны отдыха и пляжа». 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи земельного участка (приложение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 приняла в аренду земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

адрес>, уч. 8А, с видом разрешенного использования: «для размещения зоны отдыха и пляжа». 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № главы администрации Усть-Курдюмского муниципального образования 

<

адрес> земельному участку площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, уч. 16А. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Саратовского муниципального района 

<

адрес> заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на основании постановления администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А, предоставляется для индивидуального жилищного строительства. 

В соответствии с вышеуказанными документами на земельном участке площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких - либо зданий, сооружений и иных объектов недвижимости не имеется. 

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение права собственности путем обмана, принадлежащего 

<

адрес> на земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А, а именно предоставления заведомо ложных сведений, согласно которым на указанном земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом площадью 793,2 кв.м. кадастровый №, что дает право ФИО3 приобрести указанный земельный участок на условиях преимущественной покупки без соблюдения установленной нормативными актами процедуры оформления по заниженной стоимости. В действительности же указанный дом с кадастровым номером 64:32:023616:236 был возведен в 2010 году на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. 16.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ), исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. В соответствии с п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответствующим органом исполнительной власти и органом местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ при отсутствии на арендованном земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности возведенных зданий, строений, сооружений, то есть при отсутствии преимущественного права на заключение договора купли – продажи земельного участка, оформление участка в собственность осуществляется по итогам торгов. В соответствии со ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок. Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); 3) документы, подтверждающие внесение задатка.

Результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. В протоколе также указываются: 1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение (технологическое присоединение); 2) победитель аукциона; 3) цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы. 

Указанные обязательные требования оформления земельного участка в собственность, установленные законодательством Российской Федерации ФИО1 Н.М. соблюдены не были.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке определения цены земельных участков их оплаты» цена земли при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, а также государственная собственность, на которые не разграничена, лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Осознавая и зная, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А отсутствуют какие – либо здания и сооружения, ФИО3, для реализации своего преступного умысла решила предоставить в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес> заведомо ложные сведения о наличии у нее исключительного права на приобретение права собственности на земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А, а именно подложные документы, согласно которым принадлежащий ей жилой дом (кадастровый №), фактически находящийся на земельном участке (кадастровый номер №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. 16, якобы находится на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А кадастровый №. 

Для реализации своего преступного умысла, в качестве документа, подтверждающего право на исключительное приобретение в собственность земельного участка ФИО3 решила предоставить в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес> копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АГ №, согласно которому в собственности ФИО3 находится жилой дом (кадастровый №), расположенный в действительности по адресу: 

<

адрес>, а с целью сокрытия совершаемого преступления и своего участия в нем, решила обратиться в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес> и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не лично, а опосредованно, через третье лицо, представляющего ее интересы по доверенности, при этом решила в известность о своих преступных намерениях это лицо не ставить. 

Реализуя свои преступные намерения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ точное время и место не установлены, ФИО3 с целью сокрытия совершаемого преступления и своего участия в нем, обратилась к ранее знакомому ФИО6 №1, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, с просьбой на основании ранее выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серия 

<

адрес>9, зарегистрирована в реестре за №), удостоверенной нотариусом ФИО9, обратиться в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А. При этом, как и планировала заранее, ФИО3 передала в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 для предоставления в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес> в качестве подложного документа, подтверждающего право на исключительное приобретение собственности на земельный участок копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АГ №, согласно которому в собственности ФИО3 находится жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 №1, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серия 

<

адрес>9, зарегистрирована в реестре за №), удостоверенной нотариусом ФИО9, обратился от имени ФИО3 в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> заявлением о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А. 

В своем заявлении ФИО3, опосредованно через ФИО6 №1, ничего не подозревавшего о ее преступных намерениях, обманывая работников администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес>, указала заведомо ложные сведения о наличии у нее исключительного права на приобретение права собственности на земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А, а именно находящемся на земельном участке домовладении, якобы подтвержденном свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АГ №. 

Фактически, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АГ №, жилой дом (кадастровый №) находится на земельном участке (кадастровый номер №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. 16. 

Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности указанных ФИО3 опосредованно через ФИО6 №1 в своем заявлении сведений о наличии на земельном участке площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А, домовладения, а именно жилого дома (кадастровый №), якобы подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АГ №, исполняющий обязанности главы администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 №23, руководствуясь ст.ст. 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление № о предоставлении в собственность ФИО3 указанного земельного участка. 

Согласно постановления администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> первый заместитель главы администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 №23, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО3, заключил с последней договор купли-продажи земельного участка №, который был подписан собственноручно ФИО3 

Согласно заключенному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 приняла в собственность земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А и оплатила его стоимость в размере 3285 рублей 58 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, ФИО3 с целью сокрытия совершаемого преступления и своего участия в нем, попросила ФИО6 №1, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, на основании выданной ею доверенности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации на ее имя права собственности на земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А. При этом, ФИО3 в неустановленном в ходе следствия месте и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО6 №1 для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и копию постановления администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты ФИО6 №1, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО3, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серия 

<

адрес>9, зарегистрирована в реестре за №), удостоверенной нотариусом ФИО9, обратился от имени ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проспект 50 лет Октября 

<

адрес> заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А, предоставив сотруднику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО10 полученные у ФИО3 соответствующий договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и копию постановления администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проспект 50 лет Октября 

<

адрес> на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АГ №.

В последующем, после регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А на данном земельном участке и на земельном участке с кадастровым номером 64:32:023616:128 по адресу 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>, уч. 16 построен жилой дом, площадью 248,1 кв.м., с кадастровым номером 64:32:023616:297, строительство которого завершено в 2015 году, право собственности зарегистрировано на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права 64:32:023616:297-64/085/2021-1). 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2892814 рублей. 

Таким образом, ФИО3 путем обмана, посредством предоставления в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес> и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заведомо ложных сведений о наличии у нее исключительного права на приобретение права собственности на земельный участок площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А незаконно приобрела право собственности на указанный земельный участок, причинив ущерб муниципальному образованию «

<

адрес>» (являющемуся правоприемником Саратовского муниципального района 

<

адрес> в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 

<

адрес> думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду преобразования Саратовского муниципального района 

<

адрес> в административный район) на сумму 2889528 рублей 42 копейки, что является особо крупным размером.

ФИО3 в судебном заседании показала, что вину в совершении преступления не признает, на момент обращения с заявлением в администрацию дом на земельном участке уже был построен, при этом всеми юридическими вопросами занимались ФИО4 и ФИО56, которому она выдала нотариальную доверенность. Все документы на строения находились у ФИО4. Она никакие пакеты документов не формировала и никому их не передавала. По указанию ФИО4 или ФИО56 она приезжала и подписывала какие – то документы. Ей до разбирательства по уголовному делу даже не было известно, что на нее оформлялись два земельных участка, она считала всегда, что это один земельный участок. Никого она в заблуждение не вводила, оформлением права собственности на земельный участок занимались ФИО56 и ФИО4, она лишь передавала им деньги в случае необходимости оплаты за оформление. 

Не смотря на позицию подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Допрошенный представитель потерпевшего ФИО32 показал, что в рамках расследования уголовного дела ему стало известно о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 3607 квадратных метров по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> участок 16 «а», на основании постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее указанный участок находился в аренде у ФИО3 Указанный участок был предоставлен ФИО3 на основании ст. 36 ЗК РФ поскольку согласно предоставленных документов на указанном участке находился построенный объект. В этом случае земельный участок предоставляется в собственность за стоимость в разы меньше его рыночной стоимости. Однако как следует из материалов уголовного дела, на момент подачи Шиловской документов и получения земельного участка в собственность на указанном земельном участке построенного объекта не находилось. Исходя из рыночной стоимости на момент получения земельного участка в собственность его цена составляла 2892814 рублей, а ФИО1 за этот участок заплатила 3285 рублей. 

Допрошенная представитель потерпевшего ФИО31 показала, что ранее признавалась представителем потерпевшего – администрации 

<

адрес>. Однако в настоящее время она уволилась из администрации и права потерпевшего перешли ФИО32 Ей известно, что земельный участок в приоритетном порядке может предоставляться лицу, у которого земельный участок находится на каком – либо праве и данное лицо построило на данном участке сооружение. В этом случае стоимость по которой лицо приобретает участок в собственность рассчитывается в процентном соотношении от его кадастровой стоимости. В других случаях земельный участок в собственность лицу может быть предоставлен только по результатам аукциона. При этом начальная стоимость участка определяется на основании заключения оценщика. 

Допрошенный свидетель ФИО6 №10 показал, что он в 2013 году работал в администрации 

<

адрес> в отделе земельных отношений. Ему известно, что в 2013 году администрацией 

<

адрес> на основании заявления ФИО3, выписки из росреестра о нахождении на земельном участке объекта, вынесено постановление о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> – Курдюм уч. 16 «а». Проверкой заявления ФИО3 занимался его отдел, но кто именно он не помнит. Указанный выше участок ФИО3 ранее представлялся в аренду, а учитывая, что от последней поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность, а также выписка из росреестра, то ФИО3 на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе была получить земельный участок в упрощенном порядке, что и было сделано. О том, что объект, копия свидетельства о собственности на который была представленная в администрацию, находится на другом земельном участке, им не было известно. При обычном приобретении собственности на земельный участок согласно законодательству должны проводится торги. 

Допрошенный свидетель ФИО6 №9 показал, что неоднократно видел ФИО3 на участке 16 по 

<

адрес> – Курдюм, а кроме того ему известно, что ФИО3 является собственником дома по указанному адресу.

Допрошенный свидетель ФИО6 №7 показал, что в 2011 -2013 годах работал в БТИ 

<

адрес> в должности заместителя директора, а затем главного инженера. Ему следователем предоставлялся технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>, в нем имелись подпись его заместителя ФИО5 и техника ФИО57. При этом при оформлении технического паспорта техник должен выезжать на место, описывать и после готовит документы. 

Допрошенный свидетель ФИО6 №3 показал, что ему известно, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> – Курдюм на 

<

адрес>. 

Допрошенная свидетель ФИО11 показала, что ранее до весны 2012 года работала в администрации 

<

адрес> в отделе архитектуры. Что – либо об обстоятельствах передачи в собственность земельного участка ФИО3 в 

<

адрес> – Курдюм ей не известно. 

Допрошенный свидетель ФИО6 №11 показал, что с 2011 года по 2014 год работал в администрации 

<

адрес> начальником отдела правовой работы управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. На 2013 год существовал упрощенный порядок предоставления земельного участка в собственность, лицу у которого данный участок находился в аренде и на нем возведен объект. Однако собственность на такой земельный участок не была бы оформлена, если бы объект построенный на данном земельном участке не был оформлен и на него не было бы свидетельства. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он по доверенности ФИО3 предоставлял заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> ФИО12 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» и копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АГ №, согласно которому ФИО3 является собственником жилого дома инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес>. В данные документы он не вникал, ему дали документы, он предоставил их в администрацию. Присутствовал ли он при заключении и подписании ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, не помнит. Скорее всего на основании данных документов ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок. Более ничего по данным документам пояснить не может. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ и копию свидетельства о праве собственности на дом он подал в канцелярию администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес>. Кто именно из работников администрации непосредственно принимал у него документы, он не знает. Бланк для заполнения заявления ему передал работник канцелярии администрации, кто именно, не знает. Он заполнил бланк заявления и передал его вместе со свидетельством о праве собственности работнику канцелярии администрации. Какие еще документы были им приложены к заявлению, он не помнит. Был ли среди этих документов договор аренды земельного участка, он не помнит. Подавая заявление от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Саратовского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка, действовал он исключительно по поручению и в интересах ФИО3 Каких-либо собственных интересов при подаче заявления у него не было. Обстоятельства, при которых ФИО3 обратилась к нему с просьбой о подаче заявления в администрацию Саратовского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка, он не помнит. В тот период времени, это 2013 год, работая в АО «Сарград», он занимался тем, что разносил документы по различным адресам, сдачей документов в различные организации. Он не может утверждать, что именно ФИО3 обратилась к нему с просьбой передать документы в администрацию. Это мог быть и другой человек, например, ФИО4, работавший в АО «Сарград» и курировавший строительство, а также любой другой человек. Какого-либо вознаграждения за обращение с заявлением в администрацию Саратовского муниципального района о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка, он не получил. Пакет документов для подачи в администрацию Саратовского муниципального района ему был передан либо самой ФИО3, либо другим лицом. Обстоятельства передачи ему пакета документов, в том числе свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (серия 64-АГ №) о праве собственности на жилой дом, он не помнит. При подаче заявления у него был пакет документов, в том числе свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (серия 64-АГ №) о праве собственности на жилой дом. Он написал заявление, заполнив предложенный ему в администрации бланк, где сослался на указанное свидетельство о праве собственности. При написании заявления, он не обратил внимание на то, что адрес земельного участка, который в своем заявлении он просил передать в собственность ФИО3, не соответствует адресу жилого дома, находящего в собственности ФИО3, являющегося основанием для предоставления в собственность земельного участка. Произошло это потому, что он не вникал в переданные им документы, а просто передал их в администрацию. Заявление написал машинально, сославшись в нем на те документы, которые ему были переданы, не вникая в них. Какого-либо умысла на предоставление в администрацию Саратовского муниципального района подложных документов, у него не было. Если с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок обращался он, значит оплачивал государственную регистрацию также он. Денежные средства для оплаты государственной регистрации он получил от лица, который передал ему пакет документов для обращения в регистрирующий орган. 

Допрошенная свидетель ФИО6 №27 показала, что в 2011-2012 годах она работала в Росреестре по 

<

адрес> государственным регистратором. Государственный регистратор с заявителем не встречается, а работает только с предоставленными документами. После проведения правовой экспертизы поступивших документов, если не возникало никаких проблем, то проводилась государственная регистрация, а в случае возникновения таковых государственная регистрация приостанавливалась для устранения причин ее приостановления. По поводу оформление документов на недвижимое имущество ФИО3 ей ничего не известно. 

Допрошенная свидетель ФИО6 №6 показала, что ей в 2011-2012 годах, точно не помнит, проводилась кадастровая работа по образованию одного участка путем объединения двух участков в селе Усть – 

<

адрес>. Ей готовился межевой план участка, при этом заказчиком была ФИО3. При этом в случае, если на образуемом земельном участке находится объект недвижимости и он зарегистрирован, то он указывается при подготовке межевого плана, что закреплено в Земельном кодексе РФ и ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работая в ГУП «Сартехинвентаризация» в должности старшего техника-инвентаризатора, она выезжала на объект, производила его замеры, а затем составляла технический паспорт. По представленному ей на обозрение реестрового дела № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Сартехинвентаризация» поступила заявка на составление технического и кадастрового паспорта по объекту недвижимости – жилому дому. Заявка поступила от ФИО3 Она выезжала по адресу месторасположения объекта. За ней в ГУП «Сартехинвентаризация» заехал на автомобиле мужчина, кто именно, в настоящее время уже не помнит и отвез на объект. Согласно документам реестрового дела №, подлежащий обследованию объект представлял собой дом. Дом имел площадь 793.2 кв.м., состоял из 3-х, в том числе цокольного, этажей. Дом находился на земельном участке с кадастровым номером 64:32:023616:0128, по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленным документам, земельный участок находился в собственности ФИО3 Указанный в кадастровом паспорте год ввода дома в эксплуатацию (завершения строительства) – 2010 год. Данный дом был единственным строением на земельном участке с кадастровым номером 64:32:023616:0128, по адресу: 

<

адрес>. Других строений на этом земельном участке не было. На земельном участке располагался только данный дом и непосредственно перед самим домом располагалась большая свободная территория. Она произвела необходимые замеры, после чего по возвращению на свое рабочее место, данные замеры были ею обработаны и составлены технический паспорт и кадастровый паспорт указанного дома. Кадастровый № данному дому присвоен позднее Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2011 году он начал строить дом на участке № по адресу 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>. Так, с 2011 по 2014 год он регулярно приезжал по данному адресу в связи со стройкой. После постройки дома, с июля 2014 года по настоящее время проживает один на постоянной основе. С соседями он знаком, но отношений ни с кем не поддерживает. Ему известно о том, что напротив, наискосок от его дома на участке №, №А проживает мать ФИО6 №5 ФИО1, которая зарегистрирована по данному адресу. Так же ему известно, что ФИО3 является собственником данного участка и строений на нем в связи с тем, что является собственником ООО «Вожский Прайд» и договор на содержание территории ООО «Волжский Прайд» был заключен между директором ООО «Волжский Прайд» и Шиловской, как собственником участков №, №А расположенных по адресу 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>, 16А. Данный участок ему видно из окна второго этажа. По поводу участка №, 16А может пояснить, что на момент начала строительства его дома по адресу 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> на участке №,16А уже был построен жилой дом, в котором, на сколько он помнит иногда приезжали неизвестные ему люди. Так же на данном участке уже находились и другие строения (беседка, строение похожее на баню) и справа от дома, расположенного по центру указанного участка производились строительные работы, которые были завершены, на сколько он помнит, к концу 2015-2016 года. В судебном заседании свидетель уточнил, что строение похожее на баню и является вторым строением, на участках Шиловской, других строений на указанных участках не имеется и в настоящее время. Суд доверяет показаниям указанного свидетеля данным на предварительном следствии, поскольку данные показания не противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе и в части его показаний о ведении строительных работ справа от жилого дома, которые были завершены в 2015 – 2016 годах. Однако к показаниям данным свидетелем в судебном заседании относительно того, что на 2012 год на участках ФИО3 уже были построены два дома, суд относится критически, поскольку в данной части его показания противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная свидетель ФИО6 №17 показала, что ей проводились работы по согласованию границ участков смежными землепользователями в 

<

адрес> – 

<

адрес>, в том числе и участка с кадастровым номером заканчивающимся на 188, принадлежащего ФИО3 В результате работ были уточнены границы земельных участков и устранены ошибки в смежных границах участков. 

Допрошенные свидетели ФИО6 №16 и ФИО6 №8 показали, что им ничего не известно по обстоятельствам предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> в собственность ФИО3 

Допрошенный свидетель ФИО6 №15 показала, что в период с 2012 года она работала главным специалистом отдела имущественных, земельных отношений администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес>. Она принимала заявления граждан, готовила договора аренды и купле – продажи земельных участков. В случае нахождения у гражданина в аренде земельного участка и строительстве на нем объекта, данный гражданин вправе получить указанный земельный участок в упрощенной форме. В других случаях через аукцион. 

Допрошенный свидетель ФИО6 №25 показала, что в 2013 году она работала в Росреестре в должности регистратора и заместителя начальника. Ей осуществлялась регистрация права собственности на участок ФИО3 Однако с самой ФИО3 она не встречалась, поскольку работала исключительно с представленными документами. Документы могут быть представлены представителем по доверенности. 

Допрошенные свидетели ФИО14, ФИО6 №18, ФИО6 №19, ФИО6 №20 по обстоятельствам уголовного дела показать ничего не смогли. 

Допрошенный свидетель ФИО6 №21 показал, что он работает генеральным директором ООО «БТИ». Указанной организацией проводились землеустроительные работы по разделу земельного участка, расположенного в 

<

адрес> – Курдюм. На момент проведения работ земельный участок принадлежал ФИО15, ФИО16 и ФИО17 В результате работ было образовано 65 земельных участков, которым были присвоены адреса постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент образования, площадь участка расположенного по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> д. ДД.ММ.ГГГГ,6 кв.м. 

Допрошенный свидетель ФИО6 №14 показал, что он с августа 2012 года он работает в АО «Сарград». Примерно в феврале – марте 2013 года он по просьбе ФИО4 вместе с ним ездил в 

<

адрес> – Курдюм на какой-то участок, на котором имелись несколько строений, дом большой – 2 или 3 этажа и дом поменьше - одноэтажный. Там также находилась ФИО3 На указанный участок он ездил дважды, для обсуждения вопросов по благоустройству совместно с ФИО4. Какие именно вопросы и с кем именно он обсуждал, он не помнит. Строительство по внешним признакам было окончено. При этом на участке находились рабочие, кто – то проводил работы. 

Указанные показания свидетеля ФИО7 в части окончания строительства обоих объектов на земельном участке на февраль - март 2013 года суд расценивает критически, поскольку в данной части показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2012 по 2014 год он работал в АО «Сарград» в отделе капитального строительства на должности инженера по технадзору за строительством. ФИО18 был ему знаком по рабочим моментам, работали вместе с ним в отделе капитального строительства. Об ООО «Волжский прайд», который расположен по адресу 

<

адрес> он слышал, по указанию руководства (ФИО19) он ездил в ООО «Волжский прайд», где смотрел котельную ранее уже смонтированную другой организацией в доме ФИО6 №5, поскольку ФИО6 №5 не устраивал тепловой режим. После просмотра котельной ФИО19 он сказал, что обратится надо к той организации, которая осуществляла монтаж котельной, после чего его руководитель отвез обратно на работу. Котельная располагалась в доме по адресу: 

<

адрес>. Кому принадлежал данный дом он не знает, но со слов руководства он понял, что они выполняют указания ФИО6 №5 Он ездил туда, примерно с 2012 по 2014 год, точно пояснить не может, не помнит. Был один дом, второго дома он не видел. Если бы был еще один дом, то наверняка его бы заставили попросить посмотреть еще одну котельную в другом доме, но об этом его никто не просил. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №23 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с апреля 2011 по июнь 2012 года он занимал должность главы администрации Саратовского муниципального района, а с июня 2012 года по февраль 2013 года являлся первым заместителем главы администрации Саратовского МР. По март 2013 года он был исполняющим обязанности главы Саратовского МР 

<

адрес>. По представленному на обозрение постановлению о возбуждении уголовного дела №, а также необходимые материалы уголовного дела он пояснил, постановление администрации Саратовского МР о предоставлении в собственность земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расчетом арендной платы за право использования земельного участка, постановлением администрации Саратовского муниципального, района от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков», копией постановления о возбуждении уголовного дела он ознакомлен. По поводу передачи в аренду и последующего выкупа земельного участка площадью 3607 кв.м. с кадастровым номером: 64:32:023616:188, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», гражданке ФИО3 могу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Саратовского МР и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Саратовского МР поступило заявление ФИО6 №1- представителя ФИО3 по доверенности с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером: 64:32:023616:188 для ведения личного подсобного хозяйства при существующем на нем домовладении, принадлежащем ФИО3 на праве собственности. Данное заявление он отписал начальнику управления имущественных и земельных отношений ФИО6 №26. В администрации Саратовского МР существовал следующий порядок оформления в собственность земельных участков на котором находится объект недвижимого имущества. физическое лицо или его представитель подавал заявление в администрацию на имя главы администрации Саратовского МР с приложением правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенном на земельном участок, кадастровый паспорт, и документы, удостоверяющие личность. После этого глава администрации отписывал заявление на рассмотрение в управление имущественных и земельных отношений. Отдел имущественных и земельных отношений, входящий в управление имущественных и земельных отношений администрации Саратовского МР не проверял соответствия размеров земельного участка, поскольку участок состоял на кадастровом учете и в координатах был сформирован, поэтому необходимости в этом не было. В дальнейшем отделом имущественных и земельных отношений проверялось соответствие вида разрешенного использования земельных участков с целями использования, указанными в документах, представленных лицами для оформления в собственность земельных участков. После этого, сотрудники данного отдела изготовили проект постановления о предоставлении в собственность земельного участка. Проект данного постановления передавался в юридический отдел на согласования, потом документы передаются начальнику управления имущественных и земельных отношений, после чего начальнику управления правовой работы администрации, руководителю аппарата и первому заместителю главы администрации для согласования проекта, после чего готовый проект о передаче в собственность земельного участка передается на подпись главе администрации. В случае отпуска главы администрации района, то исполняющему обязанности главы администрации. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ им, как исполняющим обязанности главы администрации, было подписано постановление № о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка. На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Саратовского МР и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:188. В соответствие с действующим законом не предусмотрен выезд сотрудника администрации на земельный участок с целью определения место нахождения объекта, также не проверялось наличие недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, потому что доверяли документам, представленными физическими лицами, так как такие документы являлись правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, выданных управлением 

<

адрес>. На выезд объекта должны были выезжать кадастровый инженер и производить акт осмотра объекта и замеры в целях дальнейшей подготовки технической документации. После чего передают все документы (технический паспорт) заявителю. После получения технического паспорта в БТИ заявитель мог зарегистрировать право собственности на объект в Регистрационной палате, где заявитель предоставляет технический паспорт, документы на землю (куплю-продажа, аренда), уведомление на объект недвижимости, который также готовит БТИ или заполнял сам заявитель. Регистрационная палата после изучение всех документов выдавала свидетельство о собственности объекта. После получения свидетельства о собственности объекта заявитель или представитель заявителя обращается в администрацию Саратовского МР с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность на объект недвижимости. Сотрудник администрации может выезжать на объект, но законодательно это нигде не закреплено. По представленному кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:188, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № он пояснил, что сведения о земельном участке, который сформирован из двух земельных участков. 

<

адрес> вновь сформированного земельного участка составляет 3606 кв.м. Также представлена графическая часть земельного участка. Согласно кадастровому паспорту на момент его выдачи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества. При изучение предъявленных документов и копий регистрационных дел Управления Росреестра ему стало известно, что при подаче заявления ФИО6 №1 указаны недостоверные сведения о наличии на запрашиваемом участке объекта капитального строительства, находящегося в собственности. Как такое стало возможно он ответить затрудняется. Он лично, в силу возложенных на него обязанностей, не мог выезжать на каждый земельный участок и проверять наличие на нем строений. Постановление было подписано им, так как все ответственные службы и управления администрации согласовывали данное постановление. Возможно, кто-то из сотрудников управления имущественных и земельных отношений фактически не выезжал на место расположения земельного участка, либо у кого-то имелась какая-либо заинтересованность. Ему это неизвестно. Он лично ни с ФИО6 №1, ни с ФИО3 не знаком, однако ФИО6 №1 он неоднократно видел в администрации Саратовского МР, насколько ему известно тот предоставлял интересы граждан. Кто такая ФИО3 он не знает, с ней не знаком. ФИО6 №5 ему лично так же не знаком, известно только лишь из СМИ, что тот является депутатом 

<

адрес>. С указанными лицами он ни в каких отношениях не состоит. Ни они, ни какие-либо другие граждане в их интересах, к нему ни по каким вопросам, в том числе связанным с передачей в аренду и в собственность земельных участков, не обращались. Изменять вид разрешенного использования земельного участка можно было изменять с соблюдением действующего законодательства. В результате неправомерных действий ФИО6 №1 (представителя ФИО3 по доверенности), выразившихся в предоставлении сведений о фиктивном нахождении на земельном участке с кадастровым номером 64:32:023616:188, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:32:023616:236, из муниципальной собственности Саратовского МР был выведен указанный выше земельный участок. Считает, что действиями ФИО6 №1 администрации Саратовского МР причинен ущерб на сумму, эквивалентную стоимости земельного участка.

Допрошенный свидетель ФИО6 №5 показал, что на момент оформления земельных участков в собственность его матери ФИО3 в 

<

адрес> – Курдюм ему ничего не известно. Его мать хотела жить на земле и увидела объявление о строительстве загородного поселка в 

<

адрес> – Курдюм компанией «Юником». Ему был знаком руководитель организации застройщика, с которым он познакомил Шиловскую. Всеми вопросами, в том числе с землей занималась компания «Юником». ФИО56 представлял интересы его матери на основании доверенности. Он занимался тем, что обращался в различные органы государственной и муниципальной власти и подавал документы. ФИО4 занимался строительством домов на участке в 

<

адрес> – Курдюм, а кроме того и оформлением документов по строительству домовладений. Приобретателем дома являлась ФИО3. При этом на указанном земельном участке одновременно строились два объекта – жилой дом и беседка, на которой в 2013 года менялась крыша. Беседка была построена в 2012 году. 

Указанные показания свидетеля ФИО6 №5 суд оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, и считает их данными с целью помочь своей матери избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО20, ФИО21 и ФИО22 показали, что в период 2011-2012 годов бывали на земельном участке ФИО3 в 

<

адрес> – Курдюм, где видели основной дом и беседку, которые были достроены. 

Показания свидетелей защиты о времени постройки второго дома – беседки суд оценивает критически, поскольку в данной части показания указанных свидетелей противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО23 показала, что ранее работала в фирме «Сарград» секретарем и через нее неоднократно передавались документу ФИО6 №1, в том числе и от ФИО4. 

Показания свидетеля ФИО23 не свидетельствуют о невиновности подсудимой, а также, учитывая, что последняя не просматривала документы, которые передавала ФИО6 №1, что также не может свидетельствовать, что документы на оформление собственности на земельный участок № «а» ФИО6 №1 переданы именно ей и получены они именно от ФИО4. 

Допрошенный эксперт ФИО54 показала, что ей на основании постановления следователя проведена экспертиза № по определению рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:188, по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>А, площадью 3607 кв.м. В заключении допущено несколько технических ошибок, а именно в адресе земельного участка допущена техническая опечатка, в результате которой адрес данного земельного участка был напечатан как «Беговая 

<

адрес>А», однако экспертное исследование проводилось по участку расположенному по адресу: 

<

адрес>А. Кроме того, в данном заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка определялась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в выводе эксперта, что так же является технической опечаткой. Таким образом, правильным адресом земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:188 является: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>А, площадью 3607 кв.м., рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2892814 рублей. 

Кроме указанных показаний виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Заявлением представителя потерпевшего - администрации МО «

<

адрес>» ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес> документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии оснований для приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:32:023616:188, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», незаконно путем обмана приобрели право собственности на указанный земельный участок, причинив ущерб администрации муниципального образования «

<

адрес>» (правопреемник администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес>) на сумму стоимости земельного участка. (том 10 л.д. 23).

Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО24 согласно которому в ГСУ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании по ст. 159 УК РФ направлены материалы проверки по факту неправомерных действий ФИО3 по получению в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:188 в 

<

адрес> – 

<

адрес>. (том 1, л.д. 41-43). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес>, изъяты следующие документы: копия заявления от представителя ФИО3 - ФИО6 №1 в администрацию Саратовского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3607 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> «А»; копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и администрацией Саратовского муниципального района 

<

адрес>; копия договора № купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО3 у администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> земельного участка площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 16А; копия постановления Администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:188, и другие документы. (том 3, л.д. 138-141).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес>. (том 6, л.д. 48-52, 59-88, 93,94,114-122, 123-137, 140-141). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Управлении Росреестра по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: жилое здание, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>А; жилое здание, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>; жилое здание, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:32:023616:188, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>А., подтверждающие приобретение ФИО3 путем обмана права на чужое имущество, а именно права на земельный участок с кадастровым номером 64:32:023616:188, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>А. (том 3, л.д. 185-191).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении Росреестра по 

<

адрес> дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. (том 3, л.д. 192-199, 201-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дополнительно осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении Росреестра по 

<

адрес> дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. (том 6, л.д. 151-163, 164-169, 179,180-181, том 7, л.д. 10-11, 21-22, 27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: жилое здание, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>А; жилое здание, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>; жилое здание, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:32:023616:188, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>А., подтверждающие приобретение ФИО3 путем обмана права на чужое имущество, а именно права на земельный участок с кадастровым номером 64:32:023616:188, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>А. (том 3, л.д. 221-226).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». (том 7, л.д. 55-63, 96-98, 126,128,129,188-192).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:023616:188, находящегося по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>А, площадью 3607 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства», составляет 2892814 рублей. (том 5, л.д. 179-190).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рукописные записи, изображенные в копии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Саратовского муниципального района ФИО12; в копии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Саратовского муниципального района ФИО6 №23; в копии заявления от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Саратовского муниципального района ФИО12; в копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены ФИО6 №1 

Подписи от имени ФИО6 №1, изображенные в копии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Саратовского муниципального района ФИО12; в копии заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Саратовского муниципального района ФИО6 №23; в копии заявления от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Саратовского муниципального района ФИО12; в копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены ФИО6 №1

Подписи от имени ФИО3, изображенные: в копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка, площадью 3373 кв.м. (кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>, участок 8А; в копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка, площадью 234 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>, участок 8А, выполнены ФИО3 (том 9, л.д. 197-207).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО6 №1, расположенные в строках «Расписка получена» и «Подписи заявителей» в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «подпись» и под печатным текстом в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 16, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «подпись Ф.И.О.» и «ФИО, подпись лица, получившего документы» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), о получении в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> документов после проведения государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 16, в строках «адрес электронной почты», «Примечание» и «Подпись» в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о государственной регистрации права в отношении земельного участка, площадью 4497,60 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 16, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись» в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о прекращении осуществления регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «площадь: 216,4 кв.м», «адрес электронной почты: (в том числе для уведомления о поступивших заявлениях в отношении объекта недвижимости)», «Примечание», «Подпись» и после рукописных записей в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права в отношении здания, площадью 216,4 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «площадь: 248,1 кв.м», «адрес электронной почты: (в том числе для уведомления о поступивших заявлениях в отношении объекта недвижимости)», «Примечание», «Подпись» в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права в отношении здания, площадью 248,1 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «адрес электронной почты», «Примечание» и «Подпись» в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о государственной регистрации права в отношении земельного участка, площадью 3607 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись» в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о прекращении осуществления регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ, и подписи от имени ФИО25, изображения которых расположены в строках «подпись» в копии заявления ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и подписи от имени ФИО6 №1, изображение которой расположено в строке «ФИО6 №1» в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> документов на государственную регистрацию права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены ФИО6 №1. 

Подписи от имени ФИО3, расположенные в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Н.М. ФИО3» в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в строке «Арендатор» в расчете арендной платы за право пользования земельным участком к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к договору аренды), в строке «Арендатор» в акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды), в строке «Арендатор» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в строке «доверитель» в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>9 ФИО3 на имя ФИО56 B.C., выполнены ФИО3. 

Краткая рукописная запись «ФИО6 №1» расположенная в строке «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, краткие рукописные записи «женский» и «Исправленному верить» расположенные в печатном тексте и под печатным текстом в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1), в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 16, от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «Я, ФИО6 №1, представитель ФИО3» расположенная в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, краткие рукописные записи «ФИО6 №1 1.12.09» расположенные в строке «Ф.И.О, подпись лица, получившего документы» и «дата выдачи (получения) документов)» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), о получении в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> документов после проведения государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 16, краткие рукописные записи «не имею», «в браке не состоит» расположенные в строках «адрес электронной почты» и «Примечание» в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о государственной регистрации права в отношении земельного участка, площадью 4497,60 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 16, от ДД.ММ.ГГГГ, краткие рукописные записи «не имею», «в браке не состоит» и «Данные по паспорту верны» расположенные в строках «адрес электронной почты: (в том числе для уведомления о поступивших заявлениях в отношении объекта недвижимости)», «Примечание» и под печатным текстом в заявлении ФИО56 B.C. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права в отношении здания, площадью 248,1 кв.м. (кадастровый №), выполнены ФИО6 №1. (том 9, л.д. 224-239).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи от имени ФИО6 №1 в заявлении ФИО6 №1 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», по 

<

адрес> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>, уч. 8А, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО6 №1

Подписи от имени ФИО3, изображенные в следующих документах: копии договора замены стороны в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3

Рукописные записи «Шиловская Надежда Михайловна», изображенные в следующих документах: копии договора замены стороны в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 (том 9, л.д. 250-259).

Рапортом оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о причастности ФИО3 к незаконному приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:32:023616:188, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> уч. №А. (том 2, л.д. 183).

Ответом на поручение из УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии со снимками из космоса, полученными с использованием программы Google Earth установлено, что на момент получения ФИО3 в аренду земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>А, а именно ДД.ММ.ГГГГ на данном участке отсутствуют какие – либо строения. На момент обращения ФИО3 в администрацию Саратовского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность и непосредственно на момент его оформления в собственность (ДД.ММ.ГГГГ) на данном земельном участке в соответствии со снимком из космоса от июля 2013 года изображено сооружение, похожее на фундамент. (том 8, л.д. 165-170).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину ФИО3 в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что в указанное время и месте, ФИО3, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, по более низкой цене, без проведения аукциона, представила через своего представителя ФИО27, которому о преступных намерениях последней известно не было, заявление, содержащее недостоверные сведения о наличии у нее якобы исключительного права на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> участок 16 «а», и нахождении на указанном земельном участке домостроения, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако расположенный на ином земельном участке. Тем самым ФИО3 обманула сотрудников администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> о нахождении на земельном участке 16 «а» домовладения и наличии у нее исключительного права на приобретение права собственности на указанный земельный участок. Будучи введенным в заблуждение, исполняющий обязанности главы администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес>, на основании ст. 36 ЗК РФ вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление № о предоставлении в собственность ФИО3 указанного земельного участка, а также заключил с ней договор купле – продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 оплатила его стоимость, не в размере рыночной стоимости, которая должна быть определена на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», действовавшего на момент приобретения земельного участка, то есть путем проведения оценки (2892814 рублей), а в размере 3285 рублей 58 копеек. Впоследствии ФИО3 через своего представителя ФИО6 №1, доводя свои преступные намерения до конца, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано на ФИО3 Тем самым, противоправными действиями Шиловской администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес>, приемником которого является МО «

<

адрес>» был причинен материальный ущерб на сумму 2889528 рублей 42 копейки, что является особо крупным размером.

Поскольку ФИО3 выплатила по договору купле – продажи земельного участка 3285 рублей 58 копеек, то суд полагает необходимым исключить из суммы вмененной ФИО3 указанную сумму и снизить размер причиненного преступлением ущерба до 2889528 рублей 42 копейки, что является особо крупным размером.

Не смотря на доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний эксперта ФИО54 суд оснований для их признания недопустимыми доказательствами не усматривает. Эксперт имеет соответствующую специальность и достаточный стаж работы экспертом, перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его компетентности, а также выводах сделанных экспертом у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, на основании постановления следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, на основании представленных следователем документов, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Технические ошибки допущенные экспертом при составлении заключения, в части неверного написания названия 

<

адрес> – Беговая, а также в части даты на которую проводилась оценка вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, эксперт объяснил в судебном заседании, а кроме того как из постановления о назначении экспертизы, так и из самого заключения следует, что экспертному исследованию подвергался именно земельный участок по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>, о чем свидетельствует и указание кадастрового номера - 64:32:023616:188, и именно на ДД.ММ.ГГГГ. Показания эксперт в судебном заседании давал также после предупреждения его об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Доводы стороны защиты, а также свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №14, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 о нахождении на 2011-2012 год на земельном участке ФИО3 нескольких достроенных объектов, в том числе беседки (летней кухни) суд оценивает критически, поскольку в данной части доводы стороны защиты и показания указанных свидетелей противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Так, согласно ответа на поручение заместителя начальника УЭБ и ПК ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых с использованием программы Гугл Ирс получены фотоснимки из космоса земельных участков по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>, 16 «а». При этом приложенные фотоматериалы по своей форме, расположению объектов соответствуют фотоматериалам, представленным из Государственной корпорации «Роскосмос» по запросу суда, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. В связи с изложенным суд полностью доверяет представленным органом дознания фотоматериалам и ответу на поручение. При этом, не смотря на доводы стороны защиты о недопустимости указанного ответа и приложенных к нему фотоматериалов, суд их оценивает критически, поскольку указанная информация и фотоматериалы получены при проведении оперативно – розыскных мероприятий, в рамках исполнения поручения следователя. При этом указание в фотоматериалах 

<

адрес>, вместо Береговая, и не указание полного адреса, кадастровых номеров участков, о чем указывает сторона защиты, не свидетельствует о том, что органами предварительного следствия были представлены фотоматериалы иных участков, поскольку, как указано выше указанные фотоматериалы соответствуют фотоматериалам, представленным из Государственной корпорации «Роскосмос» по запросу суда, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, на указанных материалах отчетливо видно, что до июля 2013 года на участках ФИО3 находился лишь один объект – жилой дом, который расположен на участке 16, на участке 16 а, каких – либо объектов строительства не имеется. 

Об отсутствии объектов на момент оформления в собственность ФИО3 земельного участка 16 «а» по 

<

адрес> – 

<

адрес>, также свидетельствуют: выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой годом завершения строительства жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес>, 16 «а», площадью 248,1 кв.м. является 2015 год, а кадастровый номер дому присвоен ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный дом расположен на двух земельных участках. Иных строений на земельном участке № «а» не имеется и не имелось; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между первым заместителем главы администрации Саратовского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 №23 и ФИО3 о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка площадью 3607 кв.м. с кадастровым номером 64:32:023616:188 по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> участок 8 «а», впоследствии присвоен адрес 

<

адрес> участок 16 «а», согласно п. 1.1 вид разрешенного использования: для размещения зоны отдыха и пляжа, п. 1.2 данного договора на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Указанный договор подписан лично ФИО3, что свидетельствует о том, что на указанную дату объекты недвижимости на земельном участке отсутствовали, а кроме того и не могли быть построены, в связи с иным видом разрешенного использования земельного участка. Об этом же свидетельствует и акт приема - передачи указанного земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке отсутствуют здания (сооружения), а также отсутствуют коммуникации, энергоснабжение, водопровод, канализация и т.д. При этом при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ, снова с ФИО3 и подписано ей, в указанный договор внесено изменение лишь в п. 1.1 относительно разрешенного вида использования – для индивидуального жилищного строительства. Указанное свидетельствует, что и на момент заключения дополнительного соглашения на указанном участке отсутствовали какие – либо строения. Все указанные документы подписывала лично ФИО3 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент получения ФИО3 в собственность указанного земельного участка - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ). Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, для приобретения права собственности на земельный участок по законодательству, действовавшему в феврале 2013 года, необходим не только сам факт нахождения строения на участке, но регистрация права на указанное строение. 

Как установлено судом, на февраль 2013 года на земельном участке 16 «а» не имелось никаких строений, и соответственно на указанный период времени регистрация каких – либо строений на указанном участке проведена не была, в связи с чем ФИО3 не имела исключительного права на приобретение в собственность указанного земельного участка. 

Все представленные свидетелем ФИО6 №5 фотоматериалы на бумажном носителе свидетельствуют лишь о том, что на строении, построенном, в том числе на земельном участке № «а» на декабрь 2013 года еще велись строительные работы. Доводы свидетелей стороны защиты, а также свидетелей ФИО6 №5 и ФИО6 №4, о том, что указанное строение было построено одновременно с основным домом, право на которое было зарегистрировано в 2011 году, а впоследствии перекрывалась крыша, опровергаются вышеприведенными доказательствами. В связи с изложенным, суд полагает, что такие показания последние давали лишь с целью помочь подсудимой ФИО3, которая является матерью свидетеля ФИО6 №5, из чувства ложно понятого долга, с целью помочь избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку все указанные свидетели либо являются соседями подсудимой и ее сына, либо работают или работали совместно с ФИО6 №5, либо в организации, в которой он является руководителем. А фотоматериалы осмотренные в судебном заседании на сотовом телефоне свидетеля ФИО6 №5 также не свидетельствуют о том, что на февраль 2013 года на вышеуказанном участке имелось строение, а кроме того суду не были представлены доказательства, что указанные снимки сделаны именно на участке ФИО3, и в период до февраля 2013 года, поэтому к указанным фотоматериалам суд также относится критически. 

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая не занималась оформлением собственности на земельный участок № «а», не готовила пакеты документов для предоставления в администрацию и не передавала их никому, а всем занимались ФИО4 и ФИО56, суд оценивает критически, как попытку избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку указанные доводы полностью противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной защиты, проведенное по копиям материалов, также не свидетельствует о том, что на февраль 2013 года на земельном участке по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> находился законченный объект строительства, а лишь указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ имелся объект незавершенного строительства (несущие ограждающие конструкции стен, несущие конструкции кровли). Кроме того, к данному заключению суд относится критически поскольку суду не понятно где и каким образом стороной защиты были получены материалы представленные специалисту, а кроме того судом специалист об уголовной ответственности не предупреждался, его личность и компетентность судом не устанавливалась, и производство каких – либо исследований не поручалось, кроме того специалисту не были предоставлены материалы уголовного дела. 

Доводы стороны защиты о нарушениях при предъявлении обвинения ФИО3, ее допросе в качестве обвиняемой судом учитываются, однако каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства, препятствующих вынесению по делу решения судом не установлено. Обвинение ФИО3 предъявлено, при этом каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона органами предварительного следствия не допущено. Доводы стороны защиты о невозможности ей предъявления обвинения по состоянию здоровья объективно ничем не подтверждены. Сам факт того, что свидетель ФИО6 №5, который сообщил суду о том, что обвинение ФИО3 предъявлялось в момент, когда она по состоянию здоровья не могла участвовать в следственных и процессуальных действиях поскольку у последней имелось высокое артериальное давление, вместо того чтобы вызвать скорую медицинскую помощь либо врача, снимал проводимые процессуальные мероприятия на камеру телефона, противоречит здравому смыслу, и суд расценивает, как попытку помощи своей матери избежать уголовной ответственности. При этом этого же не сделали как сама обвиняемая ФИО3, так и ее защитник. Об этом же свидетельствует и тот факт, что как обвиняемая так и защитник были ознакомлены с постановлением о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой по уголовному делу и последняя, по словам адвоката, давала показания по предъявленному обвинению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные доводы стороны защиты являются несостоятельными и обвиняемая по состоянию здоровья могла участвовать в проводимых с ней процессуальных и следственных действиях. Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении обвиняемой о предъявлении обвинении обвинения, суд также оценивает критически, поскольку, как указал выше, не усматривает существенных нарушений в процедуре предъявления обвинения обвиняемой. 

Доводы стороны защиты о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях норм УПК РФ, препятствующих вынесению решения по делу, судом учитываются, однако суд не установил существенных нарушений уголовно – процессуального закона, препятствующих вынесению решения по делу.

Так, довод стороны защиты о том, что не рассмотрен руководителем следственного органа отвод следователю, заявленный стороной защиты при уведомлении обвиняемой и ее защитника об окончании следственных действий, является необоснованным поскольку согласно требований ст. 67 УПК РФ, на которую ссылается сторона защиты, руководитель следственного органа принимает лишь решение об отводе следователя. А кроме того, в указанном ходатайстве стороны защиты вообще не содержалось доводов о наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу следователя, предусмотренных ст. 61 УПК РФ и по сути, данное ходатайство как отвод, расцениваться и не должно. Кроме того, руководитель следственного органа согласовал составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, изучив его при этом, то есть о заявленном ходатайстве, вопреки доводам стороны защиты, руководителю следственного органа известно было и им обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу следователя ФИО29 установлено не было. Об этом свидетельствует факт согласования руководителем следственного органа обвинительного заключения. 

Не смотря на доводы стороны защиты о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3 и обвинительное заключение отличаются друг от друга, а также об указании в обвинительном заключении перед обвинением фамилии Шиловая, что по мнению стороны защиты, не позволяет суду вынести по делу решение, суд оценивает критически, поскольку каких – либо противоречий между обвинением предъявленным ФИО3 и указанным, в обвинительном заключении по делу не имеется. Указание фамилии Шиловая перед обвинением в обвинительном заключении, а также указание в установочных данных обвиняемой ФИО3 в обвинительном заключении высшего образования у последней, не свидетельствуют о невозможности вынесения по делу решения. Сам факт указания неверно фамилии обвиняемой в обвинительном заключении до обвинения, суд расценивает как явную техническую ошибку, которая не повлекла каких – либо существенных нарушений УПК РФ, препятствующих вынесению судом решения по делу. Само обвинительное заключение составлено в отношении ФИО3 описано обвинение в отношении ФИО3, квалифицированы действия именно ФИО3 и приведены доказательства как подтверждающие обвинение ФИО3, так и доказательства защиты, на которые ссылается обвиняемая ФИО3 Не смотря на доводы стороны защиты о том, что обвинение противоречиво, не понятно кому – именно предъявлено, суд таковых не усматривает, в связи с чем критически относится к указанным доводам. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. 

Доводы стороны защиты о давлении на подсудимую и ее сына со стороны правоохранительных органов, заказном характере уголовного дела на доказанность вины подсудимой в совершенном преступлении не влияют. 

Оснований для оправдания подсудимой судом не установлено. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимой в судебном заседании считает, что во время совершения преступлений подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства при которых оно было совершено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 является преклонный возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО3, состояние здоровья ее и членов ее семьи, она является индивидуальным предпринимателем. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО3, но и на условия жизни ее семьи. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, состояние здоровья ее и членов ее семьи, учитывая, что санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено единственное наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. При этом с учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО3, ее имущественного положения, которая является индивидуальным предпринимателем, то есть имеет возможность получения дохода, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, личности подсудимой, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к ней требований ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, давность совершенного преступления, состояние ее здоровья (наличие ряда заболеваний) суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к ней условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Учитывая, что земельный участок ФИО3 приобретен в результате совершения преступления, а договор аренды земельного участка расторгнут, то суд полагает необходимым возвратить его потерпевшему - муниципальному образованию «

<

адрес>», а арест, наложенный на земельный участок сохранить, до вступления приговора в законную силу. 

Другие вещественные доказательства, а именно документы – вернуть по принадлежности, системный блок, 2 жестких диска, цифровой регистратор, блокнот – вернуть в ООО «Волжский прайд», коробку системных блоков – оставить по принадлежности, СД-диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Поскольку ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое относятся к тяжким преступлениям, и указанное преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая требования ст. 78 УК РФ о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления, то ФИО3 подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 500000 рублей, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию. 

На основании ст. 78 УК РФ ФИО3 освободить от наказания в связи с истечением сроков давности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства: документы – вернуть по принадлежности, системный блок, 2 жестких диска, цифровой регистратор, блокнот – вернуть в ООО «Волжский прайд», коробку системных блоков – оставить по принадлежности, СД-диск – хранить при материалах уголовного дела, земельный участок с кадастровым номером 64:32:023616:188, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> (право собственности) - возвратить МО «

<

адрес>». 

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером 64:32:023616:188, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Курдюм, 

<

адрес> - сохранить, до вступления приговора в законную силу и передачи в МО «

<

адрес>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец