Дело № 2-1067/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-001087-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МКК ООО «АртЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим. 29 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого МКК ООО «АртЗайм» (займодавец) обязалось передать ФИО1 (заемщику) деньги в сумме 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 27.01.2018 сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Индивидуальные условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписями, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик в день подписания договора получил от истца 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 4 и 12 индивидуальных условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 0,7 % процента за каждый день пользования денежными средствами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на оставшуюся сумму задолженности. В счет погашения процентов за пользование займом должником была внесена денежная сумма в размере 1000 рублей. Ответчик, подписывая индивидуальные условия договора, добровольно согласился со всеми пунктами договора, подтверждая тем самым, что понимает все последствия неисполнения условий. Поскольку ответчик должен был вернуть сумму займа и процентов в предусмотренный договором срок, однако не исполнила данной обязанности, должны быть начислены проценты за пользование суммой займа за весь период пользования. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет105 249 рублей 31 копеек, из которых: 20 000 рублей - основной долг; 60 000 рублей - проценты за пользование суммой займа (20 000 (основной долг) *0,7 % в день*606 дней за период с 29.12.2017 по 27.08.2019, 84840 - 1000 (согласно ПКО), но не более трехкратного размера суммы займа); 25 249 рублей 31 копейка - неустойка ((20000+60000) задолженность за весь период*20 % / 365*576 дней просрочки с 28.01.2018 по 27.08.2019). Ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность перед МКК ООО «АртЗайм», на что должник в добровольном порядке не отреагировал. 16.08.2019 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 29.12.2017 в размере 105 249 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей.

Представитель истца МКК ООО «АртЗайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства. Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Именно по этому адресу ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1 имела возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебных извещений. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ООО МКК «АртЗайм» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в предусмотренном данной статьей случае.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положения ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) применялись к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года и до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, то есть действовали в момент заключения договора займа от 29.12.2017.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года МКК ООО «АртЗайм» предоставило по договору займа № ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком до 27.01.2018. Ответчик ФИО1 ознакомилась и подписала договор займа, график платежей, содержащие условия о размере займа, процентных ставках, порядке и сроке возврата, ответственности сторон. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 29.12.2017, графиком платежей (приложение 1 к договору). Указанные документы подписаны ответчиком ФИО1, что свидетельствует о ее согласии с условиями предоставления и возврата займа. Факт выдачи МКК ООО «АртЗайм» Головной Е.В. денежных средств в сумме 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.12.2017. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа ФИО1 выполнил.

В соответствии с пунктом 4 договора займа № от 29.12.2017 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,7% за каждый день пользования денежными средствами.

Поскольку ответчик ФИО1 в установленный договором срок денежные средства не вернула, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа за период с 29.12.2017 по 27.08.2019, но не более трехкратного размера суммы займа. Таким образом, с учетом внесенных денежных средств в размере 1000 рублей, размер процентов составляет 60 000 рублей (20 000*3).

Из п. 12 договора займа № от 29.12.2017 следует, что ФИО1 обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов на сумму потребительского займа уплатить неустойку в размере 20 % годовых на оставшуюся сумму задолженности.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнила, она должна выплатить МКК ООО «АртЗайм» неустойку в размере, определенном договором займа.

Период просрочки возврата займа по состоянию на 28.08.2019 составил 576 дней (с 28.01.2018 по 27.08.2019). С учетом этого размер неустойки, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, составит 25 249 рублей 31 копейка (20 000 руб. (основной долг) + 60 000 руб. (начисленные проценты по договору займа) х 20 % (размер процентов по договору займа) / 365 дней (среднее количество дней в году) х 576 дней (период с 28.01.2018 по 27.08.2019). Представленный расчет произведен в соответствии с положениями индивидуальных условий договора потребительского займа, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит задолженность по договору потребительского займа № от 29.12.2017 в сумме 105 249 рублей 31 копейка, из которых: основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование займом 60 000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме25 249 рублей 31 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ООО МКК «АртЗайм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей, которые подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.12.2017 в сумме 105 249 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 305 рублей, а всего 108 554 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 28 декабря 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова