55RS0004-01-2024-000482-07

№ 1-126/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 17.04.2024 года 

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., помощнике судьи Смурыгиной А.Е., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г.Омска ФИО1, ФИО2, адвоката Лапиковой А.А., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО3, 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Осужден:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО3, должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> в период с 11 часов 37 минут до 11 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее ООО «...» (ИНН: ...), а именно:

- сыр «Вамин» Балтасинский Мраморный, 50%, массой 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 190 рублей 90 копеек, без учета НДС;

- сыр «Вамин» Императорский, 45%, массой 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 190 рублей 90 копеек, без учета НДС;

- сыр «Сыробогатов» Маасдам, 45%, массой 180 г, в количестве 4 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 381 рубль 80 копеек, без учета НДС;

- сыр «Киприно» Сливочное утро, 50%, массой 180 г, в количестве 4 штук, стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 345 рублей 44 копейки, без учета НДС;

- напиток «Джин-Тоник», слабоалкогольный газированный 9%, емк. 0,9 литра ПЭТ в количестве 1 бутылки, стоимостью 100 рублей 65 копеек за 1 бутылку, без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО3 спрятал в пакет и, не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо контрольно-кассового терминала и покинул помещение магазина «...», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате хищения ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1209 рублей 69 копеек, без учета НДС. 

Он же, 

<

дата> в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 08 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «...» (ИНН: ...), а именно:

- сыр «NATURA SELECTION MATURED HAVARTI», 45%, массой 200 г, в количестве 4 штук, стоимостью 114 рублей 64 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 458 рублей 56 копеек, без учета НДС;

- сыр «Grassan» с голубой благ. плесенью, 50 %, массой 100 г, в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля 40 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 184 рубля 80 копеек, без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО3 спрятал в карман куртки и, не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо контрольно-кассового терминала и покинул помещение магазина «...», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате хищения ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 643 рубля 36 копеек, без учета НДС. 

Он же, 

<

дата> в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 22 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «...» (ИНН: ...), а именно:

- сыр «Сыробогатов» Швейцарский, 45%, массой 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 329 рублей 97 копеек, без учета НДС;

- дезодорант «DOVE Антипер-аэроз. GRAPEFRUIT-LEMONGRASS» объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 95 рублей 47 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 190 рублей 94 копейки, без учета НДС;

- дезодорант «Fа Део Аэрозоль Ритмы Бразилии Тайна Амазонии» объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 101 рубль 29 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 202 рубля 58 копеек, без учета НДС.

Похищенное имущество ФИО3 спрятал в карман куртки и, не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо контрольно-кассового терминала и покинул помещение магазина «...», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате хищения ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 723 рубля 49 копеек, без учета НДС. 

Он же, 

<

дата> в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «...» (ИНН: ...), а именно:

- сыр «Сыробогатов» Швейцарский, 45%, массой 180 г, в количестве 2 штук, стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 219 рублей 98 копеек, без учета НДС;

- сыр «Король сыров» классический, 45%, массой 200 г, в количестве 2 штук, стоимостью 90 рублей 45 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 180 рублей 90 копеек, без учета НДС.

- кофе «FRESCO Arabica Blend кристал» объемом 190 гр., в количестве 1 стеклянной банки, стоимостью 261 рубль 00 копеек за 1 банку без учета НДС. 

Похищенное имущество ФИО3 спрятал в карман куртки и, не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо контрольно-кассового терминала и покинул помещение магазина «...», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате хищения ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 661 рубль 88 копеек, без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию дела, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым четыре раза совершено мелкое хищение чужого имущества. При этом в каждом случае ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В связи с этим по каждому факту хищения: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины за каждое из совершенных преступлений и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей по преступлениям от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, удовлетворительную характеристику, фактическое наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание первоначальные объяснения ФИО3, данные им по каждому факту хищения 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Объяснения даны добровольно после предъявления доказательств в причастности к совершенным преступлениям. В связи с этим данные объяснения не могут расцениваться судом в качестве явок с повинной по каждому факту хищения и являются дополнительным свидетельством признания вины. 

Каких-либо действий со стороны подсудимого, свидетельствующих об активном способствовании расследованию совершенных преступлений в судебном заседании не установлено. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по факту совершения преступления 

<

дата> в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В связи с этим за данное преступление подлежит назначение наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения в данной части требований ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности остальных совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания и полагая, что исправление ФИО3 может быть достигнуто путем привлечения его к общественно-полезным работам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, не установлено.

С учетом вида назначаемых наказаний за преступления от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> положения ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

За преступление, совершенное 

<

дата> положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При этом при назначении размера наказания за преступление от 

<

дата> подлежат применению требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также по преступлению от 

<

дата> не имеется достаточных оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.

Заявленный к ФИО3 иск представителя ООО «...» на сумму 3238 рублей 42 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ, и назначить наказания:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) – 4 месяца лишения свободы.

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) – 100 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) – 100 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 

<

дата>) – 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгих наказаний назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгих, назначенных по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата> назначить к отбытию наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения на содержание под стражей, с содержанием в СИЗО ....

Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «...» 3238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диски хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, знакомиться с протоколом, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Председательствующий судья ... П.Н. Руденко

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 01.07.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 17.04.2024 года в отношении ФИО3 изменить:

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок вновь назначенного наказания срока наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде 264 часов обязательных работ, которые отбыты ввиду содержания под стражей в период с 

<

дата> до 

<

дата> (33 дня).

Освободить ФИО3, из-од стражи в связи с фактическим отбытием назначенного наказания по данному приговору.

В остальной части обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ОАО г.Омска ФИО4 – удовлетворить, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО3 и адвоката Лапиковой А.А. – отказать. 

Приговор вступил в законную силу 01.07.2024.

...

... 

...