Мотивированное 

решение

 Дело № 2-2477-19

изготовлено 27 августа 2019 года 25RS0010-01-2019-003274-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>. Предоставленные в период с 01.01.2015 по 31.05.2019 коммунальные услуги ответчики не оплатили, задолженность составляет 223255 рублей 87 копеек. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 в размере 106714 рублей 57 копеек. Мировым судьёй судебного участка № 49 судебного района г. Находки был вынесен судебный приказ №2-1422/2019 от 06.05.2019 о взыскании данной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 27.05.2019 данный судебный приказ был отменён. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 336470 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 в размере 223255 рублей 87 копеек; пеню за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 в размере 106714 рублей 57 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом просила взыскать задолженность с ответчиков в долевом порядке пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуги теплоснабжения в жилое помещение, при этом им пропущен установленный законом срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении им извещений о поступлении на их имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчики уклонились от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом ответчики ФИО2 и ФИО4 о первом судебном заседании были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении им заказной корреспонденции с судебными извещениями, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 неуважительной, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 2/5 доли в праве собственности, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением мэра города Находки Приморского края от 14.10.2004 № 2278 утверждены нормативы потребления на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, в соответствии с которыми производился расчет платы за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, за период с 01.01.2015 по 31.05.2019.

Факт оказания услуги теплоснабжения в отношении указанного жилого помещения подтверждается представленными суду актами подключения к системе теплоснабжения 

<

.........> в 

<

.........> от 21.10.2016, 15.10.2017, 26.10.2018.

Согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 950 от 07.10.2013, заключенному между КГУП «Примтеплоэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Амарант-Сервис», действовавшему в спорный период, КГУП «Примтеплоэнерго» обязуется продавать тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, а общество с ограниченной ответственностью «Амарант-Сервис» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.6 указанного договора КГУП «Примтеплоэнерго» обязано ежемесячно от своего имени осуществлять печать и доставку платежных документов потребителям для внесения платы за коммунальные услуги, а также внесения пени.

Аналогичные положения содержатся в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды № 525 от 15.05.2019, заключенном между КГУП «Примтеплоэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Актив», действующем в настоящее время.

Согласно представленному суду расчёту задолженность за оказанные КГУП «Примтеплоэнерго» услуги отопления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 составляет 223255 рублей 87 копеек.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой услуг теплоснабжения за период с 01.01.2015 по 30.06.2019 была начислена пеня, которая согласно представленному расчету составляет 106714 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 2/5 доли в праве собственности, а ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру, данная сумма долга подлежит взысканию с них в пользу истца в долевом порядке соразмерно их долям.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вынесенный по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» судебный приказ от 06.05.2019 о взыскании со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за услуги теплоснабжения был отменен 27.05.2019.

С исковым заявлением в суд КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось 15.07.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, период задолженности, подлежащей взысканию со ФИО1, необходимо исчислять с мая 2016 года.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность за отопление за период с мая 2016 года по май 2019 года составляет 153485 рублей 91 копейку, размер пени составляет 46760 рублей 81 копейка, следовательно, со ФИО1 соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 61394 рубля 36 копеек, а также пеня в размере 18704 рубля 32 копейки.

Оснований для применения срока исковой давности в отношении иных ответчиков не имеется, поскольку исходя из положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность порядка произведённого КГУП «Примтеплоэнерго» расчёта цены иска, данный расчёт проверен судом, суд считает указанный расчёт арифметически верным и подлежащим применению.

На основании изложенного соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 в размере 89302 рубля 35 копеек, а также пеня в размере 42685 рублей 83 копейки, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 в размере 22325 рублей 59 копеек с каждого, а также пеня в размере 10671 рубль 46 копеек с каждого.

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой истцом неустойки и её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиками длительное время не исполняются обязательства по оплате услуг теплоснабжения, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: со ФИО1 2080 рублей 81 копейка, со ФИО2 2600 рублей, со ФИО3 и ФИО4 по 650 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 09.08.2001; юридический адрес: 

<

.........>, место нахождения: 

<

.........> задолженность по оплате за отопление за период с 01.05.2016 по 31.05.2019 в размере 61394 рубля 36 копеек, пеню в размере 18704 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 81 копейка, всего взыскать 82179 рублей 49 копеек.

Взыскать со ФИО2, 02

<

данные изъяты>, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 09.08.2001; юридический адрес: 

<

.........>, место нахождения: 

<

...>) задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 в размере 89302 рубля 35 копеек, пеню в размере 42685 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, всего взыскать 134588 рублей 18 копеек.

Взыскать со ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 09.08.2001; юридический адрес: 

<

.........>, место нахождения: 

<

...>) задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 в размере 22325 рублей 59 копеек, пеню в размере 10671 рубль 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 рублей, всего взыскать 33647 рублей 05 копеек.

Взыскать со ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 09.08.2001; юридический адрес: 

<

.........>, место нахождения: 

<

...>) задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2015 по 31.05.2019 в размере 22325 рублей 59 копеек, пеню в размере 10671 рубль 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 650 рублей, всего взыскать 33647 рублей 05 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В.Хренков