Дело № 1-49/2026

УИД: 05RS0020-01-2026-000129-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Юбилейное, Кизлярский район 11 февраля 2026 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Дадаевой П.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8,

рассмотрев в 

<

адрес>, Республики Дагестан в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средне специальным образованием, работающего ветеринарным фельдшером (врачом) в ГБУ 

<

адрес>ное ветеринарное управление, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГБУ РД «Кизлярское РВУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на должность ветеринарного работника, обслуживающего индивидуальный сектор 

<

адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО4 выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, проводит осмотр животных и диагностирование их болезней и повреждений, осуществляет контроль за проведением владельцами животных обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки, определенные инструкциями, наставлениями, рекомендациями по содержанию животных, осуществляет ветеринарный контроль за погрузкой, выгрузкой и транзитом животных, продуктов и сырья животного происхождения, фуражка и других животноводческих грузов при международных и внутригосударственных перевозках.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанной инструкции, ФИО4 осуществляет функции по производству осмотра животных и ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов убоя.

В соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанной инструкции, ФИО4 обязан проводить осмотр животных и диагностирование их болезней и повреждений.

В соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанной инструкции, ФИО4 обязан проводить предубойный осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу скота и птицы.

Таким образом, ФИО4 обладает правом совершать по службе юридически значимые действия, влекущие за собой определенные правовые последствия для определенного круга лиц, следовательно, выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, тем самым является должностным лицом.

В соответствии с правилами организации работ по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях” и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии" (в актуальной редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения. Справки формы № выдаются для сопровождения, в том числе, мяса крупного и мелкого рогатого скота, и мяса свиней в пределах района (города). В настоящее время транспортировка, переработка и реализация мясной продукции в коммерческих целях невозможна без оформления ветеринарно-сопроводительных документов. Также согласно своим должностным инструкциям и решению комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP TC ДД.ММ.ГГГГ), который вступил в силу с 2014 года, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего требование к непромышленному убою животных, приказу Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), деятельность государственного ветеринарного врача направлена на гарантирование государством права на охрану здоровья гражданина Российской федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей": Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на злоупотребление служебными полномочиями.

Так, реализуя свой преступный умысел ФИО4, являясь ветеринарным работником, то есть должностным лицом, достоверно зная, что в соответствии с должностной инструкцией он должен производить осмотр скота перед убоем, а также проводить ветеринарно-санитарную экспертизу мясной продукции, в нарушения вышеуказанных пунктов должностной инструкции, не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя вопреки интересам службы из личной заинтересованности, выражавшейся в стремлении его, как должностного лица, извлечь выгоду неимущественного характера, в виде поддержки межличностных отношений с неустановленным кругом лиц, осуществляющих разведение скота, в нарушение установленного нормативно - правовыми актами, а именно постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии». Федеральным законом «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №, и отдельными законодательными актами Российской Федерации», Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее ВСД), порядка оформления ВСД в электронной форме и порядка оформления ВСД на бумажных носителях», приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из неё», согласно которому для реализации мясной продукции на платформе необходимо осуществлять регистрацию мясной продукции в порядке, установленном вышеуказанными нормативно-правовыми актами, включающем в себя подачу заявления в территориальный орган Россельхознадзора, внесение в реестр основных данных предприятия, указание размера предприятия, регистрацию контактов организации, внесение информации о площадках бизнеса, указание вида деятельности, внесение данных сотрудников, указание уровня доступа, присвоенного сотруднику, подписание согласия на обработку персональных данных, без ведома руководителей ЛПХ ФИО1 (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, ЛПХ ФИО2 (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, ЛПХ ФИО3 (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, в нарушение Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеринарии», злоупотребляя должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, незаконно зарегистрировал в государственной системе ВГИС «Меркурий» площадки (RU05:74093262), (RU05:08605260), (RU05:83212097), оформив их, соответственно, на ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 умышленно, с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить неустановленным лицам с целью повышения своего авторитета перед последними, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, выразившихся в виде поступления в продажу мясной продукции неизвестного происхождения, не прошедшего необходимых этапов контроля заготовления, оформил 33 заведомо ложных ВСД (ЛПХ ФИО1 (ИНН 

<

***>)), 43 заведомо ложных ВСД (ЛПХ ФИО2 (ИНН 

<

***>), 43 заведомо ложных ВСД (ЛПХ ФИО3 (ИНН 

<

***>)), на основании которых неустановленными следствием лицами было реализовано, соответственно 4856 кг., 12595 кг. и 10554 кг. мяса говядины и баранины в адрес организаций: ООО «Кизлярский универсальный рынок Дагпотребсоюза», ООО «Махачкалинский универсальный рынок №» Дагпотребсоюза, ООО «Инициатива»(Энергия) с заведомо недостоверными сведениями о владельце мясной продукции, месте убоя и транспортных средствах, осуществляющих перевозку, которые являются официальными документами, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязательны для подтверждения безопасности подконтрольных грузов (животных, продукции животного происхождения), и дают право на реализацию продукции.

Преступные действия ФИО4, объективно противоречащие тем целям и задачам, для достижения которых указанное должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в явном нарушении прав на охрану их здоровья, гарантируемых ст. 41 Конституции РФ. Помимо этого, существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества, выразившееся в виде нарушения основных принципов в области ветеринарного контроля осуществления продажи мясной продукции, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), существенно подорвали репутацию и авторитет органов государственной власти, поскольку создал условие для незаконного оборота продукции, недопустимой к реализации.

Также при реализации своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 умышленно, с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить неустановленным лицам с целью повышения своего авторитета перед последними, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, выразившихся в виде поступления в продажу мясной продукции неизвестного происхождения, не прошедшего необходимых этапов контроля заготовления, оформил 33 заведомо ложных ВСД (ЛПХ ФИО1 (ИНН 

<

***>)), 43 заведомо ложных ВСД (ЛПХ ФИО2 (ИНН 

<

***>), 43 заведомо ложных ВСД (ЛПХ ФИО3 (ИНН 

<

***>)), на основании которых неустановленными следствием лицами было реализовано, соответственно 4856 кг., 12595 кг. и 10554 кг. мяса говядины и баранины в адрес организаций: ООО «Кизлярский универсальный рынок Дагпотребсоюза», ООО «Махачкалинский универсальный рынок №» Дагпотребсоюза, ООО «Инициатива» (Энергия) с заведомо недостоверными сведениями о владельце мясной продукции, месте убоя и транспортных средствах, осуществляющих перевозку, которые являются официальными документами, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязательны для подтверждения безопасности подконтрольных грузов (животных, продукции животного происхождения), и дают право на реализацию продукции.

Так, используя вышеуказанные подложные документы, неустановленные лица получили право на транспортировку и реализацию мясной продукции неизвестного происхождения на территории РФ. Использование ФИО4 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законами интересам общества и государства, выразившегося в явном нарушении прав на охрану их здоровья, гарантируемых ст. 41 Конституции РФ.

Преступные действия ФИО4, объективно противоречащие тем целям и задачам, для достижения которых указанное должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившиеся в реализации мясной продукции, не прошедшей в установленном порядке ветеринарно-санитарную экспертизу.

В ходе судебного заседания ФИО4, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по совокупности преступлений как отдельные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292 УК РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.1 ст. 292 УК РФ возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями и когда каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия (Определение N 89-УД23-7-К7).

Согласно предъявленному подсудимому ФИО4 обвинению, все его действия по злоупотреблению служебными полномочиями и служебный подлог, осуществлялись в период с 28.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ год и охватывались единым умыслом, при этом служебный подлог входил в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, что повлекло общественно опасные последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законами интересам общества и государства и нарушение прав и законных интересов общества и государства.

При указанных обстоятельствах, квалификация действий подсудимого ФИО4, по отдельным эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.1 ст. 292 УК РФ, суд полагает излишней, в связи с чем, действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст. 285 УК РФ, как одно преступление совершенное с единым умыслом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется.

Обстоятельств по делу, позволяющих применить положения ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 женат, проживает совместно со своим внуком, который является ребенком инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет заболевание - варикозная болезнь н/к. ЧНВ н/к 2 ст.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Такие обстоятельства как признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие внука инвалида, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено против государственной власти и интересов государственной службы, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО4 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 285 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжких наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 285 УК РФ.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 должностного преступления, его личности, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью связанной с производством осмотра животных и ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов убоя, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в сфере осуществления осмотра животных и производстве ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО8, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, с лишением в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в сфере осуществления осмотра животных и производстве ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя, сроком на 2 (два) года.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с 

<

***>), ОКТМО 82701000, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 03№, ГРКЦ НБ РД Банка России, КБК 41№.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии ветеринарных сопроводительных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО8 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Ефремов