Дело № 2-1446/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя – ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 октября 2017 года по 01 февраля 2019 года в размере 649 021,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве №, заключенному между ООО «СК «Стройсфера» с одной стороны и 

<

данные изъяты> с другой стороны 03 марта 2015 года, застройщик ООО «СК «Стройсфера» обязалось построить двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ее передать участнику долевого строительства в срок IV квартал 2016 года. 23 августа 2016 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 03.03.2015 №. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, квартира истцу передана 01 февраля 2019 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СК «Стройсфера» ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

03 марта 2015 года между ООО «СК «Стройсфера» (застройщик) и 

<

данные изъяты> (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ее передать участнику долевого строительства в срок IV квартал 2016 года.

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 2694340 рублей (п. 4.1 договора). 

Пунктом 3.2 договора установлен срок передачи квартиры – IV квартал 2016 года.

23 августа 2016 года между 

<

данные изъяты> (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования от застройщика передачи в собственность двухкомнатной квартиры под условным №, расположенной в 

<

адрес>

Стоимость недвижимого имущества согласно п. 2.2 договора уступки права требования 23.08.2016 составила 2250000 руб.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. 

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 декабря 2017 года в рамках заключённого между сторонами договора с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 12 октября 2017 года. 

В рамках настоящего дела ФИО2 заявлены исковые требования к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за последующий период с 13 октября 2017 года по 01 февраля 2019 года. 

Квартира истцу передана 01 февраля 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 13 октября 2017 года по 01 февраля 2019 года заявлено обосновано.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день, когда квартира истцу должна была быть передана – 31 декабря 2016 года. 

Неустойка за период с 13 октября 2017 года по 01 февраля 2019 года составляет:

2250000 рублей (стоимость квартиры) х 10 % (ключевая ставка по состоянию на 31 декабря 2016 года) : 300 х 477 (дни просрочки)/100 х 2 = 715 500 руб. 

Представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 270 000 руб. 

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает возможным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 10 000 руб. суд находит чрезмерной. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом размер штрафа в пользу ФИО2 составляет 137 500 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 137 500 руб. в пользу истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 60 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2019 года, акт выполненных работ от 25 марта 2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01 марта 2019 года на сумму 10 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу и требования разумности, суд находит возможным взыскать с ООО «СК «Стройсфера» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «СК «Стройсфера» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 октября 2017 года по 01 февраля 2019 года в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года