Дело № 1-118/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретарях: Салаватовой Г.А. и Кислицкой А.С., с участием прокурора – Джамалудинова А.О., защитника подсудимого – адвоката Мехтиханова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей – ФИО5 №1, представителя потерпевшей по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 и ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 15 октября 2016 года примерно в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3110» за государственным регистрационным знаком № 05/РУС, следуя со скоростью свыше 110 км/ч по автодороге «Махачкала-Аэропорт» по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 3 км. данной автодороги в районе 

<

адрес>, не выполнив требования Правил дорожного движения, где должен был действовать таким образом, чтобы вести транспортное средство не превышающей установленного ограничения на данной дороге не более 90 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние дорожных условий, состояние транспортного средства, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающее безопасность движения и позволившее избежать столкновения, перед началом совершения маневра-перестроения обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, чем нарушил требования пунктов 1.5 (часть 1), 8.1, 9.10 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации и вследствие неосторожности, совершая маневр перестроения с первой полосы на вторую полосу движения и допустил столкновение задней левой стороной его автомашины об переднюю правую сторону со следовавшим в попутном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21104» за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8, в салоне которого в качестве пассажиров находились супруга ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ и малолетние дети ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от столкновения изменил направление и ударился в металлическое ограждение, разделяющее потоки встречного движения, и столб освещения.

В результате данного столкновения водитель автомобиля марки «ВАЗ- 21104» за государственным регистрационным знаком № ФИО8 получил телесные повреждения: в теменной области справа - рана неправильной формы с неровными краями 7x4 см.; аналогичного характера - рана на правой ушной раковине 3x1 см.; грудная клетка с хрустом костных отломков при надавливании между передней и задней подмышечной линиями слева на уровне 5-9 ребер; первый палец правой кисти с повышенной подвижностью на уровне основания, на наружной поверхности нижней трети левого плеча - (2) раны, неправильной формы с неровными краями 8x4 см и 4x1.5 см., в просвете видны костные отломки; аналогичного характера - рана на наружной поверхности верхней трети правого бедра, размерами 5x7 см.; тазовые кости и кости голени на уровне нижней трети слева с патологической подвижностью и хрустом костных отломков; на лице, туловища и конечностей ссадины, различных форм и размеров с красно-коричневой подсохшей поверхностью ниже уровня кожи, которые повлекли его смерть, пассажир ФИО5 №1 получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота; травматический разрыв селезенки; профузное внутрибрюшное кровотечение; забрюшинная гематома; комбинированный шок 3 ст; юстгеморрагическая анемия тяжелой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а пассажир ФИО5 №2 получила телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1, управлял транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение двум лицам тяжкого вреда здоровью.

ФИО4, после совершения вышеуказанного столкновения, заведомо оставив без помощи находящихся в автомобиле «ВАЗ-21104» за государственным регистрационным знаком № ФИО8, ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находящихся в опасном для жизни состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при том, что он сам поставил их в опасное для жизни состояние и скрылся с места происшествия, оставив последних в опасности, не приняв меры к сохранению их жизни и здоровья, имея возможность оказать им помощь.

Своими действиями ФИО1 заведомо оставил без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, и имея возможность оказать помощь этим лицам, которых сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО4 признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двум другим лицам, а в оставлении без помощи лиц. находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии не признал. Он показал, что 15.10.2016 года выехал на своей машине вместе со своим дядей ФИО6 из г. Каспийск в г. Махачкалу по новой трассе «Махачкала-Аэропорт». Когда он хотел обогнать впереди движущуюся машину, он стал мигать фарами этой машине, чтобы уступила ему вторую полосу движения, однако автомашина не уступала. Тогда он решил обогнать движущуюся автомашину справа. Он совершил обгон указанной автомашины, затем при совершении обгона слева другого автомобиля, его машину занесло. Он посмотрел в зеркало заднего вида, и, ничего не увидев, продолжил движения. Его дядя спросил, не задел ли он металлической ограждение задней левой стороной, на что он ответил, что не задел. О произошедшем столкновении он узнал на следующий день. Самого столкновения он не почувствовал, поэтому не остановился и продолжил движение.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении предъявленных ему органом предварительного следствия преступлений доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом и двумя детьми выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> по новой трассе «Махачкала–Аэропорт». За рулем их автомобиля был ее супруг ФИО8 В какой-то момент она обратила внимание, что справа их начал обгонять другая машина. Когда машина завершила обгон, она успела сказать супругу: «Что он делает?» потеряла сознание. Через несколько дней она пришла в сознание и узнала, что ее супруг скончался от полученных травм, а дочь находится в больнице. Примириться с подсудимым она не желает.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5 №2 усматривается, что 15.10.2016 года в вечернее время они вместе с отцом, матерью и сестрой выехали из г. Каспийск домой в г. Махачкалу на принадлежащей ее отцу автомашине, за рулем которой сидел ее отец, мать сидела на переднем пассажирском сиденье, она сама сидела на заднем сиденье слева, а ее сестра сидела справа от нее. По дороге произошел удар, от чего она потеряла сознание и пришла в сознание в больнице. Обстоятельства ДТП ей не известны.

Т. 1, л.д. 116-121, Т. 2, л.д. 124-128.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что 15.10.2016 года выехал вместе со своим племянником ФИО1 на его машине из 

<

адрес> в 

<

адрес> по новой трассе «Махачкала-Аэропорт». Время было темное, но дорога была освещенной. Продолжая движение, его племянник хотел обогнать впереди движущуюся машину, ФИО4 стал мигать фарами этой машине, чтобы уступила ему вторую полосу движения, однако автомашина не уступала. Тогда ФИО4 решил обогнать движущуюся автомашину справа по первой полосе. В это время сзади движущихся автомашин и автомашин по первой полосе движения не было. ФИО4 совершил обгон указанной автомашины с правой стороны, затем при совершении обгона слева другого автомобиля, он почувствовал, что машину качнуло, услышал звук корежащегося металла. Он подумал, что ФИО4 зацепил металлическое ограждение. На его вопрос ФИО4 ответил, что не зацепил. Они продолжили движение. Затем при въезде в город машину занесло и они въехали в бордюр. Он вышел из машины и заметил, что спущено 3 колеса. В связи с тем, что по близости не было вулканизации, ФИО4 решил отогнать автомашину на автозаправочную станцию «Ассалам», после чего он вместе с ФИО4 уехали на такси домой. Через два дня ему стало известно, что ФИО4 совершил ДТП именно в тот момент, когда он ехал с ним.

Допрошенный в суде в качестве свидетель ФИО13 показал, что в октябре 2016 года он ехал со стороны г. Каспийск в г. Махачкала по трассе «Аэропорт-Махачкала». Проехав Хушетский поворот, он увидел на проезжей части большое скопление людей, когда он подъехал ближе, то увидел, что разделительное металлическое ограждение было повреждено и рядом стояла машина черного цвета, у которой передняя часть была повреждена. Он остановился и подошел к данной машине, где увидел, что на проезжей части лежал мужчина без сознании, а в салоне были двое детей - девочек и женщина. Одна из девочек и женщина были без сознания. Когда приехала скорая помощь, он помог погрузить одну из девочек в машину. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в СОГ УМВД РФ по 

<

адрес> следователем. Находясь на дежурстве, он получил сообщение от начальника дежурной смены о том, что по автодороге «Каспийск-Махачкала» совершено ДТП, есть труп и пострадавшие. После получения сообщения он решил на новую трассу «Каспийск-Махачкала» для осмотра места происшествия. Дежурный смены сообщил ему, что труп мужчины забрали родственники для захоронения и находится труп в мечети по 

<

адрес>. Он поехал туда, осмотрел труп, после чего выехал на место происшествия. Он узнал, что двух пострадавших: женщину и ребенка доставили с повреждениями в больницу. На мессе происшествия была только машина пострадавших. связи с чем сотрудникам ГИБДД было поручено искать машину с характерными повреждениями. На следующий день ему стало известно, что нашли машину с похожими повреждениями у автозаправочной станции «Ассалам». В дальнейшем было установлено, что машина принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО10 в суде показал, что в октябре 2016 года поступило сообщение от дежурной части батальона ДПС по г. Махачкале о том, что на автодороге «Махачкала-Каспийск» произошло ДТП. Через некоторое время ему стало известно, что в результате ДТП погиб мужчина, женщина и ребенок с травмами находятся в больнице. Он выехал на место происшествия, где сообщили, что пострадавшую автомашину подрезала другая автомашина белого цвета. На следующий день около автозаправочной станции «Ассалам» была обнаружена машина белого цвета со спущенными колесами и с характерными для ДТП повреждениями. Было установлено, что машина принадлежит ФИО4 Когда был найден номер телефона ФИО4, ему позвонили, спросили, что случилось с его автомашиной. ФИО4 ответил, что продал ее. В последующем дядя ФИО4 – ФИО6 сообщил, что машину пришлось оставить, так как у нее спустило колеса. ФИО6 также сообщил, что вместе со своим племянником ФИО4 несколько дней назад ехал по трассе» Махачкала-Каспийск». После того, как ФИО4 стало известно, что его ищут, он отключил телефоны и скрылся.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2016 усматривается, что местом ДТП является участок проезжей части автодороги «Махачкала-Аэропорт» по направлению движения со стороны г. Каспийск в сторону г. Махачкала. На момент осмотра проезжая часть дороги асфальтобетонная, без выбоин и ям, предназначена для движения в одном направлении, шириной 8 метров, разделена прерывистой разметкой на две полосы движения, по 4 метра каждая, а также 1м. до разделительного металлического ограждения. На второй полосе движения по направлению движения в строну 

<

адрес> стоял а/м ВАЗ-21104 за г/н № РУС, с повреждениями кузова. Металлическое ограждение, разделяющее полосы встречных движений, повреждено на протяжении 13м.

Т. 1, л.д. 6-16.

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО8 от 15.10.2016 года на трупе имелись следующие повреждения: в теменной области справа – рана неправильной формы с неровными краями 7х4 см.; аналогичного. оследующем дядя ФИО4 - ФИО3 позвонили, спросили, что лучиа белого цвета.учено искать машину с характерными поврежде характера - рана на правой ушной раковине 3x1 см.; грудная клетка с хрустом костных отломков при надавливании между передней и задней подмышечной линиями слева на уровне 5-9 ребер; первый палец правой кисти с повышенной подвижностью на уровне основания, на наружной поверхности нижней трети левого плеча - (2) раны, неправильной формы с неровными краями 8x4 см и 4x1.5 см., в просвете видны костные отломки; аналогичного характера - рана на наружной поверхности верхней трети правого бедра, размерами 5x7 см.; тазовые кости и кости голени на уровне нижней трети слева с патологической подвижностью и хрустом костных отломков; на лице, туловища и конечностей ссадины, различных форм и размеров с красно-коричневой подсохшей поверхностью ниже уровня кожи.

Т. 1, л.д. 18-23.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на автомашине ВАЗ -21104 за г/н № РУС имеются повреждения: капот, бампер, лобовое, оба крыла, фары, решетка, стойки, четыре двери, задний багажник, колесо переднее, панель приборов, деформация кузова.

Т. 1, л.д. 17.

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 19.10.2016 усматривается, что ФИО4 указал, что 15.10.2016 примерно в 17 часов 30 минут, управляя автомашиной ГАЗ-3110 по пути следования по автодороге «Каспийск-Махачкала» совершил ДТП.

Т. 1, л.д. 48

Согласно протоколам осмотра транспортного средства от 18.10.2016 и 21.12.2016 на автомашине ГАЗ-3110 за г/н № 05 РУС отсутствуют регистрационные знаки, деформированы передние диски, спущены переднее и заднее левое колесо, на заднем левом диске имеется потертость, на заднем левом крыле имеются следы прочеса и наслоение черной краски, которые изъяты и помещены в бумажный конверт, опечатаны печатью «Для пакетов № 56» и скреплены подписью следователя. Кроме этого, изъяты образцы белой краски, которые также упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью «Для пакетов № 56» и скреплены подписью следователя. В ходе осмотра установлено, что тормозная система и рулевое управление находятся в работоспособном состоянии.

Т. 1, л.д. 30-37, 240-249.

Из протокола осмотра автомашины ВАЗ-21104 за г/н № РУС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на автомашине ВАЗ-21104 за г/н № РУС деформирована передняя часть автомашины, крыша, днище, разбиты фары, стекло, отсутствует переднее левое колесо вместе с амортизатором и пружиной, повреждена панель приборов, отсутствует передний бампер. В ходе осмотра панели приборов установлено, что на спидометре установлена скорость 112 км/ч. В ходе осмотра с переднего правого крыла изъяты наслоения краски белого цвета, а также образцы лакокрасочного покрытия, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью «Для пакетов №» и скреплены следователя.

Т. 1, л.д. 38-45.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО8 установлены следующие повреждения: в теменной области справа – рана неправильной формы с неровными краями 7х4 см.; аналогичного характера - рана на правой ушной раковине 3x1 см.; грудная клетка с хрустом костных отломков при надавливании между передней и задней подмышечной линиями слева на уровне 5-9 ребер; первый палец правой кисти с повышенной подвижностью на уровне основания, на наружной поверхности нижней трети левого плеча - (2) раны, неправильной формы с неровными краями 8x4 см и 4x1.5 см., в просвете видны костные отломки; аналогичного характера - рана на наружной поверхности верхней трети правого бедра, размерами 5x7 см.; тазовые кости и кости голени на уровне нижней трети слева с патологической подвижностью и хрустом костных отломков; на лице, туловища и конечностей ссадины, различных форм и размеров с красно-коричневой подсохшей поверхностью ниже уровня кожи, которые повлекли его смерть.

Т. 1, л.д. 70-74.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 установлены повреждения в виде тупой травмы живота; травматический разрыв селезенки; профузное внутрибрюшное кровотечение; забрюшинная гематома; комбинированный шок 3 степени, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Т. 1, л.д. 154.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО5 №2 установлены повреждения в виде разрыва печени с кровоизлиянием в брюшную полость; ушибленные раны лица, правового бедра, верхней трети левой голени; закрытый перелом малоберцовой кости слева; травматический шок 2 степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Т. 1, л.д. 149-150.

Из заключения авто-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации после контакта с автомобилем ГАЗ-3110 автомобиль ВАЗ-21104 мог изменить направление в сторону левой обочины. Следовательно, столкновение автомобиля ВАЗ-21104 с металлическим ограждением могло явиться последствием контакта с автомобилем ГАЗ-3110 и могло явиться последствием предпринятого маневра налево водителем автомобиля ВАЗ-21104.

В действиях водителя автомобиля ГАЗ-3110 указанной дорожно-транспортной ситуации усматривается несоответствие требованиям пунктов 9.10 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения.

Т. 1, л.д. 106-111.

Эксперт ФИО11 в суде подтвердил выводы, изложенные в заключении вышеуказанной экспертизы.

Из заключения авто-технической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сравнительный анализ о повреждениях автомобилей ГАЗ-3110 и ВАЗ-21104 и их сопоставление по форме и размерам повреждений, их места расположения относительно опорной поверхности дороги и направлению деформаций позволяет утверждать, что в момент первоначального контакта автомобиль ГАЗ-3110 левым концом заднего бампера и левым задним крылом и задним колесом вошел в контакт с правым передним крылом и колесом автомобиля ВАЗ-21104. Столкновение было попутным, касательным. Продольные оси автомобилей располагались под углом порядка 3-5 градусов.

Столкновение для автомобиля ВАЗ-21104 было левоэксцентричным, поскольку сила удара проходила справа налево спереди центра тяжести, поэтому он стал разворачиваться по часовой стрелке, если смотреть сверху, и в процессе разворота изменил направление движения и совершил наезд на ограждение трассы и фонарный столб и в результате этого контакта у автомобиля ВАЗ-21104 было оторвано левое переднее колесо.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля ГАЗ-3110 не соответствовали требованиям пунктов 1.5 (часть 1), 8.1, 9.10 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения.

Т. 2, л.д. 99-106.

Эксперт ФИО12 в суде подтвердил выводы, изложенные в заключении вышеуказанной экспертизы.

Из заключения криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наслоение лакокрасочного материала белого цвета, изъятое согласно постановлению с автомобиля ВАЗ-21104 за г/н № РУС, имеет общую родовую принадлежность с эмалью лакокрасочного покрытия автомобиля ГАЗ-3110 за г/н № РУС.

Наслоение лакокрасочного материала черного цвета, изъятое согласно постановлению с автомобиля ГАЗ-3110 за г/н К № РУС, имеет общую родовую принадлежность с эмалью лакокрасочного покрытия автомобиля ВАЗ-21104 за г/н № РУС.

Т.1, л.д. 165-176.

Суд считает, что при входе в контакт левым концом заднего бампера, левым задним крылом, задним колесом автомашины ГАЗ-3110 за г/н К № с правым передним крылом и колесом автомобиля ВАЗ-21104 за г/н № РУС, водитель не мог не слышать звуки столкновения и не видеть тот факт, что сразу же автомашина ВАЗ-21104 ударилась в металлическое ограждение.

ФИО4 не отрицал, что смотрел на зеркало заднего вида, что пассажир ФИО6 спрашивал его, не задел ли он металлическое ограждение.

Поэтому суд считает, что показания ФИО4 о том, что он не знал о столкновении опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также его последующими действиями, протоколом осмотра автомашины ФИО4, наличием повреждений на ней.

Таким образом, суд констатирует факт нарушения Правил дорожного движения подсудимым ФИО4, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение 2 лицам тяжкого вреда здоровью, а действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд констатирует факт заведомого оставления ФИО4 без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, хотя он мел возможность оказать помощь этим лицам, которых сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние, а действия его квалифицирует по ст. 125 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 ранее не судим, частично признал себя виновным, положительно характеризуется по месту работы, 

<

данные изъяты> явился с повинной, частично возместил ущерб потерпевшим, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также наступившие последствия в виде смерти человека и причинения 2 лицам тяжкого вреда здоровью, отношение потерпевшей к подсудимому, которые не примирились, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 и ст. 125 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ – один год и шесть месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года;

по ст. 125 УК РФ – один год исправительных работ.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 один год и шесть месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Определить порядок следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания самостоятельно, направив копии приговора в орган уголовно-исполнительной системы Республики Дагестан.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях абонента телефонных номеров, принадлежащих ФИО4 – оставить при деле;

бумажные конверты с наслоениями черной и белой краски, бумажные конверты с образцами лакокрасочных покрытий – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов