УИД 87RS0006-01-2025-000173-44

Производство № 2-131/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Деркач Н.Н., 

при секретаре Ещанове И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2022, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2022 в размере 19729 руб. 08 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 23.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 10346 руб. 53 коп. на срок 1 месяцев под 33,6% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется Договором банковского обслуживания. 23.09.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита 23.09.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 10346 руб. 53 коп. на счет выбранный заемщиком для причисления кредита. Банк свои обязательства выполнил. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя условия ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства не выполнил, обязательства по погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 19729 руб. 08 коп. (10346 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 7889 руб. 12 коп. – просроченная задолженность, 1474 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 19 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты). Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму указанной задолженности по кредитному договору и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп..

15.05.2025 от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования к нему ПАО Сбербанк признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны (л.д. 55).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 62, 70). В исковом заявлении представитель юридического лица просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 2 оборот. сторона). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом (л.д. 61). В заявлении от 15.05.2025 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является правом ответчика ФИО1 Признание иска совершено им добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 55). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 46-49). 

В заявлении от 15.05.2025 ответчик ФИО1 указал, что исковые требования он признает в полном объеме. Также сообщил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковое требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2022 в размере 19729 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 19729 руб. 08 коп., истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2022 в размере 19729 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ФИО1 признание иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2022 в размере 19729 рублей 08 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2022 в размере 19729 рублей 08 копеек, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2022 в размере 19729 рублей 08 копеек, из которых:

- 10346 рублей 53 копейки – просроченный основной долг;

- 7889 рублей 12 копеек – просроченные проценты;

- 1474 рубля 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 

- 19 рублей 40 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.