Дело № 1-92/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Заваловой О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Зотовой А.В.,

потерпевшего Л,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца и зарегистрированного (проживающего) в городе ..., ...; имеющего среднее общее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

22.02.2018 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре между квартирой ... и квартирой ... ..., где из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Л у него возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя данный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, желая их наступления, действуя умышленно, из-за произошедшего конфликта, ФИО1 нанес два удара кулаком в область головы Л Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Л, действуя с единым умыслом, ФИО1 нанес два удара ножом, используемым в качестве оружия, из которых один удар в область правой ягодицы и один удар в область правого бедра Л 

В результате преступных действий ФИО1 Л были причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ран правого бедра и правой ягодицы с повреждением ветки глубокой бедренной артерии с формированием ложной аневризмы ветви глубокой бедренной артерии, ранением седалищного нерва, осложненный шоком смешанной этиологии 1-2 степени, формированием и разрывом ложной аневризмы ветви глубокой бедренной артерии правого бедра, обширной гематомы правого бедра, постгеморрагической анемией, посттравматической нейропатией правого седалищного нерва с легким парезом стопы и чувствительными нарушениями и формирующейся сгибательной контрактурой правой нижней конечности, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Л поступило письменное заявление, в соответствии с которым он просил суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и заглаживанием ему причиненного преступлением вреда.

Ходатайство потерпевшего Л о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимым ФИО1, его защитником Сергеевой Н.М.

Государственный обвинитель Зотова А.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.123), ранее не судим, преступление совершил впервые (л.д.120); к административной ответственности не привлекался (л.д.122), имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (л.д.115-119), где характеризуется удовлетворительно (л.д.125). 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Последствия прекращения уголовного дела производством подсудимому ФИО1, потерпевшему Л судом разъяснены, им понятны.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Л о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с учетом сведений о личности последнего, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, подлежащим удовлетворению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественное доказательство: складной нож «бабочка» - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, поскольку не представляет материальной ценности.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: складной нож «бабочка» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если заявляется ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В.Куприянов