РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства,

установил:

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 00.00.0000г. умер ее отец Т., 00.00.0000 года рождения. После его смерти наследниками первой очереди являются его дети - истец ФИО1 и третье лицо по делу ФИО3

Наследники умершего обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

В процессе сбора документов стало известно, что принадлежавший Т. автомобиль Nissan (данные изъяты), 0000 года выпуска, был продан отцом своей сожительнице ФИО2 по договору купли-продажи от 00.00.0000г., при этом регистрационные действия в ГИБДД были произведены 00.00.0000г., т.е. на следующий день после смерти отца.

Считает, что указанная сделка купли-продажи является недействительной, поскольку незадолго до смерти Т. перенес ишемический инсульт, геммарогический шок мозжечка, проходил стационарное лечение в Усольской городской больнице, а в последствие проходил реабилитацию в Иркутской городской больницей № 6. Уже в марте 0000 года у отца имелись отклонения в психическом состоянии: он не помнил события, произошедшие в прошлом и не ориентировался в окружающей обстановке. В ночь с 00 на 00.00.0000г. был госпитализирован скорой медицинской помощью в Усольскую городскую больницу с обострением заболевания. Таким образом, считает, что Т. в момент совершения сделки от 00.00.0000г. купли-продажи автомобиля не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

В связи с чем, просит признать договор от 00.00.0000г. недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль (данные изъяты), 0000 года выпуска, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, передав его истцу, включить автомобиль в состав наследственного имущества. Также просит взыскать судебные расходы (данные изъяты) руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражает против иска, ранее поясняла, что прожила с Т. совместно без регистрации брака 18 лет. Т. по собственному желанию решил продать машину ей, отклонений в психическом состояния у Т. не было. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000г. умер Т., 00.00.0000 года рождения (л.д.), которому при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, идентификационный номер (VIN) 000 (л.д. ).

ФИО1 является дочерью Т. и наследник первой очереди по закону (л.д.), ФИО2 проживала совместно с Т. без регистрации брака.

00.00.0000г. между Т. и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля (л.д. ).

После смерти Т. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его дети – истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 (л.д.).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание на то, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Определением Усольского городского суда от 00.00.0000г. по делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница».

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, имевшиеся у Т. психические расстройства на фоне хронических соматических (сосудистых, ОНМК) заболеваний лишали его способности правильно воспринимать характер и значение совершаемых им действий, правильно оценивать их правовую сущность и юридические последствия, т.е. в момент составления договора купли-продажи 00.00.0000г. он не мог понимать характер своих действий и руководить ими (л.д.).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, в том числе медицинские документы, показания всех допрошенных судом свидетелей, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным принять названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей В., М., Е., В., А., Г., С., Т., суд приходит к выводу о том, что они не вступают в противоречие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и их не опровергают.

Спецификой обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, является то, что они затрагивают область специальных медицинских познаний относительно психического состояния лица, чья возможность понимать значения своих действий и руководить ими в момент совершения сделки ставится под сомнение, которыми ни суд, ни участники процесса, ни свидетели не обладают.

В связи с этим, в отсутствие иных доказательств, которые объективно опровергали бы либо ставили под сомнение выводы проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что при заключении договора купли-продажи 00.00.0000г. Т. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, суд находит исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, подлежащими удовлетворению.

Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 3 статьи 177 ГК РФ).

Как установлено, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются истец и третье лицо, в связи с чем, спорный автомобиль подлежит истребованию у ответчика и передаче на хранение истцу ФИО1, до решения нотариусом вопроса о наследственном имуществе, а сам автомобиль подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Т.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, при заключении оспариваемой сделки деньги по ней за автомобиль фактически не передавались, следовательно (данные изъяты)рублей, указанные в договоре в качестве стоимости автомобиля, не подлежат взысканию с наследников.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб., оплаченные ей при подаче иска (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор от 00.00.0000г. купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, идентификационный номер (VIN) 000, заключенный между Т. и ФИО2. 

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, идентификационный номер (VIN) 000.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, идентификационный номер (VIN) 000, передав его до решения вопроса о наследственном имуществе на хранение ФИО1.

Включить автомобиль марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000 в состав наследства, открывшегося после смерти Т., 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины (данные изъяты) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев