№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника по доверенности ФИО2 в интересах ООО «

<

...>», при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица (генерального директора) ФИО на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «

<

...>», решение заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ ООО «

<

...>» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения.

Не согласившись защитник обжалует решения должностных лиц, ходатайствует об отмене. В жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании доводы жалобы защитник поддержал, настаивает на отсутствие состава административного правонарушения и невинности юридического лица.

Законный представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник юридического лица подтвердил осведомленность генерального директора о времени и дате судебного заседания, доводы жалобы поддержала.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии законного представителя. 

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и решения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ входе проведения проверки по адресу: 

<

адрес>» установлено, что ООО «

<

...>» ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1, используя его труд в качестве подсобного рабочего, при оставили у последнего патента. 

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Между тем из представленных материалов дела определить место совершения правонарушения не представляется возможным

При таких обстоятельствах постановление и решение не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «

<

...>», решение заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ – отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с даты его получения. 

Судья М.Н.Попова