Дело № 2-2015/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 16 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО ЮниКредит Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 126 124 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 19 830 рублей 62 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи на публичных торгах. 

В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2015 года ЗАО ЮниКредит Банк заключило с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставило заемщику кредит в размере 934 510 рублей под 18,6% годовых сроком до 10 декабря 2020 года для целей приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договора залога транспортного средства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 9 января 2017 года за ней образовалась задолженность в размере 1 126 124 рубля 32 копеек, из которых основной долг – 934 510 рублей, просроченные проценты – 107 227 рублей 91 копейка, текущие проценты – 75 993 рубля 67 копеек, штрафные проценты – 8 392 рубля 74 копейки.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. 

Извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства было произведено судом по месту регистрации и проживания указанного лично ФИО1 при заключении кредитного договора, однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим мотивам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом достоверно установлено, что 10 декабря 2015 года между ЗАО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 934 510 рублей с обязательством уплаты процентов за его пользование в размере 18,16% годовых и возврата суммы кредита в срок до 10 декабря 2020 года включительно. 

Как усматривается из раздела 11 кредитного договора, выданный ответчику кредит является целевым – для приобретения в собственность транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Средством обеспечения надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств служит залог упомянутого автомобиля.

Договором купли-продажи от 08 декабря 2015 года и выписками из лицевого счета ФИО1 подтверждается, что АО ЮниКредит Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком предоставив ему кредита в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, тогда как ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения встречных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банком на сумму задолженности начислена штрафная неустойка. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 января 2017 года составляет 1 126 124 рубля 32 копейки, из которых основной долг – 934 510 рублей, просроченные проценты – 107 227 рублей 91 копейка, текущие проценты – 75 993 рубля 67 копеек, штрафные проценты – 8 392 рубля 74 копейки. 

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик при заключении с Банком кредитного договора понимала существо правоотношений и возникающие на его основании обязательства, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 126 124 рубля 32 копеек суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования АО ЮниКредит Банк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 ГК РФ). 

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (пункт 3).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом достоверно установлено, что средством обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств является договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель предоставил в залог АО ЮниКредит Банк транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 22 кредитного договора, заемщик передал Банку в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 350 000 рублей. 

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору предусматривалось внесением ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов. Данные обязательства заемщик нарушает систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога в счет удовлетворения требований кредитора по образовавшейся задолженности. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 22 кредитного договора сторонами определена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога в размере 1 350 000 рублей

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Из материалов дела не усматривается спор между сторонами относительно действительной рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, сведений об иной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться залоговой стоимостью автомобиля, указанной в кредитном договоре, при определении начальной продажной стоимости движимого имущества на торгах. 

В виду данных обстоятельств, суд полагает установить первоначальную продажную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 1 350 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 1 126 124 рублей 32 копеек в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 19 830 рублей 62 копейки.

Согласно копии платежного поручения №9149 от 14 марта 2017 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 830 рублей 62 копеек. 

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 830 рублей 62 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2015 года по состоянию на 09 января 2017 года в размере 1 126 124 рубля 32 копеек, из которых основной долг – 934 510 рублей, просроченные проценты – 107 227 рублей 91 копейка, текущие проценты – 75 993 рубля 67 копеек, штрафные проценты – 8 392 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 830 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме – 1 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко