Дело № 2-1201/2021

39RS0001-01-2020-006767-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа «Город Калининград»- ФИО3, представителя третьего лица МП КХ «Калининградтеплосеть» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо МП КХ «Калининградтеплосеть»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что ею была самовольно произведена перепланировка и переустройство принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: 

разобраны перегородки между кухней и прихожей, между туалетом и ванной, между санузлами и коридором, между кладовой и коридором, выполнено остекление балкона, устроены новые перегородки из гипсоплит и обшивка стояков отопления и части наружных стен квартиры гипсоплитами, заменено сантехническое оборудование в кухне и санузле, установлен электрический котел в кладовой, отключены сети центрального, мойка на кухне переустановлена на новое место с подключением ее к существующим сетям водоснабжения и водоотведения без увеличения диаметра труб и стояков, в совмещенном санузле установлены на новых местах унитаз, ванна и умывальник с подключением к существующей сети водоснабжения и водоотведения без изменения диаметров стояков и труб, в санузле переустановлен на новое место полотенцесушитель с подключением его к существующей сети горячего водоснабжения без изменения точки подключения и диаметра труб. 

В результате выполненных работ площади жилых комнат уменьшились с 12.7 до 12.4 кв.м, с 25.4 до 25.2 кв.м за счет обшивки стен и отопительных приборов гипсоплитами и пересчета площадей БТИ; площадь жилой комнаты уменьшилась с 16.2 до 15.0 кв.м за счет обшивки наружных стен, стояков отопления и передвижки перегородки; на площадях кухни (12.4 кв.м) и коридора (8.9 кв.м) устроена кухня(21,1 кв.м) с зонированием кеухонной зонгы и столовой; на площадях ванной (2,1 кв.м) и туалета (1.1 кв.м) и части площади коридора устроен совмещенный санузел (3.9 кв.м); уменьшена площадь коридора с 3.1 кв.м до 2.6 кв.м; в кладовой установлен электрический котел с увеличением площади с 3.3 до 4.3 кв.м за счет части площади коридора; уменьшена площадь коридора с 6.9 до 5.8 кв.м; увеличилась площадь балкона с 1.6 кв.м до 5.3 кв.м за счет снятия понижающего коэффициента к - 0.3.

Общие показатели по квартире изменились за счет обшивки стен гипсоплитами, обшивки стояков отопления, снятия понимающего коэффициента, пересчета БТИ: площадь всех частей квартиры увеличилась с 93.7 до 95.6 м2, общая площадь уменьшилась - с 92.1 до 90.3 м2, жилая площадь уменьшилась с 54.3 кв.м до 52.6 кв.м.

Истица указывает, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослаблений несущих ограждающих конструкций здания, не нанесен ущерб инженерным коммуникациям, условия проживания жильцов квартиры и соседей не ухудшены, работы выполнены технически грамотно в соответствии с требованиями СНиП, что подтверждается техническим заключением ООО «Конструкторское бюро «Портал». 

На основании изложенного, истица просит сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с указанными характеристиками.

Истица ФИО1 надлежащим образом извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагала возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, просила суд исковые требования удовлетворить, сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истицей была демонтирована часть подоконной плиты и расширен балконный дверной проём, что недопустимо в крупноблочных и панельных домах. Кроме того, истицей не представлено доказательств допустимости изменения схемы теплоснабжения многоквартирного дома с переводом её квартиры на автономный источник отопления. Кроме того, в досудебном порядке вопрос сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии истицей не решался, администрацией не рассматривался. Не предоставление истицей технического паспорта спорной квартиры в администрацию, по мнению ответчика, не свидетельствует о том, что истицей принимались меры по легализации осуществлённой ею самовольной перепланировки и переустройства в административном порядке. 

Представитель третьего лица МП КХ «Калининградтеплосеть» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, приведенные представителем Администрации. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-PE №(л.д. 9).

Данное жилое помещение расположено на втором этаже двенадцатиэтажного многоквартирного крупноблочного жилого 

<

адрес> года постройки. 

Данный многоквартирный жилой дом подключен к системе центрального отопления.

Также, судом установлено, что ФИО1 без получения соответствующих разрешений и без соблюдения установленного ст. 26 ЖК РФ порядка, выполнена перепланировка и переустройство указанной квартиры, в ходе которой были проведены перечисленные в иске и указанные выше работы. В том числе изменена схема теплоснабжения квартиры с переходом на индивидуальный отопительный электроприбор, а также демонтирована часть подоконной плиты и расширен дверной проем – выход на балкон. 

П. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

Пункт 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, устанавливает запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь гл. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч. 15 ст. 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно ч. 2 его ст. 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Таким образом, введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). 

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Между тем, в рамках настоящего гражданского дела истцом не представлено решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства.

Не представлено в материалы дела стороной истца и доказательств того, что схема теплоснабжения городского округа «Город Калининград» предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а также доказательств согласования проекта переустройства всей системы отопления многоквартирного дома.

Представленный истцом технический отчет о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству системы отопления и текущем техническом состоянии жилого помещения не содержит каких-либо выводов относительно возможности перехода на отопление жилого помещения истца с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в соответствии со схемой теплоснабжения всего дома, учитывая, что ни схема теплоснабжения в составе проектной документации на дом, ни сама система теплоснабжения всего многоквартирного дома специалистом не исследовались.

Также, специалистами не приведено оснований, по которым они пришли к выводу о допустимости демонтажа подоконного блока и расширении дверного проема в крупноблочной стене дома в спорной квартире, при наличии прямого запрета в п. 4.2.4 указанных выше Правил на осуществление подобных демонтажных работ. 

Как следует из технического отчета, специалисты обследовали лишь квартиру истца и расположенное в ней оборудование, а также части системы отопления в виде стояков и другого оборудования, расположенные в квартире истца, ввиду чего выводы специалистов в той части, что переустройство квартиры истца не причиняет вред общедомовому имуществу, не нарушает права и интересы других собственников помещений в доме, а также все остальные выводы, которые специалисты делают в отношении дома в целом, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, представленное истцом заключение, вопреки мнению её представителя, нельзя признать достаточным и допустимым доказательством для разрешения спорного вопроса.

В целом представленные истцом документы на установку автономного отопительного прибора с отключением квартиры от системы центрального отопления, факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного гл. 4 ЖК РФ, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке автономного отопительного прибора и демонтажа подоконного блока с расширением дверного проема в крупноблочной стене дома в спорной квартире, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, и не влекут выдачу органом местного самоуправления разрешения на переустройство жилого помещения.

Суд полагает необходимым отметить, что безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в инженерной системе всего дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные в квартире истицы работы по изменению системы отопления, демонтажу подоконного блока с расширением дверного проема в крупноблочной стене дома были выполнены в нарушение установленного законодательством порядка, без согласования с органом местного самоуправления, при этом истицей не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что произведенные в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ею требований. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.