Дело № 12-153/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002157-66

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 113 жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-198/М от 22.03.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО2 № 1-198/М от 22.03.2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указывает, что не была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение от 09.03.2021 г., которым рассмотрение дела № 1-198/М об административном правонарушении в отношенииИП ФИО1 назначено на 22.03.2021 г. в 10 час. 20 мин., было получено заявителем только 02.04.2021 г., просит на постановление Государственной жилищной инспекции Омской области № 1-198/М от 22.03.2021 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, а также ранее в судебном заседании 13.05.2021, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что о направлении ИП ФИО1 какого-либо представителя в административный орган для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ему ничего не известно, утверждал, что уведомление было получено ФИО1 после того, как дело было рассмотрено, возражал по поводу признания направления извещения путем использования телефонного приложения «WhatsApp» надлежащим способом извещения, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, а также ранее в судебном заседании 13.05.2021, возражала по поводу удовлетворения жалобы, пояснила, что требования действующего законодательства не содержат ограничений по способу извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно могут использоваться любые средства связи. ФИО1 при написании объяснения в прокуратуре собственноручно написала номер телефона, в связи с чем, ИП ФИО1, помимо почтового отправления, было выслано сообщение по принадлежащему ей номеру мобильного телефона с использованием приложения «WhatsApp», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела снимки экрана телефона, содержащие соответствующее сообщение. Кроме того, в день рассмотрения дела об административном правонарушении в административный орган после рассмотрения дела в отношении ИП ФИО5 явилась представитель последней, однако данные представителя не известны, документы на представление интересов ИП ФИО5 у нее не проверялись. Полагала, что вышеуказанное свидетельствует о надлежащем извещении ИП ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а поведение ФИО5 следует расценивать как злоупотребление правом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. При этом согласно примечанию, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по состоянию на 24.02.2021 г. 16 час. 00 мин. ИП ФИО1 осуществлялась деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, без лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения…».

Изложенные требования закона при рассмотрении дела административным органом соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 г. ИП ФИО1 по адресу: адрес заказным письмом направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 1-198/М (22.03.2021 г. в 10 час. 20 мин.), почтовый идентификатор № (л.д. 61-63).

22.03.2021 г. в отношении ИП ФИО1 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальником отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-198/М, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 65-67). Рассмотрение дела состоялось без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, признанного надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправление вручено ИП ФИО1 02.04.2021, причем сам отчет распечатан административным органом только 02.04.2021 в 16.37 час. (л.д. 63).

Из ответа АО «Почта России» от 08.06.2021 следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором №, адресованное ИП ФИО1, поступило 10.03.2021 в отделение почтовой связи Омск 644070 и передано в доставку, по причине отсутствия адресата 11.03.2021 г. в почтовый ящик опущено извещение ф. 22 с приглашением получить письмо в отделении почтовой связи, срок хранения подобных почтовых отправлений 30 дней. Заказное письмо вручено адресату 02.04.2021 г. (л.д. 120).

Довод представителя административного органа о том, что ИП ФИО1 была надлежаще извещена путем направления уведомления по принадлежащему ей номеру телефона с использованием телефонного приложения «WhatsApp», а также представленные в материалы дела распечатки снимков экрана телефона (л.д. 64, 106, 107) оцениваю критически, поскольку использованный административным органом способ извещения не позволяет сделать вывод о доставке сообщения адресату, которому оно направлялось. Более того, в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на уведомление подобным способом.

Из вышеизложенного следует, что направленное 09.03.2021 г. года по номеру телефона (+№) с использованием телефонного приложения «WhatsApp» уведомление о вызове ИП ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.03.2021 г. в 10 час. 20 мин., с учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ, при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение ФИО1, не является надлежащим извещением.

Довод о том, что 22.03.2021 г. в административный орган после рассмотрения дела в отношении ИП ФИО5 явился представитель последней, нахожу несостоятельным и голословным, каких-либо доказательств этому не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие данных о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и лишило возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей... При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выявлен заместителем прокурора Советского АО г. Омска 24.02.2021 г. в 16 час. 00 мин. (л.д. 22).

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 25.04.2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров ФИО2 № 1-198/М от 22.03.2021 г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.В. Писарев