мотивированное 

решение

 изготовлено 

27 июля 2020 года

Дело № 2-369/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Анцукова Е.Е.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сосоновоборский городской округ Ленинградской области, в котором просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, как наследник по завещанию после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру принадлежала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников после него не имелось.

После его смерти квартирой единолично владела и пользовалась ФИО5, несла бремя ее содержания. При этом она также являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти квартирой единолично владеет и пользуется ФИО1, несет расходы по ее содержанию.

Истец указывает, что до подачи иска ответчик каких-либо действий в отношении имущества, являющегося выморочным, не предпринимал, права собственника не осуществлял, что свидетельствует об отсутствии интереса к спорному имуществу.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Анцуков Е.Е. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что владение ФИО1 квартирой не может быть признано добросовестным.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 12 марта 2019 года является наследником имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права в собственности за истцом произведена 14 марта 2019 года. 

Согласно выписке из ЕГРН от 18 марта 2019 года, до настоящего времени в качестве собственника другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру числится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которого зарегистрировано 05 августа 1997 года.

При этом ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследственное дело после него не заводилось.

Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса ФИО7 от 07 мая 2015 года ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после бывшего мужа ФИО4

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО8 07 сентября 2018 года открыто наследственное дело № 86/2018. ФИО1 является наследником ФИО5 на основании завещания от 14 марта 2006 года.

Согласно справке формы № 9, представленной по запросу суда, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по дни смерти.

ФИО1 указывает, что всей квартирой после смерти ФИО4 владела и пользовалась ФИО5, а после ее смерти такое владение и пользование осуществляет она. В подтверждение довода о несении бремени содержания квартиры представлены квитанции об оплате коммунальных услуг. 

Администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области данные обстоятельства не оспаривались.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ранее принадлежавшей наследодателю, а также осуществляет владение и пользование квартирой в целом.

Согласно п. 1, п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 22 августа 2018 года), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей c 12 июня 2003 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Между тем, на дату смерти ФИО4, как и на дату смерти ФИО5 п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливал, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а потому с учетом применения положений п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пятнадцатилетний срок приобретательной давности для ФИО1 начал течь с 13 декабря 2006 года (срок исковой давности в 3 года, начавший свое течение для администрации после 6 месяцев со дня окончания срока для принятия наследства наследниками - п. 1 ст. 200, п. 4 ст. 234, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на 12 июня 2003 года).

В этой связи пятнадцать лет для истца в целях применения положений закона о приобретательной давности в отношении доли в праве на квартиру будут считаться оконченными 14 декабря 2021 года.

Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Он изложен в следующей редакции:

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что он вступает в силу с 01 января 2020 года. 

Указания на то, что положения п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные в новой редакции, могут быть применены к возникшим до 01 января 2020 года правоотношениям Федеральный закон от 16.12.2019 N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не содержит, а потому в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть применен при рассмотрении настоящего дела.

На дату разрешения спора судом для ФИО1 не истек пятнадцатилетний срок, учитываемый при разрешении вопроса о признании права собственности в порядке приобретательной давности, а потому в иске суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев