дело № 2-403/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 08 августа 2017 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что 28.04.2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил (п.1 Заявления от 28.04.2013г.): выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании Заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком её предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета (13 абзац Заявления от 28.04.2013 г.). На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему счёт №***, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте № ***, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом) 75 000 руб. С использованием Карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту № ***. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем задолженность по Договору о карте составляет 94 935 руб. 81 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере 94 935 руб. 81 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 048 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ответчика ФИО1 о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты от 28.04.2013 года, заключил такой договор, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему счёт №***, тем самым заключил Договор о карте № ***, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом) 75 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что с использованием Карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту № ***

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по кредитному договору не производит, в связи с чем возникла задолженность по платежам. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций, имеющейся в материалах дела. 

Истец на основании п. 6.22. Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 94 935 руб. 81 коп., выставив ему Заключительный счёт-выписку 18.06.2016 г. со сроком оплаты до 17.07.2016 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена и составляет 94 935 руб. 81 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на день рассмотрения дела задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № *** составляет 94 935,81 руб., в т.ч. основной долг 67 188 руб. 71 коп., просроченные проценты – 16 816 руб. 72 коп., комиссии -800 руб., неустойка- 10 130 руб. 38 коп.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, произведенной истцом, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

В связи с чем исковые требования Банка суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 048 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в общей сумме 94 935 руб. 81 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 048 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Трубачева