Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 ноября 2019 г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мироненко А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондарь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работающего дорожным рабочим в 

<

данные изъяты>, в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИШ» («TOYOTA WISH») государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем в районе 7 км автодороги А-375 Хабаровского муниципального района Хабаровского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю, на участке местности, расположенном в 2-х метрах от дорожного указателя «7 км.» автодороги А- 375 Хабаровского муниципального района Хабаровского края в северо-восточном направлении и согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 15 минут, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Мироненко А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО4 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО4 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что у врачей нарколога и психиатра он на учете не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении детей и супруги, а также в виде обязательных работ, с учетом недостаточного исправительного воздействия такого наказания, назначенного предыдущим приговором суда, суд не усматривает. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает целесообразным назначить ФИО4 основное наказание без его реального отбывания, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением на осужденного обязанностей. 

Поскольку суд пришел к выводу о целесообразности назначения условного осуждения, то оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, а именно, для назначения принудительных работ суд не усматривает.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО4 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайствам. 

Согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ, иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайств от заинтересованных лиц о возвращении документов, являющихся вещественными доказательствами, и иных документов, приобщенных к делу, в суд не поступило, то указанные вещественные доказательства и иные документы подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления указанного органа не менять место жительства и работы, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения, о чем в указанный специализированный госорган представить подтверждающие документы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы:

- акт приема передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ копию приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ б/н в отношении ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина