№2-3707/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Оренбург» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО3 обратился с иском, указав, что работает водителем в ООО «Газпром добыча Оренбург». На основании приказа .... истцу объявлен выговор, основанием явился акт об отсутствии на рабочем месте .... Считает приказ незаконным, поскольку он отсутствовал на рабочем месте по причине необходимости явки в суд, отсутствие на рабочем месте по причине явки по повестке в суд нельзя признать неуважительным. .... истец сообщил руководству об отсутствии на рабочем месте .... ввиду явки в суд по вызову.

Просил признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ N .... отменить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в суд направил представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ...., работает водителем автомобиля автоколонны N цеха N.

Трудовым договором от ...., заключенном между ФИО3 и ООО «Газпром добыча Оренбург», определено, что работник обязуется добросовестно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соглашении от .... об изменении условий трудового договора от ... установлено, что место работы ФИО3 является ... (п.1.2), режим рабочего времени устанавливается в соответствии с утвержденным работодателем графиком работы (сменности) (п.5.1).

Согласно п...1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром добыча Оренбург» (утв. приказом N от ....) в обществе действует преимущественно пятидневная рабочая неделя с выходными днями, как правило, в субботу и воскресенье. В течение рабочего дня (смены) работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Приказом ООО «Газпром добыча Оренбург» N от .... в Правила п.6.4, п.7.1 добавлен в следующей редакции: в обществе действует преимущественно пятидневная рабочая неделя с выходными днями, как правило, в субботу и воскресенье. Для работников, работающих по пятидневной рабочей неделе, как правило, начало рабочего дня в 8 часов 30 минут, окончание в 17 часов 30 минут. Для работников, работающих по пятидневной рабочей неделе, как правило перерыв для отдыха и питания в интервале с 12 часов до 13 часов составляет 45 минут.

С данным приказом истец ознакомлен ...., о чем имеется подпись в листе ознакомления.

Согласно служебной записке N от ...., составленной начальником цеха N, водитель автомобиля автоколонны N ФИО3 .... отсутствовал на рабочем месте ...

Факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 01.03.2017г. 

Из объяснительной ФИО3 следует, что он ... отсутствовал на рабочем месте по причине вызова в ... на ...., о чем поставил в известность начальника а/к N ...Ю. и работника отдела кадров.

Из объяснительной начальника а/к №... следует, что о причинах отсутствия на рабочем месте .... ему не сообщал.

Согласно объяснительной ... ФИО3 позвонил и сообщил, что ... ФИО3 необходимо явиться по повестке в суд. ФИО3 было разъяснено о необходимости согласовать отсутствие на рабочем месте с начальником колонны и написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. ФИО3 был возмущен и сообщил отказом написать заявление.

Из представленной судебной повестки по гражданскому делу N видно, что истец находился в Ленинском районном суде г.Оренбурга в период с ... 

За нарушение трудовой дисциплины ФИО3, приказом N от ... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

С данным приказом ФИО3 ознакомлен в этот же день.

Истец не оспаривал факт отсутствия на рабочем месте ...., поскольку полагал, что у него имелась уважительная причина неявки в этот день на работу: вызов в суд по судебной повестке. Также ссылался на то, что он накануне предупредил о своей неявки на работу. 

Между тем, суд с данной позицией согласиться не может. 

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В заседании установлено, что .... являлся для истца рабочим днем, что сторонами и не оспаривалось, соответственно ФИО3 должен был исполнять свои должностные обязанности. Вместе с тем истец свои обязанности в течение рабочего дня не исполнял. Доказательства наличия уважительных причин для неявки на работу либо отсутствия у истца обязанности явиться (отгул, отпуск без сохранения заработной платы, отпуск и др.) суду не представлено. Ссылка истца на его участие в суде .... в период с .... как на причину отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня несостоятельна. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте с начала рабочего дня и до .... (явки в суд) и после окончания судебного заседания истцом не представлено. 

Неубедительным является и довод истца о том, что ввиду отсутствия служебного транспорта в указанное время, он был вправе не являться на рабочее место. Истец, подписав трудовой договор, где указано его рабочее место за пределами г.Оренбурга, согласился на данные условия, т.е. взял на себя обязательства исполнять трудовые обязанности в установленные трудовым договором время и месте. 

Довод истца о том, что он с согласия работодателя отсутствовал на рабочем месте, ничем не подтвержден. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ... пояснил, что ФИО3 ему не звонил и об отсутствии на рабочем месте .... не сообщал. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда основания отсутствуют, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными материалами дела и не противоречат объяснительным .... и ... акту об отсутствии ФИО3 на рабочем месте. 

Сам по себе факт ведения телефонных переговоров с сотрудниками ответчика не свидетельствует о получении разрешения отсутствовать на рабочем месте. 

То обстоятельство, что ФИО3 предупредил .... о своем участии .... в судебном заседании, не давало ему оснований отсутствовать на рабочем месте в период рабочего времени за пределами времени участия в заседании. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 по своему усмотрению без получения согласия работодателя отсутствовал ... на рабочем месте. 

Доказательств того, что ... отсутствие истца на рабочем месте, а соответственно и невыполнение им должностных обязанностей, имело место по уважительным причинам, истец суду не представил. 

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания имелись, поскольку факт неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, нарушений правил внутреннего трудового распорядка нашли свое подтверждение.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, поскольку от истца были истребованы объяснения, которые он представил, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Оренбург» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено 02 августа 2017 года 

Судья О.П. Михайлова