№ 12-2-28/2025

64MS0119-01-2025-000396-49

Решение

04 июня 2025 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Морозовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 06.03.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 06.03.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что, 30.01.2025 в 16 часов 55 минут на 55 км +500 м автодороги Р-228 Сызрань- Саратов- Волгоград Хвалынского района Саратовской области, он будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством Хавал Джулион, государственный регистрационный знак №, в нарушении требования п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1996 № 1090 (далее ПДД РФ), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произвел обгон транспортного средства при наличии на проезжей части линии разметки 1.1 приложений № 2 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление вынесено незаконно, протокол составлен в отношении ненадлежащего лица, правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, что исключает назначение наказания в виде лишения управления транспортными средствами, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

ФИО1 извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении суду не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы административного производства, считает, что состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, 30.01.2025 в 16 часов 55 минут на 55 км +500 м автодороги Р-228 Сызрань- Саратов- Волгоград Хвалынского района Саратовской области, ФИО1, управляя транспортным средством Хавал Джулион, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон запрещен», в результате чего пересек сплошную линию разметки, повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Киявлинским» от 21.03.2024, вступившим в законную силу 21.06.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге, общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань- Саратов- Волгоград Хвалынского района Саратовской области; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Балаковское» Саратовской области от 30.01.2025; копией постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Киявлинским» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на DVD-диске, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении видеозаписи.

Схема нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД) является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения судом, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки первой судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 мировым судьей были верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет право управления транспортными средствами.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 06.03.2025 было возвращено в судебный участок № 1 Хвалынского района Саратовской области 02.04.2025 в связи с истечением срока хранения, при этом с жалобой ФИО1 обратился 03.04.2025, то есть в пределах 10-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок для подачи ФИО1 жалобы на решение мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 06.03.2025.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 06.03.2025 вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.Ю. Музаева