Дело № 2-2604/19 подлинник

24RS0017-01-2018-001031-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29 августа 2019 г. 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 21.08.2018 года) к АО «Красноярская теплотранспортная компания» (далее АО «КТК») о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 46з/05 от 30.112005 года принадлежит земельный участок площадью 1690 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, участок 2/1, входящий в состав земель населенных пунктов, с разрешённым использованием: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов. Кроме того, ФИО1 на основании указанного договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью 1653 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

...>, участок 2, входящий в состав земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилых зданий. В границах земельного участка с кадастровым номером №, размещен объект недвижимости (сооружение) - часть тепловой сети магистральной 03, что следует из повторной топографической съемки земельного участка, при этом площадь охранной зоны данного объекта недвижимости (сооружения) составляет 236 кв.м, не превышающая ширину конструкции опор тепловой сети ответчика. Несмотря на тот факт, что часть тепловой сети магистральной 03 размещен на земельном участке с момента его приобретения истцом - 15.12.2005 года, вследствие чего последний лишен возможности использовать его по своему усмотрению, ответчик не компенсировал истцу за размещение своего объекта, чем непосредственно и нарушает права и законные интересы истца. Договорные отношения по использованию земельного участка между истцом и ответчиком отсутствуют. Сбереженная ответчиком сумма арендной платы подлежит оплате за фактическое пользование земельным участком, поскольку, с указанной даты по настоящее время, ответчик осуществляет безвозмездное бездоговорное использование чужого имущества (части земельного участка истца), что является недопустимым с позиции закона. Сбереженная сумма арендной платы является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию в пользу истца. Согласно заключению № Ар-0019/18 от 16.01.2018 года величина арендной платы в месяц за 1 кв.м за 2015 год составляет 36 руб., за 2016 год - 37,94 руб., 2017 год - 38,59 руб., 2018 год – 38,59 руб. Согласно положений пункта 4 "Правил охраны коммунальных тепловых сетей", утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта (пункт 17). Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению к пользованию ответчиком спорного земельного участка. Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие на земельном участке теплопровода ограничивает предусмотренное статьей 209 ГК РФ право истца на пользование принадлежащим ему имуществом и нарушает законные интересы истца как собственника земельного участка (данные ограничения в том числе предусмотрены в договоре купли- продажи находящегося в собственности земельного участка № 46з/05 от 30.11.2015 года). На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с АО «КТК» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, участок 2/1, в размере 380 446,30 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., возврат уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте его проведения, не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО2 (полномочия в деле), который в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил требования иска удовлетворить полностью. Дополнительно пояснил, что для определения стоимости арендной платы необходимо исходить из заключения № Ар-0019/18 от 16.01.2018 года, полагая при этом, что представленное в материалы дела заключение № 12764 судебной оценочной экспертизы ООО «Альянс-Оценка» не может быть принято судом во внимание, поскольку является недопустимым доказательством. Так, в экспертном заключении, выполненном ООО «Альянс-Оценка» имеется ряд нарушений, что подтверждается мнением специалиста ООО «Независимая оценка», согласно которому судебным экспертом не обоснованно выбран единственный подход к оценке арендной платы в виде метода капитализации земельной ренты, и не использован в частности метод сравнительного подхода, дающий наиболее достоверный результат, не изучен рынок земельных участков в г. Красноярске, что привело к определению арендных ставок ниже фактических арендных ставок для промышленных земельных участков г. Красноярска. Экспертом не проведен анализ соответствия приведенной в справочниках информации фактическим данным рынка земельных участком г. Красноярск, тем самым нарушены требования ФСО № 3, величина арендной ставки за пользование земельным участком в несколько раз занижена, в рамках примененного метода экспертом также допущены ошибки в рамках подбора объектов-аналогов и пр. Кроме того, между ответчиком и экспертным учреждением имеются партнерские отношения, что не исключает составление заключения с учетом заинтересованности стороны ответчика в исходе дела.

Представитель ответчика АО «КТК» - ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу и дополнениях к ним, в которых указано, что сооружение - тепловая сеть магистральная 03 состоит из 13 учетных единиц бухгалтерского учета, является единым объектом недвижимого имущества, право собственности на которые было приобретено в результате правопреемства при приватизации ПОЭиЭ «Красноярскэнерго». На основании плана приватизации от 12.04.1994 года, право собственности на сооружение - магистральную тепловую сеть 03 протяженностью 11769, 5 п.м. по адресу : г. Красноярск, ТЭЦ-2 ул. Лесопильщиков) – ТК 0375 по ул. 60 лет Октября, ФИО4, в конструкциях коммунального моста, Дубровинского, Бограда, Профсоюзов, Республики, Железнодорожников было зарегистрировано у ОАО Красноярскэнерго», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2003 года серии 24ГК № 005206. Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнерго» № 1 от 30.04.2005 принято решение о реорганизации Общества путем выделения ОАО Красноярская генерация», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Красноярские магистральные сети», ОАО «Тыва-Холдинг», утвержден разделительный баланс. 01.10.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ОАО Красноярская генерация» путем реорганизации в форме выделения (свидетельство серии 24 №002538570). В 2006 году на основании решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол №3 от 18.08.2006 г.) ОАО «Красноярская генерация» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Хакасская генерирующая компания», утвержден передаточный акт. На основании решения заседания Правления РАО «ЕЭС России» ОАО «Хакасская генерирующая компания» было переименовано в ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТЕК-13)». Согласно выписке из протокола заседания Правления от 06.12.2006 года №1581 пр/1 утвержден устав общества в новой редакции с учетом изменения наименования общества ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». В 2012 году путем реорганизации в форме выделения ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (Протокол №2 от 01ю03.2012 года). При реорганизации обществ, сооружение тепловая сеть магистральная 03 было передано по разделительному балансу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», право собственности на данный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕК 500509. Таким образом, право собственности у ответчика на тепловую сеть магистральную возникло с 11.11.2003 года. В соответствии со СНиП 2.07.01-89*, тепловые сети относятся к инженерным сетям Тепловая сеть магистральная 03 обеспечивает подачу ГВС и отопления потребителям г. Красноярска, а именно потребителям Свердловского, Центрального и Железнодорожного района г. Красноярска, в том числе социально-значимым объектам (детским садам, общеобразовательным учреждениям, вузов, медицинским учреждениям). Роль данного объекта в сфере теплоснабжения г. Красноярска весьма значительна. Поскольку, тепловая сеть магистральная 03 с момента ее постройки располагалась на земельном участке с кадастровым номером №, с момента приватизации истцу было известно о существующем на земельном участке инженерно-техническом сооружении- магистральной тепловой сети 03 и о фактически существующих обременениях указанного земельного участка в виде прохождения тепловой сети. Как следует из п. 1.1 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 46з/05 от 30.11.2005 года, истец приобрел в собственность земельный участок из категории земель – земли поселений, площадью 5907 кв.м (в том числе 2382 кв.м.- охранная зона инженерных сетей, в которой запрещается строительство и установка временных сооружений, складирование материалов, посадка высокорастущих деревьев) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации объекта недвижимости (нежилого здания) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка. Таким образом, истец при заключении договора № 46з/05 от 30.11.2005 года была осведомлена о фактически существующем обременении земельного участка, о том, что на данном земельном участке расположена охранная зона тепловых сетей. В п.1.1 договора купли-продажи, в кадастровом плане земельного участка, являющемся приложением к договору купли-продажи установлено обременение земельного участка - охранная зона инженерных сетей. Тепловая сеть магистральная 03 расположена надземным способом, путем установки на эстакадах. Фактически используется земельный участок, принадлежащий ФИО1 только под площадью эстакад, площадь которых составляет 38 кв. м. Истец неверно указал площадь занимаемого эстакадами земельного участка, как 578, 8 кв. м с кадастровым номером № и 55,7 кв.м на участке с кадастровым номером №. Представленная схема размещения трубопроводов на земельном участке №, изготовленная ООО «ГеоМАКС», противоречит фактическому расположению труб. Истцом не доказана площадь земельного участка непосредственно занятая трубопроводом. В качестве доказательства фактического расположения труб на земельном участке в материалы дела ответчиком ранее представлен фотоматериал, согласно которому трубы иных собственников, расположенных на спорном земельном участке проходят непосредственно под трубами принадлежащими АО «Красноярская теплотранспортная компания». В связи с чем, схема представленная истцом не отображает фактического расположения труб на земельном участке, и соответственно, площадь определенная истцом, как используемая только АО «КТТК», указана не верно. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками таких сооружений, а для обеспечения безопасных условий их эксплуатации и исключения возможности повреждения сетей. Несмотря на расположение на спорном земельном участке опор тепловых сетей, земельный участок используется истцом в полной мере. В результате использования земельным участком истец не понес убытков, поскольку у собственника земельного участка изначально отсутствует возможность извлечь выгоду из его использования.

Представители третьих лиц АО Фирма «Кульбытстрой», ООО «Красноярский Цемент», Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания», надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств не представили. 

Представителем МТУ Росимущества ФИО5 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также ранее представителем ООО «Красноярский Цемент» ФИО6 в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представители третьих лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п.3 ст. 261 ГК РФ)господи.

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок (ч. 4 ст. 56 ЗК РФ).

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5 ст. 56 ЗК РФ).

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 6 ст. 56 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

В силу п.2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №46з/05 от 30.11.2005 года, приобрела право собственности на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, площадью 5907 кв.м., (в том числе 2 382 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, в которых запрещается строительство и установка временных сооружений, складирование материалов, посадка высокорастущих деревьев) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора), (т.1, л.д. 16-17).

На основании акта приема-передачи № 46з/05 от 08.12.2005 года ФИО1 приняла в собственность вышеуказанный земельный участок, в том числе 2382 кв.м, охранной зоны инженерных сетей (т. 1, л.д. 20).

В соответствии с выписками из ЕГРН от 21.03.2018 года ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № (

<

...>, уч. 2/1), № (

<

...>, уч. 2), образованные из земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д. 43-57).

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700261:1215, расположенный по адресу: 

<

...>, уч. 2/1, постановлен на кадастровый учет 11.12.2013 года, категорий земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, общей площадью 1 690 кв.м, с местоположением: 

<

...> участок 2/1, (т.1, л.д. 15). 

В пределах земельного участка № находится зона с особыми условиями использования №24:50-6.471 (т.1, л.д. 45).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №24 ЕК 500509 от 23.07.2012 года ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (после реорганизации АО «КТК») принадлежит сооружение - тепловая магистральная сеть 03, протяженностью 11940,50 п.м., инв № с местоположением: г. Красноярск, ТЭЦ2 (ул. Лесопильщиков)-ТК 0375 по улицам 60 лет Октября, ФИО4, в конструкциях коммунального моста, Дубровинского, Бограда, профсоюзов, Республики, Железнодорожников, с кадастровым номером № (т.1, л.д. 67).

Также в материалы дела представлены свидетельства о регистрации на указанные выше тепловые сети от 21.11.2003 года (собственник ОАО «Красноярскэнерго»), от 08.12.2005 года (собственник ОАО «Красноярская генерация»), от 19.10.2006 года (собственник ОАО «Красноярская генерация»), от 16.03.2007 года (собственник ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) 5 (т.1, л.д. 68-71).

В соответствии со справкой-расшифровкой от 11.11.2003 года, тепловая магистральная сеть 03 состоит из 13 учетных единиц бухгалтерского учета и является единым объектом недвижимого имущества, право собственности на которое приобретено в результате правопреемства при приватизации ПОЭиЭ "Красноярскэнерго". Учетная единица с инвентарным номером №27278: 

<

...> введенная в эксплуатацию в 1964 году имеет местоположение: 

<

...> протяженность 11769,5 п.м.

Факт прохождения тепловой магистральной сети 03 через земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 24:50:0700261:1215 сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Рассматривая исковые требования ФИО1, по существу, суд принимает во внимание, что пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из пункта 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят правовые основания использования ответчиком земельного участка.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700261:1215 размещен объект недвижимости (сооружение) - часть тепловой сети магистральной, проложенной наземным способом на опорах, собственником которого является АО «Красноярская теплотранспортная компания», ответчик использует земельный участок без внесения платы за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

При этом в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Может устанавливаться, в том числе, следующее ограничение прав на землю: ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Как уже было установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № (

<

...>, уч. 2/1), поставлен на кадастровый учет 11.12.2013 года, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, общей площадью 1 690 кв.м, с местоположением: 

<

...> участок 2/1, (т.1, л.д. 15). В пределах земельного участка № находится зона с особыми условиями использования №24:50-6.471 (т.1, л.д. 45).

Пунктом 33 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 года №92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000...") предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. Работы в непосредственной близости от тепловых сетей должны выполняться в соответствии с проектом производства работ, разрабатываемым с соблюдением требований "Инструкции по капитальному ремонту тепловых сетей", утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 22 апреля 1985 года № 220.

В пункте 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 года №197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы; производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам); занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

Согласно пункту 6 названного Приказа, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Вместе с тем, из указанных нормативных положений следует, что существо ограничения права собственности на землю в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территорий - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, охранная зона инженерных сетей, заключается в ограничениях по использованию собственником земельного участка, в объем которых не входит запрет на получением платы с владельца линейного объекта.

В связи с чем, на спорные отношения распространяются положения Пунктов 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации о платности использования земли.

При таких обстоятельствах, с учетом норм ст. ст. 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 56, 65 Земельного кодекса РФ, на стороне ответчика, использующего земельный участок истицы, занятый линейным объектом, без внесения платы, возникло неосновательное обогащение.

В границах вышеуказанных земельных участков размещен объект недвижимости – часть тепловой сети магистральной 03, что следует из схемы подготовленной кадастровым инженером ФИО7 от 08.02.2018 года.

Общая площадь охранной зоны данного объекта недвижимости (сооружения) составляет 634,5 кв.м., которая состоит из суммы площадей 55,7 кв.м. по земельному участку с кадастровым номером № и 578,8 кв.м. по земельному участку с кадастровым номером №

В связи с повторной топографической съемкой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, участок 2/1, выполненной кадастровым инженером ФИО8, были уточнены конфигурация расположения трубопровода ответчика в пределах границ данного земельного участка и определена площадь его охранной зоны в размере 236 кв.м., не превышающая ширину конструкции опор тепловой сети ответчика.

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика не оспаривала факт использования принадлежащего ФИО1 в размере 236 кв.м.

Согласно заключению №Ар – 0019, выполненному ООО «КрасОценка» от 16.01.2018 года величина арендной платы в месяц за 1 кв.м. площади составил: в 2015 году – 36 руб., в 2016 году – 37,94 руб., в 2017 году – 38,59 руб.

Определением суда от 09.07.2019 года по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, участок 2/1 с учетом площади 236 кв.м. за период с 15.02.2015 года по 21.08.2018 года. 

Согласно заключению ООО «Альянс – Оценка» №12764 от 07.08.2019 года рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, участок 2/1 с учетом площади 236 кв.м. за период с 15.02.2015 года по 21.08.2018 года, составила 67 000 руб. 

У суда, вопреки доводам представителя истца, отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Альянс-Оценка», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности, при этом эксперт ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Применение экспертом одного из методов оценки обусловлено рынком аренды земельных участков в г.Красноярске, мотивировано в описательной части заключения.

Более того, обоснование необходимости выбора подходного метода оценки рыночной стоимости аренды спорного земельного участка представлено экспертом ООО «Альянс-Оценка» ФИО9 в ходе судебного заседания.

Доказательств заинтересованности экспертной организации при составлении судебного заключения стороной истца суду не представлено.

При назначении экспертизы и входе её производства со стороны истца не поступало ходатайств об отводе экспертного учреждения либо конкретного эксперта по основаниям, предусмотренным ст.ст.16,18 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с АО «КТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 67 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №0019/18 от 17.01.2018 года ФИО1 оплатила ООО «КрасОценка» за оценочный услуги 5 000 руб.

Принимая во внимание, что несение расходов по проведению оценочных услуг с целью определения величины арендной платы в месяц за 1 кв.м. земельного участка подтверждено документально и являлось необходимо истцу для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, то в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела. 

Однако, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 67 000 руб., что составляет 17,6% от заявленных исковых требований 380 446,3руб., суд взыскивает с АО «КТК» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценочных услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования, что составит 880 руб.

Кроме того, с АО «КТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 1944,45 руб., исчисленные пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 рублей, расходы на оказание оценочных услуг в размере 880 рублей, возврат государственной пошлины 1 944 рубля 45 копеек, а всего 69 824 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2019 года.

Судья О.П. Хвалько