№

Дело № 1-4/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бабаево 22 января 2020 года 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Вологодской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший № 1 

подсудимых: ФИО3, ФИО4 

защитников: 

адвоката Толмачевой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Зузолина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УКРФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 01 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УКРФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УКРФ на основании ст.70 УКРФ (постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.245 УКРФ (с учетом апелляционного постановления Бабаевского 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; в настоящее время отбывающего наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.158 УКРФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, не судимого, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УКРФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили похитить продукты питания у Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не видит их противоправных действий, ФИО3 и ФИО4 подошли к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.ФИО4 снял крючок с входной двери и вместе с ФИО3 они проникли в жилое помещение. Подойдя к холодильнику, ФИО4 стал вытаскивать продукты питания и складывать в пакет, который принес с собой ФИО3, и держал его. В процессе хищения они были замечены потерпевшим Потерпевший №1, который проснулся и увидел последних. Потерпевший №1 потребовал ФИО3 и ФИО4 прекратить противоправные действия и направился к холодильнику. ФИО3 и ФИО4, понимая, что их заметили, не прекратили свои противоправные действия, при этом ФИО4 выставил вперед руку и оттолкнул Потерпевший №1, отчего последний упал, испытав при этом физическую боль, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО3 и ФИО4 похитили продукты питания : 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 748 руб.50 коп. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4 с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 748 руб.50 коп.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в совершении преступления, от дачи показаний отказались.

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПКРФ усматривается, что ФИО3 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где встретил ФИО3 Тот предложил сходить к Потерпевший №1, на что он согласился. Придя к Потерпевший №1, они стаи распивать спиртное. На следующий день они с ФИО3 вновь выпивали, когда закуска закончилась, решили пойти к Потерпевший №1 В дом зашли через дверь, на которой он - ФИО5, открыл крючок, внутри было темно. Они подошли к холодильнику и стали вытаскивать продукты питания: яйца куриные, кетчуп, которые складывали в пакет, находившийся у ФИО3 В это время проснулся Потерпевший №1, стал вставать с кровати и возмущаться. Когда Потерпевший №1 подошел к нему - ФИО5, ближе, то он - ФИО5, его отодвинул, но не толкал. Потерпевший №1 запнулся и, видимо, упал. С продуктами питания они с ФИО3 пришли к знакомой ФИО3 по имени Свидетель №1, распивали спиртное и закусывали похищенным (л.д.131-134,167-169).

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПКРФ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры Свидетель №1 в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, в том числе и у Потерпевший №1 совместно с сестрой, Потерпевший №1 и знакомым ФИО4 В этот же день вечером они с ФИО4 вновь решили пойти к Потерпевший №1, чтобы взять продукты питания. Когда с ФИО4 подошли к дому, тот открыл крючок на входной двери. Зайдя в дом, он - ФИО6, сначала остался стоять в коридоре, ФИО4 подошёл к холодильнику, стал доставать продукты питания: кетчуп, яйца куриные, тушенку, он - ФИО6, держал пакет, куда они эти продукты складывали. В это время проснулся Потерпевший №1, стал возмущаться. Он - ФИО6, отошел от холодильника, а ФИО4 продолжал собирать продукты. Когда Потерпевший №1 подошел к холодильнику, то ФИО4 выставил вперед руку и отодвинул Потерпевший №1, отчего тот упал назад. Взяв продукты, они с ФИО4 пришли к Свидетель №1, продукты употребили в пищу (л.д.183-186,210-212).

В судебном заседании подсудимые подтвердили данные ими в ходе предварительного расследования показания.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проснулся ночью от шума и увидел, что ФИО3 и ФИО4 забирают из холодильника продукты питания. Он - Потерпевший №1, потребовал от них покинуть его дом. Сначала они отошли, но потом ФИО4 снова подошел к холодильнику, а ФИО7, у которого при себе была сумка, остался стоять недалеко, в коридоре. ФИО4 его - Потерпевший №1, оттолкнул, отчего он упал на кровать. ФИО3 и ФИО4 продукты питания у него похитили и ушли. Входные двери дома у него были закрыты на крючок и палку. В настоящее время ФИО4 принес ему извинения и полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 - 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в 

<

адрес> и остался ночевать. Был у нее в гостях в это же время и ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПКРФ усматривается, что ФИО3 приехал к ней вместе с другом ФИО4, они выпивали. В один из дней они куда-то отлучились, пришли с пакетом, в котором находились продукты питания. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО3 и ФИО4 похитили продукты питания у Потерпевший №1 (л.д.81-82).

Свидетель в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимых доказана также:

-рапортом дежурного МО МВД России «Бабаевский» по сообщению участкового уполномоченного ФИО10 о том, что к нему ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1 и заявил о хищении у него из дома продуктов питания (л.д.7);

-заявлением Потерпевший №1 начальнику МО МВД России «Бабаевский» о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришли ФИО3 и ФИО4, оттолкнули его и похитили из холодильника продукты питания (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия - дома №,расположенного по 

<

адрес> и фототаблицей в нему, зафиксировавшему обстановку на месте. Согласно протоколу, в кухне, помимо мебели, стоит холодильник (л.д.9-12);

-протоколом явки с повинной Макарчука ВЛ., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им совместно с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ преступлении-хищении продуктов питания у Потерпевший №1 (л.д.33);

-справкой о стоимости похищенного (л.д.126).

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Все доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми.

ФИО3 и ФИО4 не отрицают совершения хищения у Потерпевший №1, на них, как на лиц, совершивших преступление, указывает и потерпевший.

Государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПКРФ просил суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, об исключении из обвинения ФИО3 признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. С данной позицией государственного обвинителя согласился и потерпевший.

Суд полагает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст.161 УКРФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует исключить из его обвинения. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УКРФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 договорились о тайном хищении у Потерпевший №1 продуктов питания. Действовали они согласованно, проникли в жилое помещение помимо воли собственника, с вышеуказанной целью. В ходе совершения хищения они были замечены потерпевшим, который потребовал прекратить преступные действия. ФИО3 и ФИО4 от преступных намерений не отказались, причем ФИО4 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - выставил вперед руку и оттолкнул Потерпевший №1, отчего последний упал, испытав при этом физическую боль. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места происшествия. ФИО3 насилия в отношении потерпевшего не применял, применение насилия ФИО4 не охватывалось умыслом ФИО3

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, ФИО3 также - степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

ФИО3 ранее судим, состоит на учете в наркологическом кабинете 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.85),по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88), по месту отбывания наказания - положительно (л.д.122), привлекался к административной ответственности (л.д.188-192). 

Отягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно характеристике МО МВД России «Бабаевский», он по характеру неуравновешенный, проживает в притонах, склонен к бродяжничеству, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

ФИО4 состоит на учете в наркологическом кабинете 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.86),по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.89). 

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено. Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления не представлено. 

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО3-явка с повинной, состояние здоровья, ФИО4- полное возмещение материального ущерба. 

Учитывая совершение преступления ФИО3 при опасном рецидиве, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества наказание ему следует определить в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УКРФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УКРФ и ст.64 УКРФ и назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного, то есть с применением ст.73 УКРФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, ему следует изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 совершил преступление, за которое он признается виновным, до вынесения приговора Череповецкого федерального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УКРФ.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что наказание ФИО4 ему следует определить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УКРФ. Поскольку имеются смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, с применением мер условного осуждения в соответствии со ст.73 УКРФ, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров. 

В силу ч.5 ст.73 УКРФ следует возложить на ФИО8 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров, в течение всего испытательного срока ежеквартально проходить профилактическое наблюдение в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», выполняя рекомендации специалиста, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в » ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: 

ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать его в зале суда немедленно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО4 наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. 

На основании ст.73 УКРФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два) года. 

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров, ежеквартально проходить профилактическое наблюдение в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», выполняя рекомендации специалиста, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Оставить до вступления приговора в законную силу ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток: осуждённым ФИО3- со дня вручения ему копии приговора, осужденным ФИО4 и другими участниками процесса - со дня провозглашения приговора. 

Осужденные имеют право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Андреева С.А.

Копия вена, судья Андреева С.А. Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 . Судья Андреева С.А.