Дело № 1- 109/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 15 мая 2018 г.

Р. Крым 

Суд в составе председательствующего судьи Джанкойского районного суда Р. Крым М.Г. Ермаковой,

при секретаре Стрижиченко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым ФИО6,

защитника – Маркина А.А., представившего ордер № от 26 марта 2018 г., удостоверение № от 31 декабря 2015 г.,

защитника – Маркиной Л.В., представившей ордер № от 23 марта 2018 г., удостоверение № от 31 декабря 2015 г.,

подсудимых ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, крымского татарина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты> холостого, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 и ФИО8 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

17.07.2017 года в 23 часа 58 минут, ФИО8, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер «№», принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО8, приехали в г.Джанкой, Республики Крым, где, припарковав вышеуказанный автомобиль на ул.Ленина, г.Джанкой, Республики Крым, направились к терминалу пополнения счета, расположенному на крыльце здания «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где, путем повреждения крышки терминала, тайно похитили бокс (кассету) для денежных купюр, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 8070 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9570 рублей.

Они же, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17.07.2017 года по 18.07.2017 года в ночное время (более точные дата и время предварительным следствием не установлены), действуя в группе по предварительному сговору с ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер «№», принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО8, приехали в г.Джанкой, Республики Крым, где, припарковав вышеуказанный автомобиль на ул.Ленина, г.Джанкой, Республики Крым, направились к кофейному аппарату самообслуживания марки «

<

данные изъяты>», серийный номер «№», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, где, через окошко подачи стаканов кофейного аппарата, тайно похитили денежные средства в размере 6325 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

в период времени с 17.07.2017 года по 18.07.2017 года в ночное время (более точные дата и время предварительным следствием не установлены), действуя в группе по предварительному сговору с ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер «№», принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО8, приехали в г.Джанкой, Республики Крым, где, припарковав вышеуказанный автомобиль на ул.Ленина, г.Джанкой, Республики Крым, направились к кофейному аппарату самообслуживания марки «

<

данные изъяты>», расположенному возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, где, путем повреждения металлической дверцы кофейного аппарата, тайно похитили денежные средства в размере 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

в период времени с 22 часов 00 минут 17.07.2017 года по 09 часов 00 минут 18.07.2017 года (более точные дата и время предварительным следствием не установлены), действуя в группе по предварительному сговору с ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер «№», принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО8, приехали в г.Джанкой, Республики Крым, где, припарковав вышеуказанный автомобиль на ул.Ленина, г.Джанкой, Республики Крым, направились к кофейному аппарату самообслуживания марки «

<

данные изъяты>», серийный номер «№», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, где, через окошко подачи стаканов кофейного аппарата, тайно похитили монетоприемник, стоимостью 20 000 рублей и денежные средства в размере 7200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 27 200 рублей.

Они же, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

31.12.2017 года около 00:00 часов (более точное время предварительным следствием не установлено), действуя в группе по предварительному сговору с ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер «№», принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО8, приехали в г.Джанкой, Республики Крым, где, припарковав вышеуказанный автомобиль на ул.Ленина, г.Джанкой, Республики Крым, направились к терминалу пополнения счета, расположенному перед входом на «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где, путем повреждения крышки терминала, тайно похитили бокс (кассету) для денежных купюр, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 8100 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО8 вину в совершении преступления признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО9 и ФИО8 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО9 и ФИО8 заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитники Маркина Л.В., Маркин А.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО9 и ФИО8 осознают характер и последствия заявления ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО9, ФИО8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Органом предварительного следствия действия ФИО9, ФИО8, квалифицированы: 

по эпизоду кражи имущества ФИО1 – по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду кражи имущества ФИО3 - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи имущества ФИО4 - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи имущества ФИО3 - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду кражи имущества ФИО5– по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Однако суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Основная функция кофейного аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых с его помощью ( приготовление и выдача напитка покупателю, производство расчетно-кассовых операций для товарооборота), а потому хранение денег в купюро- и монетоприемнике кофейного аппарата предусматривается для удобства осуществления торговли и проведения расчетных операций и не является его основной функцией.

Таким образом, кофейный аппарат, к которому имелся свободный доступ, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище", а потому вывод следствия о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи как "совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище", является ошибочным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО7 и ФИО8 квалифицирующий признак - "с незаконным проникновением в иное хранилище".

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7 и ФИО8: 

по эпизоду хищения имущества ФИО1 – по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества ФИО5– по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Подсудимым ФИО8 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

ФИО8 на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, не состоял, за помощью не обращался, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба по всем эпизодам совершенных краж, что подтверждается заявлениями потерпевших, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО8, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что совершенные подсудимым пять преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб им добровольно возмещен, суд считает возможным исправление ФИО8 без изоляции от общества, условно осудив его, поскольку данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и не будет ухудшать условия жизни его семьи, без возложения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которой учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО8 назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

С учетом назначения ФИО10 наказания с условным осуждением суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимым ФИО7 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

ФИО7 на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, не состоял, за помощью не обращался, по месту работы характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО7, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что совершенные подсудимым пять преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным исправление ФИО7 без изоляции от общества, условно осудив его, поскольку данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и не будет ухудшать условия жизни его семьи, без возложения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которой учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО7 назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

С учетом назначения ФИО7 наказания с условным осуждением суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Касаемо заявленного гражданского иска, суд исходит из следующего, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года N 1, положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО3 суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 –317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания: 

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО5) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания: 

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО5) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№» считать возвращеным ФИО8, сняв с него все ограничения в пользовании;

3 денежные купюры номиналом 100 рублей (

<

данные изъяты>), 8 купюр номиналом 50 рублей (

<

данные изъяты>) считать возвращеными потерпевшему ФИО3, сняв с него все ограничения пользовании;

спец.пакет № с микрочастицами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 18.07.2017 года и спец.пакет № с частицами красителя синего цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 20.07.2017 года находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский» уничтожить. 

Гражданский иск ФИО3 суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р. Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Джанкойский районный суд Р. Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате – кабинете № 34 Джанкойского районного суда на компьютере и принтере. 

Председательствующий М.Г. Ермакова