Дело № 2-1385/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель-2» о признании недействительными решений общих собраний от 29 июня 2014 года, от 23 августа 2015 года, от 26 июня 2016 года,

установил:

СНТ «Машиностроитель-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 годы в размере 6 875 рублей 80 копеек, задолженность по оплате целевого взноса за 2014-2015 годы в размере 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 315 рублей 31 копейка.

В обоснование своих требований указало, что ФИО2 является членом СНТ «Машиностроитель-2» и собственником земельного участка ***, площадью *** кв.м., расположенного в СНТ «Машиностроитель-2». Ответчик ФИО2 надлежащим образом не оплачивает членские и целевые взносы с 2013 года. Задолженность по членским взносам за период 2014, 2015, 2016 годы составила 6 875 рублей 80 копеек. Задолженность по целевым взносам за второе полугодие 2014 года и первое полугодие 2015 года составила 800 рублей. Истец просил взыскать сумму долга по членским и целевым взносам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

ФИО2 исковые требования не признала, указав, что размер членских взносов рассчитан неверно, поскольку размер ее участка согласно кадастровому паспорту и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость составляет 426 кв.м., обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными решений общих собраний от 29 июня 2014 года, от 23 августа 2015 года, от 26 июня 2016 года. В обоснование которого указала, что решения общих собраний от 29 июня 2014 года, от 23 августа 2015 года 26 июня 2016 года являются незаконными, поскольку приняты с нарушением процедуры проведения общего собрания, а также утвержденные на собраниях сметы приняты без учета переходящего остатка денежных средств, без отчета о произведенных расходах, отчета ревизионной комиссии.

В судебном заседании представитель СНТ «Машиностроитель-2» ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Требования встречного искового заявления не признала, указав, что ФИО2 пропущены установленные законом сроки на обжалование решений общих собраний от 29 июня 2014 года и 23 августа 2015 года.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, исковые требования не признали, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование указали, что размер членских взносов рассчитывался из площади земельного участка ***., в то время как площадь земельного участка составляет ***. Кроме того, решение общего собрания от 26 июня 2016 года признано недействительным на основании решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07 июля 2017 года, решения общих собраний от 29 июня 2014 года, от 23 августа 2015 года также являются незаконными, поскольку приняты с нарушением процедуры проведения общего собрания, а также утвержденные на собраниях сметы приняты без учета переходящего остатка денежных средств. В связи с чем, поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федерального закона № 66-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является членом СНТ «Машиностроитель-2», которое создано в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 11-12). 

ФИО2 является собственником земельного участка *** в СНТ «Машиностроитель-2», что подтверждается кадастровым паспортом, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имеет место обязательственное правоотношение.

В силу пункта «з» статьи 5 Устава СНТ «Машиностроитель-2» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере и сроки, установленные общим собранием членов товарищества, а также производить оплату за израсходованную электроэнергию. 

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Машиностроитель-2» от 14 июля 2013 года был установлен членский взнос в размере 400 рублей за сотку в месяц в 2013-2014 годы (л.д.19-21). Протоколом общего собрания от 29 июня 2014 года на 2014-2015 годы членский взнос установлен в размере 550 рублей за сотку, целевой взнос в размере 200 рублей в месяц (по заявлению о периоде пользования), срок оплаты членских взносов за первое полугодие установлен до 31 июля, за 2 полугодие до 31 декабря, срок оплаты целевых взносов до 10 числа месяца по аналогии с коммунальными платежами (л.д. 21-23). Протоколом общего собрания СНТ «Машиностроитель-2» от 23 августа 2015 года размер членских взносов установлен 550 рублей за сотку в год (л.д. 26-28). Протоколом общего собрания от 26 июня 2016 года размер членских взносов составляет также 550 рублей за сотку в год (л.д. 29-31).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО2 оспаривает указанные решения общих собраний членов СНТ. При этом истец указывает на нарушение процедуры проведения общих собраний от 29 июня 2014 года, от 23 августа 2015 года, 26 июня 2016 года, а также утвержденные на собраниях сметы приняты без учета переходящего остатка денежных средств. 

Вместе с тем, суд полагает, что доводы представителя истца по первоначальному иску о пропуске ответчиком срока на обращение в суд по оспариванию решений общих собраний членов СНТ «Машиностроиетль-2 от 29 июня 2014 года, от 23 августа 2015 года, нашли свое подтверждение.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.7 статьи 7 Устава СНТ «Машиностроитель-2» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания осуществляется путем размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества не позднее чем за две недели до даты его проведения; решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты указанных решении путем размещения на информационных щитах.

Как следует из листов регистрации, ФИО2 не присутствовала на общем собрании членов СНТ 29 июня 2014 года, вместе с тем срок на обжалование данного решения общего собрания пропущен, поскольку двух годичный срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников истек 06 августа 2016 года.

Согласно списку членов СНТ «Машиностроитель-2» для регистрации на общем собрании на 23 августа 2015 года ФИО2 присутствовала на проведении общего собрания членов и голосовала за принятия решений. Таким образом, она была вправе оспорить решения, принятые на общем собрании от 23 августа 2015 года, не позднее 23 февраля 2016 года. Однако встречный иск об оспаривании данного решения общего собрания был предъявлен в суд только 03 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Поскольку каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока обращения в суд ФИО2 не представлено, на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали ей обратиться с настоящим иском в установленный законом срок, она не ссылалась, соответствующие доказательства материал дела не содержат, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель-2» в части признания недействительными решений общих собраний от 29 июня 2014 года, от 23 августа 2015 года ввиду пропуска истцами срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07 июля 2017 года, вступившим в законную силу 15 августа 2017 года, признано незаконным (недействительным) решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Машиностроитель-2» от 26 июня 2016 года. В связи с чем определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 сентября 2017 года встречное исковое заявление ФИО2 к СНТ «Машиностроитель-2» в части признания недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель-2» от 26 июня 2016 года оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что обязанность по уплате членских взносов за 2014, 2015, 1 полугодие 2016 года ФИО2 надлежащим образом в установленные сроки ответчиком не исполнена. 

По данным истца задолженность ФИО2 по уплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 года составила 6 875 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2014 года по 10 января 2017 года – 722 рубля 97 копеек; задолженность по оплате целевого взноса за 2014-2015 годы составила 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2014 года по 10 января 2017 года - 149 рублей 67 копеек. 

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу данная задолженность ответчиком ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не установлено, суд считает требования СНТ «Машиностроитель-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика ФИО3 об отказе во взыскании с ФИО2 задолженности в виду необходимости ее освобождения от уплаты членских и целевых взносов в силу возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным учесть следующее.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 составляет 426 кв.м. в связи с чем размер задолженности подлежит перерасчету, исходя из площади земельного участка, установленного в кадастровом паспорте земельного участка. Кроме того, из размера задолженности по уплате членских взносов, рассчитанной истцом, подлежит исключению сумма платежа за 2 полугодие 2016 года в связи с признанием недействительным решения общего собрания членов СНТ от 26 июня 2016 года, утвердившего размер членских взносов на 2 полугодие 2016 года – 1 полугодие 2017 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за 2014, 2015, 1 полугодие 2016 года в размере 5 396 рублей (710+1171,50+1171,50+1171,50+1171,50).

Решением общего собрания членов СНТ от 29 июня 2014 года установлена обязанность членов уплатить целевой взнос на текущий ремонт дорог, сетей электроснабжения, вывоз мусора, обрезку деревьев и прочие непредвиденные расходы в размере 200 рублей за каждый месяц пребывания в саду. Согласно сведениям истца у ФИО2 имеется задолженность по оплате целевого взноса за 2014, 2015 года в размере 800 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчика ФИО2 имеется непогашенная задолженность по уплате членских и целевых взносов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837 рублей 78 копеек, из которых 688 рублей 11 копеек – проценты, начисленные на задолженность по уплате членских взносов, 149 рублей 67 копеек – проценты, начисленные на задолженность по уплате целевых взносов.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истец указал на необходимость направления ответчику уведомления с объявленной ценностью. В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции от 25 декабря 2015 года, 20 сентября 2016 года на общую сумму 315 рублей 31 копейка (л.д. 40).

Вместе с тем, из материалов дела не следует необходимость их несения истцом, а также их значение для рассмотрения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 315 рублей 31 копейка как не связанных с рассмотрением дела следует отказать.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 09 января 2017 года (л.д. 10). Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель-2» задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 6 196 рублей, в том числе 5 396 рублей сумма задолженности по оплате членских взносов за 2014, 2015. первое полугодие 2016 года, 800 рублей задолженность по оплате целевого взноса за 2014-2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель-2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель-2» о признании недействительными решений общих собраний от 29 июня 2014 года, от 23 августа 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова