Дело №2-1588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к Г.Ю.В., Г.П.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Г.Ю.В. и Г.П.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Г.Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком был предоставлен кредит в размере 500000,00 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 2 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита в размере 500000,00 рублей была выдана заемщику путем перечисления на её расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Г.Ю.В. 

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитносму договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ответчик Г.П.С. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. 

Условия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств, тогда как заемщик Г.Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Г.Ю.В. по кредитному договору составляет 676141,21 рублей, из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности 39682,32 рублей, сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 441257,93 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194659,01 рублей. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка оставлены без исполнения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Г.Ю.В. и Г.П.С. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 676 141,21 рублей; расторгнуть договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Г.Ю.В., где датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9961,00 рублей; взыскать с ответчика Г.Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание явилась ответчики Г.Ю.В. и Г.П.С., исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что наличие задолженности и размер задолженности по кредитному договору они не оспаривают, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили письменные заявления.

Выслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п.1 статьи 809 и п.1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Г.Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500000,00 рублей под 25% годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему установлены в параметрах кредита и в разделе 2 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 500000,00 рублей была выдана ответчику Г.Ю.В. путем перечисления на ее расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Г.Ю.В.

Пунктом 3 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременное исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ответчика Г.П.С., о чем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.В. не выполняет с июня 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка до настоящего времени оставлены без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Г.Ю.В. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 676141,21 рублей, где 39682,32 рублей сумма задолженности по основному долгу, 441257,93 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 194659,01 рублей сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет проверен судом, признан верным и положен в основу решения суда. Ответчики исковые требования признали, с расчетом согласены.

Суд принимает признание истца ответчиками Г.Ю.В. и Г.П.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.1.2 догова Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 1.2 и 1.3 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, нарушение заемщиком Г.Ю.В. условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности в установленные соглашением сторон сроки и суммами, признается судом существенным нарушением условий договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения кредитного договора, путем направления в адрес заемщика и его поручителя требований о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676141,21 рублей и о его расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Г.Ю.В. в размере 10980,50 рублей и ответчика Г.П.С. в размере 4980,50 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) и Г.Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с Г.Ю.В. и Г.П.С. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676141 рубль 21 копейку.

Взыскать с Г.Ю.В. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10980 рублей 50 копеек.

Взыскать с Г.П.С. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4980 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Судья Островская Т.В.