Дело № 2-4230/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами 18.04.2015 года заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 400752 руб. сроком возврата на 36 месяцев под 36,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за нее проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Бенц Е230, VIN – №, год выпуска – 2003, условие о залоге включено в кредитный договор. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг – 274740,43 руб., проценты за кредит – 111976,22 руб., пени – 16920,14 руб. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 512601,60 руб. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между сторонами 18.04.2015 года заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 400752 руб. сроком возврата на 36 месяцев под 36,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за нее проценты. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Бенц Е230, VIN – №, год выпуска – 2003, условие о залоге включено в кредитный договор. 

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в следующем размере: основной долг – 274740,43 руб., проценты за кредит – 111976.22 руб., пени – 16920,14 руб. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Истцом заявление об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – марки Мерседес Бенц Е230, VIN – №, год выпуска – 2003.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела также усматривается, что индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, а автомобиль был предоставлен в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость определена истцом с учетом согласованных в договоре условий и составляет 512601,60 руб. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13236 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2015 года №-АП в размере 403636,79 руб., из которых: основной долг – 274740,43 руб., проценты за кредит – 111976.22 руб., пени – 16920,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13236 руб., а всего взыскать: 416872 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес Бенц Е230, VIN – №, год выпуска – 2003 путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 512601 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот один) руб. 60 коп.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.