РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г.

Федеральный судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 28.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, привлеченное к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи 297 судебного участка от 28.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 указал, что вынесенный судебный акт подлежит отмене, поскольку мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ: протокол об административном правонарушении он не подписывал. Протокол, который представлен в суд не соответствует тому, что был им сфотографирован в патрульной машине.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен телефонограммой (л. д. 37), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что с вмененным правонарушением не согласен, протокол он не подписывал, копия протокола выдана ему не была. Понятые были отпущены до подписания протокола. Сотрудники ГИБДД не предоставили ему паспорт на прибор.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы не имеется: мировым судьей верно установлены все обстоятельства по делу, а также правильно дана оценка представленным доказательствам. 

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был задержан ОБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в связи с подозрением на управление транспортным средством - 

<

данные изъяты> Гос. номер № - в состоянии алкогольного опьянения (основания для подозрения приведены). Инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что данный водитель согласился. Факт наличия опьянения впоследствии в дальнейшем был подтвержден.

В соответствии с ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Освидетельствование ФИО1 проведено инспектором ГИБДД в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, и ст. 27.12. КоАП РФ. Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 установлено – 

<

данные изъяты>, при погрешности - 

<

данные изъяты> (л. д. 5).

С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования: «…согласен…» (л. д. 5). 

В связи с вышеизложенным, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что на момент задержания транспортного средства под управлением водителя ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается имеющимися материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен инспектором ДПС в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписями в вышеназванном документе, возражений и ходатайств не заявлено, с вмененным правонарушением она согласился (л. д. 2); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС, согласно которому, в присутствии понятных, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> Гос. номер №. Протокол составлен в соответствии с нормами КоАП РФ и подписан ФИО1 (л. д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС, согласно которому, в присутствии понятых, освидетельствование водителя ФИО1 проводилось специальным прибором, имеющим заводской номер. Указаны: дата последней проверки данного прибора и пределы допускаемой абсолютной погрешности. Показания прибора - 

<

данные изъяты>. Алкогольное опьянение установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, возражений и ходатайств, в том числе о направлении на медицинское освидетельствование, не заявил. Показания прибора приложены (л. д. 4-5);

- свидетельством о поверке прибора (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) (л. д. 6);

- рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все атрибуты, предусмотренные ст. 28.1. КоАП РФ. 

28 августа 2017 г. на основании представленных доказательств мировым судьей было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 26). 

Доводы жалобы, приведенные ФИО1 в жалобе, суд считает неубедительными, расценивая их как способ защиты и стремление избежать административной ответственности, а именно:

каких-либо доказательств того факт, что водителю ФИО1 был выдан иной экземпляр протокола об административном правонарушении, суду не представлено. В протоколе, исследованном судом, имеется подпись ФИО1, как и в остальных процессуальных документах, имеющихся в деле. Также, как указано мировым судьей, в данный протокол ФИО1 в писан номер телефона (для направления СМС-сообщений). Оснований утверждать, что понятые не присутствовали при составлении протоколов, у суда не имеется: данные понятых указаны, подпись поставлена ФИО1 после данных о понятых и их подписях. 

Обращая внимание суда на нарушения, допущенные со стороны инспекторов ГИБДД ФИО1, тем не менее, с жалобами на их неправомерные действия никуда не обратился.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не нарушен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев жалобу, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, определенной мировым судьей – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание (минимальное) назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи 297 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оно является законным, обоснованным и соответствует действующему законодательству. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 29 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 28.08.2017 г. в отношении ФИО1, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья И. А. Лапшина