Дело № 44у-6/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 27 февраля 2019 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Воротникова С.А., Полякова В.В., Уваровой Т.В., Ахвердиевой И.Ю., Жолудевой М.В., Сотникова А.В., 

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., 

защитника осужденного – адвоката Пахомова В.В., 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Белоусова А.В., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 15 августа 2018 года и апелляционного постановления Молчановского районного суда Томской области от 27 сентября 2018 года,

приговором мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 15 августа 2018 года 

ФИО1, /__/, судимый:

-12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, снят с учета 29 декабря 2016 года в связи с отбытием основного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

-11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ст. 2641, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 сентября 2016 года) к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц,

осужден по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 11 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 11 июля 2018 года, окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. 

Апелляционным постановлением Молчановского районного суда Томской области от 27 сентября 2018 года приговор мирового судьи изменен, постановлено: 

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на наличие иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, факта сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении;

-указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на признание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной ФИО1;

-указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокатом Белоусовым А.В. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Рубанова И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Пахомова В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум Томского областного суда 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено 18 июля 2018 года в с. Суйга Молчановского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белоусов А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, которые считает постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Ссылается на то, что суд в приговоре, перечислив сведения о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, его семейном положении, не указал, по какой причине ему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Подвергает сомнению правильность указания суда на то, что ФИО1 судим за аналогичное преступление и совершил преступление спустя семь дней после вынесения в отношении него приговора за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, так как приговор от 11 июля 2018 года на момент совершения преступления не вступил в законную силу. 

Со своей стороны, ссылаясь на признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной осужденного, его способствование расследованию преступления, а также на то, что основное наказание по приговору от 12 сентября 2016 года ФИО1 отбыто, указывает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы и не связанное с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 321 УПК РФ.

Требования ч. 1 ст. 2269 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 судом дана правильная по ст.2641 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ. При этом обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в кассационной жалобе, установлены и учтены судом правильно.

Имеющие значение для разрешения вопроса о наказании материалы судом также учтены, что следует из приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных оличности виновного суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в приговоре указал мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности назначения иной меры наказания, а также о невозможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о соответствии назначаемого судом наказания судебной практике Верховного Суда РФ по конкретным делам и сведениям судебной статистики на законе не основаны. 

В тоже время, как усматривается из приговора, суд, назначая наказание ФИО1, учел и то, что последний ранее судим за аналогичное преступление. Между тем, данное обстоятельство уже предусмотрено ст. 2641 УК РФ, по которой ФИО1 осужден обжалуемым приговором, в качестве признака состава преступления и повторному учету при назначении наказания не подлежит.

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, признав явку с повинной ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усмотрел оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что свидетельствует о существенном нарушении судом уголовного закона и влечет изменение судебного решения со снижением назначенного ФИО1 наказания. 

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание суда на то, что он ранее судим за аналогичное преступление, снизив ФИО1 с учетом в том числе сведений о беременности его супруги, размер основного наказания в виде лишения свободы, назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 15 августа 2018 года и апелляционное постановление Молчановского районного суда Томской области от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной приговора при назначении ФИО1 наказания указание на то, что он ранее судим за аналогичное преступление;

-снизить срок наказания, назначенного ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

-на основании ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 11 июля 2018 года, окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л. Г. Школяр