РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Белицкой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в её владении с ДД.ММ.ГГГГ находится одноэтажный жилой дом, общей площадью-50,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как указывает истец в данный жилой дом она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ с устного разрешения участкового уполномоченного полиции, который передал ей домовую книгу для прописки граждан, проживающих в доме, а также пояснил, что вышеуказанный дом является бесхозным, поскольку собственник дома ФИО2 давно умер, наследники если таковые и были судьбой дома не интересовались. 

Как указывает истец с момента её вселения в дом и до настоящего времени она постоянно проживает в нём и несет бремя его содержания как полноправный собственник домовладения, ни от кого не скрывая, что именно она является собственником жилого дома. 

Истец ФИО1 полагает, что поскольку она вот уже более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным, то имеет право на признание за ней права собственности на домовладение по приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил суд требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду заявление, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущество имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сообщением ГП АО «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по 

<

адрес> значиться за ФИО2 

Согласно данным наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками к имуществу ФИО2 явились дочь ФИО6 и сын ФИО11 Наследственное имущество на которое наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ состояло из страхового возмещения от пожара за сгоревшее домовладение в сумме 

<

данные изъяты>. 

По сообщению Специализированного отдела по государственной регистрации смерти службы ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти ФИО6 отсутствуют. Вместе с тем, по сообщению Специализированного отдела по государственной регистрации смерти службы ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ не значится. 

Других наследников первой очереди по закону фактически принявших наследство, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти судом не установлено. 

Согласно данным технического паспорта, составленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в отношении спорного объекта недвижимости следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литер «А», общей площадью – 50,7 кв.м., что также подтверждается Выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на земельный участок, площадью – 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт того, что истец на протяжении более двадцати лет владеет и пользуется жилым домом, не скрывая данного обстоятельства от третьих лиц. 

При вынесении решения суд учитывает, что давностное владение истца жилым домом является добросовестным, так как, получая его владение, истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности в отношении объекта недвижимости жилого назначения. 

Давностное владение истца домом суд также признает открытым, так как истец не скрывала и не скрывает факта нахождения дома в её владении на протяжении более двадцати лет. 

Давностное владение истцом домом суд признает непрерывным, так как в ходе судебного разбирательства также установлено, что оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО12 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на жилой дом общей площадью –50,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Д. Хасьянов