Дело № 2а-3287/2023

24RS0046-01-2023-000849-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шахматовой Г.А., 

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанностей, в котором просил восстановить срок на подачу административного иска, а также признать действия (бездействие) УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления о передаче заявления ФИО1 от 18.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства, а также уведомления о передаче заявления ФИО1 от 18.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства по подведомственности в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю в установленный законом срок, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1:

- постановления о возбуждении исполнительного производства;

- постановления об окончании исполнительного производства, в установленный законом срок, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в установленный законом срок, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника с целью установления принадлежащего должнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, в установленный законом срок, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии до настоящего времени принудительных мер к исполнению исполнительного производства, предусмотренных ст. 68 №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Возложить обязанность на руководителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО6, связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, а именно направить: постановление о передаче заявлении ФИО1 от 18.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства

Обязать руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, а именно направить:

- постановление о передачи заявления ФИО1 от 18.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства;

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать руководителя МОСП ИОИП УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а именно обязать:

- направить в адрес взыскателя ФИО1 постановления, вынесенные в рамках настоящего исполнительного производства;

- в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный срок, а также сообщить об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2023 года взыскатель ФИО1 подал заявление в УФССП по Красноярскому о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 08.11.2022 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска об обязании должника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска рассмотреть заявление ФИО1 от 30.12.2019 года по исполнительному производству №-ИП с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника. Административный ответчик передал заявление от 18.01.2023 года для возбуждения исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю. Постановление о передаче заявления ФИО1 от 20.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. 10.02.2023 года при обращении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю было установлено, что 22.01.2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, однако постановление от 22.01.2023 года в адрес ФИО1, не направлялось, а также не производились действия, связанные с принудительным исполнением решения суда, в том числе и всеми отделами – МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, а также УФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До судебного заседания направил ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, поскольку принимает участие в качестве административного истца в рассмотрении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ (дело №2а-550/2023 года), рассмотрение которого назначено на11 ч. 00 мин. 05.12.2023 года; принимает участие в качестве административного истца в рассмотрении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ (дело №2а-551/2023 года), рассмотрение которого назначено на11 ч. 30 мин. 05.12.2023 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел возможным в его удовлетворении отказать, поскольку дело находится в производстве суда достаточно длительное время, было отложено, стороне истца было предоставлено право на ознакомление с материалами дела, которое реализовано не было, судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 05.12.2023 года, о чем ФИО1 был извещен заблаговременно – 07.11.2023 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, дела в суде апелляционной инстанции приняты к производству после извещения ФИО1 о дате судебного заседания на 05.12.2023 года (13.11.2023 года) назначены по времени позже, чем настоящее дело. При этом, никаких доказательств в обоснование своей позиции по заявленным административным требованиям административным истцом дополнительно представлено не было, вместе с тем, по настоящему делу ФИО1 является административным истцом, административное исковое заявление по спору, возникающему из публичных правоотношений, подано им еще в феврале 2023 года.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Свердловскому району города Красноярска находится исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО1 по взыскании в пользу МИФНС № 22 по Красноярскому краю 200 рублей, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 02.09.2019 года.

Также судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.08.2020 года по административному делу № 2а-2489/2020 административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 30.12.2019 года и возвращению денежных средств, возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от 30.12.2019 года, с вынесением соответствующего постановления, с направлением его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

08.11.2022 года ФИО1 Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист №.

25.01.2023 года ФИО1 обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист № по делу №а-2489/2020, что подтверждено входящим штампом ГУФССП России по 

<

адрес>.

Согласно п. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

25.01.2023 года данное заявление с исполнительным листом было перенаправлено ГУФССП России по Красноярскому краю в МОСП по ИНХ по г. Красноярска для решения вопроса о принятии и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сопроводительным письмом, о чем было сообщено и взыскателю ФИО1 направлением сопроводительного письма.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, предмет исполнения: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению в установленном порядке заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 30.12.2019 года возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от 30.12.2019 года с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказать, взыскатель – ФИО1 

Указанное постановление направлено ФИО1 по адресу места жительства, а также получено ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 02.02.2023 года, что подтверждено входящим штампом.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, по исполнительному производству №-ИП. Копия данного постановления направлена в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Свердловский районный суд г. Красноярска, ФИО1, что подтверждается списком корреспонденций направленной почтовой связью от 06.02.2023 года. 

02.02.2023 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление, согласно которому предоставить материалы исполнительного производства № для ознакомлении не представляется возможным, так как в настоящее время исполнительное производство находится на уничтожении в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения», которое направлено сопроводительным письмом в адрес ФИО1 от 02.02.2023 года, что подтверждается в том числе, представленным реестром почтовой корреспонденции от 02.02.2023 года и получено административным истцом.

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактически исполнением. 

Данное постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 также было направлено ФИО1

Тем самым, доводы истца относительно признания незаконными действий (бездействия) УФССП России по Красноярскому краю по не направлению ФИО1 постановления о передаче заявления ФИО1 от 18.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства, уведомления о передаче заявления ФИО1 от 18.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства по подведомственности в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю в установленный законом срок, а также действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по не направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, в установленный законом срок незаконными, с возложением на административных ответчиков обязанности по направлению указанных постановлений в адрес ФИО1 и соответствующим сообщением об их исполнении несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, 08.11.2022 года ФИО1 был выдан исполнительный лист № по делу № 2а-2489/2020, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен изначально в ГУФССП России по Красноярскому краю, а затем перенаправлен в МОСП по ИНХ по г. Красноярску, где и было исполнено и окончено фактическим исполнением.

Требования о признании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника с целью установления принадлежащего должнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, в установленный законом срок, незаконными, а также до настоящего времени принудительных мер к исполнению исполнительного производства, предусмотренных ст. 68 №229-ФЗ от 02.10.2007 года, судом также не подлежат удовлетворению, поскольку из МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было перенаправлено в МОСП по ИНХ по г. Красноярску, где судебным приставом-исполнителем ФИО5 рассмотрено ходатайство о принятии принудительных мер к исполнению исполнительного производства, в его удовлетворении мотивированно отказано.

Требования о возложении обязанности на руководителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО6, связанные с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, а именно направить: постановление о передаче заявлении ФИО1 от 18.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства рассмотрению судом не подлежат, поскольку были заявлены административным истцом ошибочно, о чем им было указано в ходе проведения подготовки по настоящему делу.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения стороны административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностными лицами отделов ГУФССП России по Красноярскому краю необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы стороны административного истца об исключении из числа доказательств реестров почтовой корреспонденции о направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, выносимых по исполнительному производству, поскольку являются сфальсифицированными доказательствами, судом также отклоняются, поскольку ничем объективно и доказательственно стороной административного истца не подтверждены, оснований не доверять представленным ОСП по Свердловскому району г. Красноярска официальным документам за подписью уполномоченного на то лица, содержащим указанные реестры, у суда не имеется.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется. 

Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи, с чем в действиях административного истца суд искусственное создание оснований для обращения в суд. 

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанностей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 года.